Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А21-5915/2010

182/2019-569447(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5915/2010
14 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н. при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» Балданова Р.И.: не явился, извещен,

от Фербея В.С.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18447/2019) конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» Балданова Р.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019 по делу № А21-5915/2010 (судья Н.В.Емельянова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» Стрекалова А.В. о взыскании с Фербея В.С. судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Советский ЦБЗ»,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Советский ЦБЗ» Стрекалов Александр Викторович (далее – Стрекалов А.В.) 19.03.2018 обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ОАО «Советский ЦБЗ» с заявлением о взыскании с Фербея Василия Степановича (далее – Фербей В.С.) судебных расходов в размере 155 686 руб.

В судебном заседании 24.04.2019 объявлен перерыв до 29.04.2019.

В судебном заседании конкурсный управляющий Балданов Р.И. заявил об уточнении требований, просил взыскать с Фербея В.С. в пользу ОАО «Советский ЦБЗ» фактически произведенные и оплаченные судебные расходы на оплату


юридических услуг по договору-поручению от 10.04.2017 и дополнительным соглашениям в размере 155 686 руб.

Уточнение было принято судом первой инстанции.

Определением от 06.05.2019 суд принял уточнение конкурсного управляющего Балданова Р.И. о взыскании с Фербея В.С. в пользу ОАО «Советский ЦБЗ» фактически произведенных и оплаченных расходов по договору-поручению от 10.04.2017 и дополнительным соглашениям в размере 155 686 руб. Прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов с Фербея В.С. в размере 155 686 руб. в пользу ОАО «Советский ЦБЗ».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником Балданов Р.И. просит определение от 06.05.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что срок для обращения с заявлением взыскании судебных расходов был пропущен по уважительной причине, поскольку на весь срок отсутствия утвержденного конкурсного управляющего у должника, который являлся заявителем по настоящему делу о взыскании судебных расходов, не имелось законного представителя, который мог представлять интересы должника, в том числе в арбитражных судах.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Решением суда от 13.10.2010 ОАО «Советский ЦБЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И.

Определением от 20.05.2017 конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В., из числа членов Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением суда от 22.05.2018 Стрекалов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ».

Определением суда от 12.10.2018 конкурсным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Стрекалов А.В.

Определением суда от 24.04.2017 удовлетворено заявление кредитора ООО «СБК-Ритейл» к ООО «ЮРАН» о признании недействительной ничтожной сделки, применение последствий к соглашению о передаче имущества в счет погашения задолженности от 28.07.2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 оставлено без изменения.


Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 оставлены без изменений.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 отменено, вопрос направлен в суд на новое рассмотрение.

Определением суда от 08.04.2018 конкурсным управляющим в ОАО «Советский ЦБЗЦ утвержден Балданов Рабжан Ишигэдэевич.

Конкурный управляющий Стрекалов А.В. обратился с заявлением о взыскании с Фербея В.С. судебных расходов, понесенных им при рассмотрении заявления в судах в размере 125 000 руб., транспортные и расходы на проживание 30 686 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор-поручение на оказание юридических услуг от 10.04.2017 между арбитражным управляющим Стрекаловым А.В. и ООО «Инвестпроект» (исполнитель) на выполнение комплекса юридических услуг по сопровождению судебных разбирательств по делу А21-5915/2010 по исковому заявлению ООО «СБК-Ритейл» о признании недействительной сделки, применении последствий к соглашению о передаче имущества в счет погашения задолженности от 28.07.2016 между ОАО «Советский ЦБЗ» и Фербеем В.С., дополнительное соглашении № 1 от 14.07.2017. Дополнительное соглашение № 2 от 05.12.2017; акт-приема передачи выполненных работ от 31.01.2018, платежном поручении № 42 от 27.02.2018 об оплате исполнителю 420 000 руб. (уточнение платежа от 02.03.2018 на сумму 317286 руб.).

Просительная часть заявления от 19.03.2018 содержала следующее требование: «взыскать с ответчика Фербея В.С. в пользу истца конкурсного управляющего Стрекалова А.В. фактически произведенные и оплаченные расходы на оплату юридических услуг по договору поручению от 10.04.2017 в размере 155686 руб.».

Из материалов дела усматривается, что расходы заявлены на основании участия ОАО «Советский ЦБЗ» в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. в интересах должника при рассмотрении заявления кредитора ООО «СБК-Ритейл» к Фербею В.С.

Определением суда от 24.04.2017 суд признал недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное между ОАО «Советский ЦБЗ» и

Фербеем В.С. от 28.07.2016 о передаче имущества в счет погашения задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017. оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному


при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Соответственно, последним судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2018, соответственно, шестимесячный срок на подачу заявления по судебным расходам являются 19.07.2018.

Уточнение, заявленное конкурсным управляющим в судебном заседании, как правильно указал суд первой инстанции, по сути меняющее сторону взыскателя заявлено за пределами шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по обособленному спору.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок.

В абзаце 4 пункта 32 Постановления № 12 указано: если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При этом бремя доказывания существования причин, которые не позволяли своевременно произвести процессуальное действие лежит на лице, которое пропустило процессуальный срок.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь абзацем четвертым пункта 32 Постановления N 12 и учитывая, что конкурсным управляющим ходатайства о восстановлении пропущенного срока не было заявлено, причина пропуска срока не указана, прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019 по делу № А21-5915/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без

удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева