Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А05-4716/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4716/2018
г. Вологда
18 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архберег» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2018 года по делу № А05-4716/2018 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163039, <...>; в настоящее время в связи с переименованием общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архберег», далее – Компания) о взыскании 221 359 руб. 23 коп., в том числе 208 509 руб. 17 коп. долга за поставленную в феврале 2018 года электрическую энергию и 12 850 руб. 06 коп. неустойки за период с 16.03.2018 по 28.06.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. и почтовые расходы в сумме 105 руб. 61 коп.

Решением суда от 05 июля 2018 года с Компании в пользу Общества взыскано 218 269 руб. 15 коп., в том числе 205 525 руб. 49 коп. долга, 12 743 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.03.2018 по 28.06.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также 7323 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 185 руб. 85 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 5773 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с нее стоимости электрической энергии в размере 5536 руб. 77 коп. в отношении многоквартирных домов, имеющих износ 65 %. В обоснование жалобы указывает на то, что с 01.01.2018 к моменту спорного расчетного периода прошло более месяца, при этом сведения о ремонте этих домов отсутствуют, данный факт говорит о том, что состояние этих домов не могло улучшиться, а износ - остаться прежним.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, поскольку условия договора энергоснабжения от 01.01.2018 № 91-004243 в окончательной редакции сторонами не согласованы, между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения, регулируемые главой регулируемые пунктом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В феврале 2018 года истец, являющийся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Архангельской области, поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 28.02.2018 № 16-000000000027672 на сумму 523 767 руб. 31 коп.

Ссылаясь на то, что поставленная в спорный период электрическая энергия ответчиком не оплачена, а направленная ему претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), абзацу второму пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной ему электрической энергии.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Суд удовлетворил исковые требования частично, отказав во взыскании задолженности и пеней в отношении жилых домов, признанных ветхими (с износом свыше 65 %) и аварийными, в размере стоимости электрической энергии, превышающей стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (далее - ОДН), определенной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Выводы суда в данной части сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд определил к взысканию с ответчика 205 525 руб. 49 коп. долга.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправомерное предъявление к оплате стоимости электрической энергии в размере 5536 руб. 77 коп. в отношении многоквартирных домов, имеющих износ 65 % (далее – спорные дома).

Возражения ответчика обоснованы тем, что с 01.01.2018 (когда установлен износ 65 %) к моменту искового расчетного периода прошло более месяца, при этом сведения о ремонте этих домов отсутствуют, данный факт говорит о том, что состояние этих домов не могло улучшиться, а износ - остаться прежним.

Данный довод был предметом оценки суда первой инстанции, он обоснованно судом отклонен.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение № 47).

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (пункт 7 Положения № 47).

Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим.

Вместе с тем, определение понятия «ветхое состояние здания» содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденном Госстроем России.

В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Таким образом, ветхое состояние дома, т.е. объективный физический износ здания, его отдельных частей и инженерных систем, подлежит определению на основании данных, содержащихся в техническом паспорте на такой дом.

Спорные многоквартирные дома по состоянию на 01.01.2018 имеют процент износа 65%. В связи с этим судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что указанные жилые дома не могут быть отнесены к категории ветхих.

То обстоятельство, что с момента обследования прошло некоторое время, не свидетельствует об увеличении процента износа. Суд не может произвольно устанавливать процент износа, как и принимать решение, основанное на предположениях ответчика о возможном увеличении процента износа.

Ведением технического учета объектов недвижимости и оформлением технических паспортов на жилые дома на территории города Архангельска занимается государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Бюро технической инвентаризации». Внесение данных в технический паспорт о проценте износа объектов недвижимости не является произвольным. Из пунктов 3.43, 3.46, 3.47 Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, следует, что основой для текущей инвентаризации зданий служат данные обследования зданий и данные сплошного обхода, результаты которых вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта. Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования их на месте инвентаризаторами.

Повторная инвентаризация с внесением изменений в технические паспорта спорных домов относительно процента износа не производилась, поэтому данные строения нельзя считать ветхими, в связи чем определение количества отпущенной на ОДН электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 178 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.03.2018 по 25.06.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Откорректировав сумму пеней исходя из признанного обоснованным размера долга (205 525 руб. 49 коп.), принимая во внимание положения статей 329, 330, 332 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об энергоснабжении», разъяснения, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд определил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 12 743 руб. 66 коп. за период с 16.03.2018 по 28.06.2018 (дата принятия решения) с указанием на последующее ее начисление по день фактического исполнения денежного обязательства, что является правомерным.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с несением почтовых расходов, разрешено судом в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Доводов несогласия с решением суда в данной части сторонами не приведено.

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2018 года по делу № А05-4716/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архберег» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи И.В. Кутузова

О.А. Тарасова