Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А50-4049/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8675/2024-ГК
г. Пермь
28 октября 2024 года
Дело № А50-4049/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.

при участии:

от истца - ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.12.2022, диплом),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.08.2022, диплом),

от третьих лиц представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3, на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2024 года по делу № А50-4049/2024

по иску закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт», публичное акционерное общество «Россети Урал»

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, неустойки,

установил:


Закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика» (далее – ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 1 009 232 руб. 73 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период с апреля 2021 года по июль 2022 года; 836 552 руб. 78 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2021 по 23.05.2024 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определениями от 26.03.2024, 24.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт», публичное акционерное общество «Россети Урал».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, отметив, что ответчик не является субъектом розничного рынка, не является смежным субъектом розничного рынка в отношении ТП 0356/1, равно как и граница балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства истца (ВЛ-0,4кВ) и иного лица (ТП 0356/1) не является границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка, а место соединения объектов электросетевого хозяйства ответчика и иного лица, не является точкой поставки. Соответственно, расчет потребления электроэнергии на основании прибора учета № 31576223 является незаконным. Кроме того, судом не проверен расчет пени. Приведенный истцом расчет пени является неверным, нарушающим права и интересы ответчика. Акты электропотребления, составлены в одностороннем порядке ПАО «Пермэнергосбыт», отсутствуют сведения о направлении Актов в адрес ответчика. Более того, имеется письмо от 11.01.2024 об уступке прав требования. В этом письме указано, что задолженность образовалась по «договору энергоснабжения № Б-2408 от 25.03.2020 по следующим счет-фактурам....» и все перечисленные в письме 16 счет-фактур датируются 31.12.2023, и в тот же день задолженность продается истцу. Предметом договора №Б-2408 от 25.03.2020 не являются потери в сети, задолженность у ФИО4 перед ПАО «Пермэнергосбыт» образовалась только 31.12.2023, в дату сделки между ПАО «Пермэнергосбытом» и истцом. Данное письмо подтверждает и тот факт, что ранее 31.12.2023 о потерях в сетях ответчика за спорный период не было и речи. В силу того, что действия ПАО «Пермэнергосбыт» по формированию расчетов, связанных с потреблением электроэнергии и документов к ним относящихся только 31.12.2024 считает незаконным расчет пени, потери не выявлены, счета не выставлены, соответственно и обязательства по оплате потерь до этого времени не возникло.

Кроме того, не учтены Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 и №912 от 20.05.2022.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен в рамках дня рассмотрения.

После перерыва истец представил справочный расчет неустойки.

Справочный расчет неустойки приобщен к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был перерыв до 12.00 час. 28.10.2024.

После перерыва в судебном заседании истец заявил о частичном отказе от иска в части взыскания пени.

Рассмотрев поступившее от истца заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 64822 руб. 35 коп., апелляционный суд не усматривает препятствий для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство, установив наличие у представителя истца полномочий на совершение соответствующего процессуального действия, признав, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ принял отказ истца от исковых требований в части взыскания пени в размере 64822 руб. 35 коп., в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании к третьих лиц по делу договора, предметом которого является взыскание потерь на линиях в п. Николаев Посад.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства, принимая во внимание, что представленных доказательств в материалы настоящего дела достаточно для рассмотрения по существу спора, более того, требования в части потерь предъявлены к ответчику в части, принадлежащей именно ему сети, что следует из представленного расчета.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пермского края; ФИО3 является собственником ВЛ 0,4 кВ с наименованием «Электроснабжение жилой застройки в районе улиц Святой Ольги, Посадская и жилых кварталов 201-203 в п. Николаев Посад Усольского района Пермского края», протяженностью 2858м с 15.03.2021.

Ввиду того, что ответчик является собственником сетей электроснабжения, через которые ПАО «Пермэнергосбыт» в период с апреля 2021 года по июль 2022 года поставлялась электрическая энергия до конечных потребителей (жителей п. Николаев Посад), общество произвело расчет потерь в электрических сетях ответчика, выставило на оплату счета-фактуры, которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 009 232 руб. 73 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 31.10.2023 направлена претензия с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

31.12.2023 ПАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» передало право требования исполнения ИП ФИО3 обязательств по оплате электрической энергии за период с 01.04.2021 по 31.07.2022 ЗАО «КЭС- Мультиэнергетика» на основании договора № 123-00501-23/КЭС-00034-23 уступки прав требования от 31.12.2023 (об уступке права требования должнику было направлено уведомление № ПЭС-145-590 от 11.01.2024).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами № 861, иными нормативными правовыми актами.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ и пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Отсутствие договора не является основанием к отказу РСО во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, соответственно, не обязан оплачивать стоимость потерь, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Не смотря на то, что ответчик статусом сетевой организации не обладает, тем не менее, последний в соответствии с приведенными нормами права является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, исходя из указанных нормативных положений, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Истец в свою очередь вправе получать плату за весь объём электрической энергии, переданный в сети сторонних организаций, при этом отсутствие договора с ответчиком (как с иным владельцем электросетевого хозяйства) не является основанием к отказу гарантирующему поставщику во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

Объём фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за указанный период, определён истцом в соответствии с пунктом 50 Правила №861.

В соответствии с пунктом 50 Правил №861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объёмом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в пунктах 185, 186, 187 Основных положений №442, на основании определённых в соответствии с Х разделом Основных положений №442 объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объём электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объём электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. То есть, при определении размера фактических потерь необходимо определять объём электрической энергии, поступивший в сети ответчика из которого вычитать объём электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей гарантирующего поставщика в соответствии с договорами энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии, на основании данных коммерческого учёта электрической энергии, подтвержденных потребителями.

Таким образом, обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся в собственности электрических сетях, возложена на ответчика в силу закона, в свою очередь, факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства с 15.03.2021 и факт поставки гарантирующим поставщиком в этот период электрической энергии подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Как видно из материалов дела, расчет исковых требований произведен в соответствии с пунктами 50,51 Правил № 861, в виде разницы объема, зафиксированного прибором учета в КТП-0356/1 № 31576223 (установленного на границе сетей ответчика с сетями сетевой организации), и объема, потребленного конечными потребителями: гараж и пристрой к гаражу самого ФИО3, объект-жилой дом ООО «Юнит-Трейд» и бытовыми потребителями, проживающими по ул. Малая Троицкая, проезд Полянский, Посадская, Святой Ольги, Уездная, просека ФИО5 (показания ПУ).

Стоимость потерь, в принадлежащих ответчику ВЛ-0,4 кВ, за период с апреля 2021 года по июль 2022 года составила 1 009 232,73 руб.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442 окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) должен был производиться до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между тем, как установлено судом, оплата поставленной электрической энергии не произведена ответчиком.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты (статья 9, 65 АПК РФ).

С учётом изложенного судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены в полном объёме требования истца.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истцом рассчитана сумма пени (абз. 8 п.2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ), по день фактической оплаты долга.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленной в спорный период электроэнергии, ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» обоснованно начислена законная неустойка.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 19.05.2021 года по 23.05.2024 года, составил 771730 руб. 43 коп.

Вопреки доводам жалобы, расчет пени произведен истцом с учетом действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление неустоек, о чем свидетельствует ходатайство истца об изменении исковых требований от 23.05.2024.

Относительно довода ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно произвел расчет пени с применением ставки 16%, а не 9,5% и не применил для определения размера ключевой ставки положения Постановления № 474, судом апелляционной инстанции отмечается следующее.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление № 912 и Постановление № 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте «б» пункта 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474»), не имеется.

На 2022 год такой порядок определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», он действовал до 31.12.2022.

На 2023 год каких-либо особенностей начисления неустоек в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации не установлено.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с подп. «б» пункта 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (с 28.02.2022 до 31.12.2022). В нашем случае, пени рассчитывались за неисполнение обязательства по оплате потерь электроэнергии в период с апреля 2021 года по июль 2022 года.

С учетом изложенного и обстоятельств рассматриваемого спора при расчете неустойки на неуплаченную сумму долга подлежит применению ключевая ставку ЦБ РФ 9,5% (период начисления пени с 28.02.2022 по 31.12.2022) и 16% (учтенная в справочном расчете истца, в том числе в части периода, начиная с 01.01.2023).

Таким образом, требование подлежит удовлетворению в размере 771730 руб. 43 коп. (в соответствии со справочным расчетом истца и отказом истца от иска в части).

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 24.05.2024 до даты его полного погашения, что соответствует положениям вышеназванного закона и разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая нарушение ответчиком условий договора, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению

Ответчик, возражая против взыскания неустойки, ссылается на несвоевременное направление ему актов и счетов на оплату.

Между тем, вопреки доводам жалобы, оплата ответчиком фактически потребленной электроэнергии и несение ответственности за неисполнение данной обязанности не ставятся законодателем под условие выставления расчетных документов. Собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества в силу прямого указания закона, основанием возникновения обязанности по оплате является факт владения специфическим объектом.

Следовательно, получив в собственность такой специфический объект недвижимости как ВЛ-0,4 кВ с наименованием «Электроснабжение жилой застройки в районе улиц Святой Ольги, Посадская и жилых кварталов 201-203 в п. Николаев Посад Усольского района Пермского края, ответчик мог и должен был в целях добросовестного исполнения своих обязательств обратиться к гарантирующему поставщику за получением необходимых документов, равно как не был лишен возможности произвести расчет объема, подлежащего оплате, самостоятельно.

Кроме того, следует особо отметить, что возражения ИП ФИО3 об отсутствии у него статуса «иного владельца сетей», незаконности предъявляемых ему потерь электрической энергии уже являлись предметом исследования при рассмотрении дела А50-5684/2023 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период с августа 2022 года по январь 2023 года, позиция ответчика получила правовую оценку и не была принята судами.

Таким образом, в связи с принятием частичного отказа от иска судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в части взыскания пени в размере 64822 руб. 35 коп.

Расходы по оплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в сумме 30353 руб.; расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе (3000 руб.) также относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ). При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 3446 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, в связи с уточнением исковых требований в суде первой инстанции и отказом от иска в части в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в указанной части прекратить, решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2024 года по делу № А50-4049/2024 в данной части отменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 009 232 (один миллион девять тысяч двести тридцать два) руб. 73 коп. задолженность, 771 730 (семьсот семьдесят одну тысячу семьсот тридцать) руб. 43 коп. пени, а также 30353 (тринадцать тысяч триста пятьдесят три) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени, начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1 009 232 руб. 73 коп. и положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Возвратить закрытому акционерному обществу «КЭСМультиэнергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3446 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением № 299 от 08.07.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


О.Г. Власова



Э.А. Ушакова