Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А79-1996/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> htth:1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***> / 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«27» октября 2025 года Дело № А79-1996/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2025.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.07.2025 по делу № А79-1996/2025, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий ФИО2, лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения арбитражного управляющего ФИО2, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2021 по делу № А79-3400/2021 заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Инженер» (далее - ООО «ЖК «Инженер») несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.05.2022 по делу № А79-3400/2021 ООО «ЖК «Инженер» признано банкротом, в отношении него введена упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ФИО2).

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) при ознакомлении с материалами дела о банкротстве № А79-3400/2021, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и в газете «КоммерсантЪ», обнаружены нарушения со стороны ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усмотрев в деянии арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 17.03.2025 составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении № 00222125.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество».

Решением от 31.07.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявления отказал, освободил арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности вмененного деяния.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что материалы дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Административный орган обращает внимание на то, что совершенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого арбитражного управляющего как профессионального участника в названной сфере, ввиду чего, исходя из характера указанных правонарушений и их количества (9 эпизодов), действия (бездействие) ФИО2 в своей совокупности не могут рассматриваться как малозначительные.

Как поясняет Управление, в ходе судебного заседания арбитражный управляющий не признавал вину ни по одному нарушению, не раскаялся в совершенном правонарушении, относился пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей, бездействие арбитражного управляющего привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка обстоятельству, отягчающему административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), данным о личности виновного, который вину в правонарушении не признал, что привело к необоснованному применению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Арбитражный управляющий в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого

деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В силу абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что сообщением в ЕФРСБ от 31.01.2023 № 10633621 арбитражным управляющим ФИО2 назначено собрание кредиторов ООО «ЖК «Инженер» на 10.02.2023.

Следовательно, сведения о результатах проведения собрания кредиторов должны были быть размещены не позднее 17.02.2023.

Однако сообщение о результатах проведения собрания кредиторов размещены в ЕФРСБ лишь 14.03.2023 (сообщение в ЕФРСБ № 10966047), с нарушением установленного срока на четырнадцать рабочих дней.

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

С учетом даты совершения правонарушения - 17.02.2023 данное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

2. Арбитражный управляющий 22.11.2022 разместил в ЕФРСБ сообщение № 10115680 о результатах проведения собрания кредиторов должника, включающего в себя вопрос повестки дня «Отчет конкурсного управляющего Общества» о своей деятельности за истекший период. Собрание кредиторов должника назначено на 11.11.2022. По итогам собрания кредиторами принято решение: принять к сведению отчет конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий должен был разместить в ЕФРСБ сведения о результатах указанного собрания кредиторов не позднее 18.11.2022, но соответствующие сведения о признании собрания кредиторов должника несостоявшимся фактически размещены ФИО2 22.11.2022, то есть с нарушением срока на 2 рабочих дня.

Тем самым арбитражным управляющим допущено нарушение положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

С учетом даты совершения правонарушения - 18.11.2022 данное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

3. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Отчет арбитражного управляющего о своей деятельности должен быть выполнен в соответствии с общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299).

В силу пункта 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (далее - Типовая форма отчета конкурсного управляющего).

На основании пункта 10 Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил № 299, Типовых форм отчета в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2024 сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначение, основания возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток отсутствовали.

С учетом даты совершения правонарушения - 11.11.2024 данное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

4. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил № 299).

Согласно Типовой форме отчетов конкурсного управляющего отчет конкурсного управляющего о своей деятельности предусматривает наличие раздела «Приложения», содержащего указание на документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

В нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего от 11.11.2024 отсутствует раздел «Приложения», соответствующие документы не приложены к отчету.

С учетом даты совершения правонарушения - 11.11.2024 данное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

5. В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Общих правил № 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника имеется раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника», в которой предусматривается расшифровка сведений как поступивших, так и использованных денежных средств.

В разделе «Сведения о текущих расходах на проведение процедур банкротства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2024 отражено, что выплачено: почтовые услуги на сумму 3,4945 копеек, расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ на сумму 1, 82308 тыс. руб. и 13,94362 тыс. руб., расходы за аренду офиса на сумму 145 рублей 6 копеек, расходы на публикацию в газете на сумму 15,65018 рублей, расходы на привлеченного бухгалтера на сумму 160,0 тыс. руб., транспортные расходы, услуги связи, канцтоваров, комиссия банка на сумму 5,982 рублей.

При этом в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.11.2024 не содержатся сведения о вышеуказанных расходных и денежных операциях. Также сведения, отраженные в выписке операций по лицевому счету ООО «ЖК «Инженер» № 40702810175020020619 за период с 11 мая 2023 года по 11 ноября 2024 года, в указанном отчете финансового управляющего отсутствуют.

С учетом даты совершения правонарушения - 11.11.2024 данное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАПРФ.

6. Абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра

требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила ведения реестра требований кредиторов). Во исполнение пункта 2 данного постановления приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 и 234 утверждены Типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра требований кредиторов) и Методические рекомендации соответственно.

В силу абзаца 4 пункта 1 Общих правил ведения реестра требований кредиторов реестр требований кредиторов содержит сведения о банковских реквизитах (при их наличии).

Согласно Приказу об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов таблицы 7, 11 и 17 реестра требований кредиторов должны содержать сведения о ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица.

В нарушение вышеприведенных правовых норм в графе 8 таблицы № 11 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов должника, представленного арбитражным управляющим в суд 11.11.2024, не указаны соответствующие сведения о руководителе кредитора - юридического лица, банковские реквизиты, а именно: ПАО «Т Плюс», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Ситиматик Чувашия», ИП ФИО3, ФНС в лице Управления ФНС по Чувашской Республике, АО «Водоканал».

С учетом даты совершения правонарушения - 11.11.2024 данное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

7. Арбитражным управляющим сообщением в ЕФРСБ от 28.10.2024 № 15840797 назначено собрание кредиторов ООО «ЖК «Инженер» на 11.11.2024.

Следовательно, сведения о результатах проведения собрания кредиторов должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 14.11.2024.

Однако сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «ЖК «Инженер» размещено в ЕФРСБ лишь 21.11.2024 (сообщение в

ЕФРСБ № 16093277), с нарушением установленного срока на пять рабочих дня.

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

С учетом даты совершения правонарушения - 14.11.2024 данное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

8. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провезти инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом. По смыслу данной нормы указанная обязанность подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствия для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.

8.1.Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «ЖК «Инженер» № 40702810175020020619 за период с 11 мая 2023 года по 11 ноября 2024 года на счет должника поступили денежные средства по исполнительным производствам (Судебный участок № 4 Ленинского района г. Чебоксары) и долги с физических лиц. Дебиторская задолженность должника установлена судебными актами, вступившим в законную силу.

В нарушение вышеуказанных норм права дебиторская задолженность должника своевременно не включена конкурсным управляющим в конкурсную массу и не учтена в результатах инвентаризации, с ходатайством в суд о продлении инвентаризации имущества ФИО2 не обращался.

По данному эпизоду арбитражный управляющий сообщил суду, что инвентаризация была проведена несвоевременно ввиду отсутствия у него документов, поскольку в нарушение статьи 126 Закона о банкротстве ему не были переданы документы и материальные ценности.

С учетом даты совершения правонарушения - 11.11.2024 данное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

8.2. В разделе 7 «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2024 указано, что за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества: нежилое помещение № 1 тамбуром (литер

al), общей площадью 145,1 кв.м, расположенное в подвале из железобетонных блоков (литер А1) жилого пятиэтажного кирпичного здания (литер А), находящегося по адресу: <...>. (ипотека).

Управление пришло к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных норм права данное имущество не включено конкурсным управляющим в конкурсную массу и не учтено при инвентаризации.

По данному эпизоду арбитражный управляющий сообщил, что между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и должником на основании заявления должника 23.11.2020 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 05.09.2019 № Н-892, по условиям которого покупатель (должник) обязуется вернуть в собственность муниципального образования «г.Чебоксары-столица Чувашской Республики» нежилое помещение № 1 с тамбуром (литера а1) общей площадью 145,1 кв.м, расположенное в подвале из железобетонных блоков жилого пятиэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: <...>, передав по акту приема-передачи в течении десяти дней со дня подписания соглашения.

В соответствии с актом приемки помещения от 02.12.2020, утвержденным председателем Чебоксаркого городского комитета по управлению имуществом, должник в связи с расторжением договора купли-продажи от 05.09.2019 № Н-892 передал управляющей организации - ООО «Инженер Сервис» спорное нежилое помещение.

Государственная регистрация перехода прав собственности на основании соглашения от 23.11.2020 приостановлена, как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 12.01.2021, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий.

Конкурсный управляющий 05.05.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, обмеренного залоговым обязательством от 05.09.2019 № Н-892 от 23.11.2020, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.12.2023 по делу № А79-3400/2021 в удовлетворении заявления отказано (т.2 л.д.109-110). Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанной сделки недействительной.

Учитывая наличие соглашения о расторжении договора купли-продажи от 05.09.2019 № Н-892, акта приемки помещения от 02.12.2020, формальное не включение арбитражным управляющим в конкурсную массу должника и не учет этого имущества при инвентаризации (в условиях приостановления государственной регистрации перехода права собственности по соглашению от 05.09.2019 № Н-892) не влечет нарушение

прав кредиторов и должника и не свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего.

9. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В типовых формах отчетов (заключений) арбитражного управляющего предусмотрено, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указываются сведения о проведении инвентаризации имущества должника с указанием даты и номера описи и акта по инвентаризации. Данный раздел содержит таблицу «Включается в конкурсную массу», заполняемую после инвентаризации.

В разделе 7 «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2024 арбитражным управляющим под таблицей раздела 7 указана информация о том, что за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества: нежилое помещение № 1 тамбуром (литер a1), общей площадью 145,1 кв.м, расположенное в подвале из железобетонных блоков (литер А1) жилого пятиэтажного кирпичного здания (литер А), находящееся по адресу: <...>. (ипотека).

При этом сведения о данном объекте в таблицу раздела 7 отчета от 11.11.2024 арбитражным управляющим не включены.

Учитывая наличие соглашения о расторжении договора купли-продажи от 05.09.2019 № Н-892, акта приемки помещения от 02.12.2020, формальное не включение арбитражным управляющим в таблицу раздела 7 отчета от 11.11.2024 сведений об этом объекте недвижимости (в условиях приостановления государственной регистрации перехода права собственности по соглашению от 05.09.2019 № Н-892) не влечет нарушение прав кредиторов и должника и не свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего.

С учетом даты совершения правонарушения - 11.11.2024 данное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом первой инстанции установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.11.2023 по делу № А79-7499/2023, вступившим в законную силу 04.04.2024; решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.07.2024 по делу № А79-10177/2023, вступившим в законную силу 08.10.2024; решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.07.2024 по делу № А79-1302/2024, вступившим в законную силу 21.10.2024; постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А79-1294/2024.

Таким образом, в период с 04.04.2024 деяния (эпизоды 3-9) совершены арбитражным управляющим ФИО2 при наличии квалифицирующего признака, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

В деяниях, изложенных в пунктах 1-2 протокола об административных правонарушениях, имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного в действиях (бездействии) арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного как частью 3.1 статьей 14.13 КоАП РФ, так и частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещался надлежащим образом.

Давность привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истекла.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для освобождения арбитражного управляющего от

административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не препятствуют освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О, от 24.02.2022 № 444-О).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Вывод суда первой инстанции о малозначительности правонарушения основан на оценке доказательств и обусловлен отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствием доказательств, подтверждающих высокую степень общественной опасности деяния, а также наступления каких-либо вредных последствий для должника и его кредиторов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Обстоятельства настоящего дела не позволяют усмотреть в деянии арбитражного управляющего явного пренебрежительного (злонамеренного) отношения последнего к выполнению возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренных мер ответственности (учитывая незначительность сроков просрочки публикации сообщений в ЕФРСБ, не передачу документов руководителем должника ввиду его смерти 11.05.2021, наличие соглашения о расторжении договора купли-продажи от 05.09.2019 № Н-892, акта приемки помещения от 02.12.2020).

По убеждению суда апелляционной инстанции, в настоящем конкретном деле составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении, установлением вины арбитражного управляющего достигнута предупредительная цель административного производства (статья 3.1 КоАП РФ). К нарушителю подлежит применению

такая мера государственного реагирования, как устное замечание, что в рассматриваемом случае является достаточным для того, чтобы оказать на него необходимое воздействие и предупредить о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.07.2025 по делу № А79-1996/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева