Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № А41-109531/2019

016/2020-33710(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-5110/2020

Дело № А41-109531/19
25 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от ООО «ЭнергоДевелопмент» – ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2018,

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоДевелопмент» на определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу № А41-109531/19 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоДевелопмент» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области 24.12.2019 поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о признании Общества с


ограниченной ответственностью «ЭнергоДевелопмент» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 26.12.2019 было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о признании должника банкротом. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области назначено на 26.03.2020.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество «ЭнергоДевелопмент» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие достаточных оснований для принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа к производству.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований,


предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о признании ООО «ЭнергоДевелопмент» несостоятельным (банкротом) было подано с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона"О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия указанного заявления к производству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоДевелопмент», о том, что уполномоченным органом к заявлению о признании общества банкротом не приложены документы, свидетельствующие о наличии в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (решения о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившего в законную силу решения суда или арбитражного суда).


Согласно статье 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать сведения, указанные в п. 1 ст. 41 Закона о банкротстве.

К заявлению должны быть приложены требование об уплате обязательных платежей, неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (п.6 ст.41 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения


конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 заявление Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоДевелопмент» несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения, поскольку налоговым органом к заявлению о банкротстве общества не были приложены документы, подтверждающие наличие у должника имущества в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области по определению суда в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении имущества, зарегистрированного за обществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял к производству заявление уполномоченного органа.

Довод общества о том, что дополнительные документы поданы по истечении срока, установленного арбитражным судом первой инстанции, также отклонены.

В определении от 26.12.2019 об оставлении заявления Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о признании ООО «ЭнергоДевелопмент» несостоятельным (банкротом) без движения суд указал срок устранения недостатков – до 27 января 2020 года (л.д. 21).

Ходатайство уполномоченного органа о приобщении дополнительных документов поступило в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 27 января 2020 года в 17 час. 16 мин., то есть в срок, установленный судом (л.д. 23).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЭнергоДевелопмент» и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу № А41-109531/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Мизяк Судьи Н.Н. Катькина

В.А. Мурина