Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А60-69863/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7800/2022-ГК
г. Пермь
03 октября 2023 года
Дело № А60-69863/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участи в судебном заседании, открытом 18.09.2023 и продолженном после перерыва 25.09.2023, представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.01.2023), ФИО3 (доверенность от 10.01.2023),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.01.2023),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2023 года

по делу № А60-69863/2021

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Администрация города Нижний Тагил (ИНН <***>), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами.


Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее – НТ МУП «Тагилэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (далее – ООО «ТагилТеплоСбыт», общество, ответчик) о взыскании 29 971 880 руб. 81 коп. задолженности за оказание услуг по передаче тепловой энергии, 1 960 567 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2021 по 18.05.2022, с продолжением начисления до даты фактического погашения долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 исковые требования удовлетворены частично в сумме 29 971 880 руб. 81 коп. задолженности, 1 302 828 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 решение суда от 19.05.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 по делу № А60-69863/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Нижний Тагил (далее - Администрация), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области).

Кроме того, при новом рассмотрении суд первой инстанции исходил из принятого судом ходатайства истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать задолженность за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии за период с 27.09.2021 по 21.10.2021 в размере 29 971 880 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 31.05.2023 в размере 4 473 278 руб. 46 коп., с продолжением начисления процентов до дня фактического исполнения обязательств ответчиком.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 29 971 880, 81 руб. основного долга, 2 793 210, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 31.05.2023 с продолжением начисления процентов на сумму долга 29 971 880, 81 руб. по день фактического исполнения обязательств, а также 191 416 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска; в остальной части в удовлетворении иска отказано. С ответчика в федеральный бюджет взыскано 5451 руб. государственной пошлины.

Ответчик обжалует принятое решение в порядке апелляционного производства, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчик указывает на то, что размер обязательств ответчика перед истцом за вышеуказанный период неправомерно определен исходя из тарифа на передачу тепловой энергии, установленного для предыдущей теплосетевой организации - МУП «Тагилэнерго» (ИНН <***>). Полагает не подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям по передаче тепловой энергии правовых подходов, изложенных в Определениях Верховного суда РФ от 11.05.2018 №303-ЭС17-18242 по делу №А16-728/2016, от 05.02.2018 N 303-ЭС17-14909 по делу N А04-10896/2015. В подтверждение своих доводов ссылается на письменные пояснения третьего лица – РЭК Свердловской области, представленные в дело.

Относительно затрат, включенных в примененный истцом тариф ранее действующей теплосетевой организации (МУП «Тагилэнерго»), с учетом представленных в материалы дела документов тарифных дел, ответчик обращает внимание на несоответствие состава затрат, включенных в тариф МУП «Тагилэнерго» и в тариф истца; состав имущества и расходы на его эксплуатацию у МУП «Тагилэнерго» и НТ МУП «Тагилэнерго» не идентичны, кроме того, существенная часть имущества, переданного истцу на праве хозяйственного ведения, ранее принадлежала МУП «Тагилэнерго» на праве аренды и оперативного управления, что также свидетельствует о не тождестве расходов.

Ответчик также указывает на то, что тариф МУП «Тагилэнерго», ранее установленный на спорный период в размере 447,15 руб./Гкал, был пересмотрен путем увеличения размера необходимой валовой выручки в связи с освобождением предприятия-банкрота от уплаты налогов, увеличен Постановлением РЭК СО от 16.06.2021 №56-ПК до 482,91 руб./Гкал. Таким образом, применение вышеуказанного тарифа при определении объема услуг, оказываемых организацией, находящейся на общей системе налогообложения, является незаконным в связи с завышением в указанном тарифе размера необходимой валовой выручки.

Ответчик обращает внимание на то, что установленный истцу Постановлением РЭК СО от 20.10.2021 №95-ПК тариф на передачу тепловой энергии 473,03 руб./Гкал ниже, нежели тариф ранее действующей сетевой организации 482,91 руб./Гкал; утверждает, что в последующие регулируемые периоды РЭК СО был вынужден значительно уменьшить тариф истца в связи с тем, что он оказался необоснованно завышенным в период с 23.10.2021 по 31.12.202. В частности, тариф на передачу тепловой энергии в СЦТ №23 на 2022 год, установленный Постановлением РЭК СО №194-ПК от 09.12.2021 составил 450,22 руб./Гкал.

В отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживает выводы обжалуемого решения, указывает на идентичность имущественных комплексов, МУП «Тагилэнерго» и НТ МУП «Тагилэнерго», используемых для оказания услуг ответчику; на необходимость покрытия расходов, возникших в бестарифном периоде с 27.09.2021 по 21.10.2021 в размере 29,9 млн. руб. и отсутствие иной возможности компенсации расходов с учетом отказа РЭК Свердловской области 07.11.2022.

Третье лицо – Администрация, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Третье лицо – РЭК Свердловской области, в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, поддерживает позицию, изложенную в отзыве от 13.04.2023.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца поддержали возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ТагилТеплоСбыт" имеет статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в системе центрального теплоснабжения N 23 (СЦТ-23) в соответствии со схемой теплоснабжения МО город Нижний Тагил, утвержденной постановлением Администрации города Нижний Тагил от 09.12.2019 N 2707-ПА.

Согласно схеме теплоснабжения часть тепловых сетей в СЦТ-23 находится в собственности муниципального образования г. Нижний Тагил.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил N 1780-ПА от 27.09.2021, вышеуказанные участки тепловых сетей переданы в хозяйственное ведение НТ МУП "Тагилэнерго".

Тарифы НТ МУП "Тагилэнерго" на оказание услуг по передаче тепловой энергии установлены РЭК Свердловской области 20.10.2021 постановлением N 95-ПК. Постановление вступило в законную силу 22.10.2021.

В период с 27.09.2021 по 25.10.2021 истец оказал ответчику услугу по транспортировке тепловой энергии в общем объеме 59 996,310 Гкал.

Спор по объему транспортированной тепловой энергии у сторон отсутствует. За период с 22.10.2021 по 25.10.2021 ответчиком погашена задолженность в размере 4 697 388 руб. 28 коп., из расчета с применением установленного истцу тарифа.

За период с 27.09.2021 по 21.10.2021 расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом с применением тарифа, установленного предыдущей теплоснабжающей организации МУП "Тагилэнерго" постановлением РЭК Свердловской области от 16.06.2021 N 56-ПК в размере 482,91 руб. за единицу Гкал. Срок действия указанного тарифа с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Размер задолженности за период 27.09.2021 по 21.10.2021 по расчету истца составил 29 971 880 руб. 81 коп. (51 720,957 Гкал. х 482,91 руб./Гкал. + 20% НДС).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены истцом в размере 4 473 278,46 руб. за непрерывный период с 16.11.2021 по 31.05.2023 с учетом частичного погашения задолженности.

Поскольку задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями, в том числе, о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

При первоначальном рассмотрении дела суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из того, что при наличии добросовестности владельца сети действующее законодательство в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен, не исключает при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание стоимости фактически оказанных услуг по экономически обоснованной цене. При этом указал на обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что действия предприятия как лица, непосредственно заинтересованного в установлении ему тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, направленные на достижение соответствующего правового результата, не могут расцениваться в качестве недобросовестного бездействия истца, а являлись в данном случае разумными, своевременными и добросовестными.

Суд кассационной инстанции в порядке пункта 2.1 статьи 289 АПК РФ указал на необходимость при новом рассмотрении проверить доводы ответчика о неидентичности имущества и затрат, включенных в тарифы, установленные для МУП "Тагилэнерго" и для истца, для чего возможно рассмотреть вопрос об истребовании тарифных дел и о привлечении к участию в деле тарифного органа; рассмотреть доводы истца о том, что сама по себе возможная неидентичность имущества и затрат не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, учитывая положения статьи 309 ГК РФ, отсутствие спора относительно факта и объема оказанных услуг, добросовестное поведение истца по установлению ему тарифа, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, невозможность в данном случае учета выпадающих доходов при последующем тарифном регулировании услуг истца и предъявление ответчиком к оплате конечным потребителям (гражданам) платы за ресурс с учетом затрат на услуги по передаче согласно тарифу, установленному для МУП "Тагилэнерго".

При новом рассмотрении дела третьим лицом РЭК Свердловской области представлены материалы тарифных дел, отзыв на исковое заявление, указав следующее.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для МУП «Тагилэнерго» на 2021 год установлены постановлением РЭК Свердловской области от 16.12.2020 № 236-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории города Нижний Тагил и о внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории города Нижний Тагил» в следующих размерах (без НДС):

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 438,75 руб./Гкал;

- с 01.07.2021 по 31.12:2021 - 459,65 руб./Гкал.

Письмом от 19.04.2021 № 837 (вх. от 23.04.2021 № 2522) МУП «Тагилэнерго» обратилось в РЭК Свердловской области с заявлением о пересмотре тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2021 год в связи с освобождением предприятия от уплаты налога на добавленную стоимость (изменения, внесенные в подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 15.10.2020 № 320-ФЗ «О внесении изменений в статью 146 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для МУП «Тагилэнерго» на 2021 год установлены постановлением РЭК Свердловской области от 16.06.2021 № 56-ПК «О внесении изменений в отдельные Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории Свердловской области» в следующих размерах (налогом на добавленную стоимость не облагаются):

- со дня вступления в законную силу по 31 декабря 2021 года - 482,91 руб./Гкал.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 15.09.2021 № 1714-ПА МУП «Тагилэнерго» передало весь имущественный комплекс в муниципальную казну.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для НТ МУП «Тагилэнерго» на 2021 год установлены постановлением РЭК Свердловской области от 20.10.2021 № 95-ПК со дня вступления в законную силу по 31.12.2021 - 473,03 руб./Гкал. Указанное постановление вступило в силу с 22.10.2021.

Таким образом, в период с 27.09.2021 по 21.10.2021 НТ МУП «Тагилэнерго» не имело тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, не имело правовых оснований применять тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, установленные другому юридическому лицу - МУП «Тагилэнерго».

В материалы дела РЭК Свердловской области представлены материалы тарифного дела в отношении МУП «Тагилэнерго» об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2021 год (к постановлению от 16.12.2020 № 236-ПК), об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2021 год (к постановлению от 16.06.2021 № 56-ПК), в отношении НТ МУП «Тагилэнерго» об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2021 год (к постановлению от 20.10.2021 № 95-ПК), в отношении ООО «ТагилТеплоСбыт» об установлении тарифов на тепловую энергию на 2021 год (к постановлению от 16.12.2020 № 236-ПК).

Как установлено судом первой инстанции согласно выводам Экспертного заключения РЭК Свердловской области об обоснованности тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП «Тагилэнерго», в следующие статьи необходимой валовой выручки внесены корректировки в части учёта сумм «входного» НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления теплоснабжения: расходы на электрическую энергию, на воду (теплоноситель), на покупную тепловую энергию. В остальной части тариф МУП «Тагилэнерго» не корректировался на сумму НДС в размере 20%.

Учитывая, что РЭК Свердловской области были представлены сведения о значениях затрат, использованных при утверждении тарифа МУП «Тагилэнерго» в размере 482,91 руб./Гкал, имеется возможность определить стоимость услуг по передаче тепловой энергии, без учёта включённого НДС по части затрат.

ООО «ТагилТеплоСбыт» в составе своего тарифа на тепловую энергию включило затраты на приобретение услуг МУП «Тагилэнерго» в 2021 году в размере 447,15 руб./Гкал. Указанные затраты включены РЭК Свердловской области в состав тарифа ООО «ТагилТеплоСбыт». ООО «ТагилТеплоСбыт» предъявило конечным потребителям и получило плату за поставленные ресурсы с учетом затрат на услуги МУП «Тагилэнерго» в размере 447,15 руб. /Гкал.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств (с учетом постановления Администрации от 15.09.2021 № 1714-ПА в редакции постановления от 27.09.2021 № 1781-ПА, актов приема-передачи имущества в хозяйственное ведение предприятию подписанных 27.09.2021, письма РЭК Свердловской области от 29.09.2022 311-03/3927) пришел к выводу о том, что имущественный комплекс, касающийся зоны теплоснабжения СЦТ-23, передан конкурсным управляющим МУП «Тагилэнерго» (ИНН <***>) ФИО5 без разделения, в составе единого лота, согласно положениям пункта 1 статьи 201 Закона о банкротстве в муниципальную казну, а в дальнейшем в полном объеме закреплен Администрацией за НТ МУП «Тагилэнерго».

Суд первой инстанции привел правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17- 18242 по делу № А16-728/2016, указал на то, что учитывая, что НТ МУП «Тагилэнерго» передан имущественный комплекс (в части тепловых сетей, обеспечивающих оказание услуг по передаче тепловой энергии) в полном объёме соответствующий имущественному комплексу, ранее находившемуся у предыдущей теплоснабжающей организации МУП «Тагилэнерго», в период с 27.09.2021 по 21.10.2021 для услуг по передаче тепловой энергии, оказываемых НТ МУП «Тагилэнерго», подлежит применению тариф в размере 482,91 руб./Гкал. На основании изложенного требования о взыскании основного долга удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов частично, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов с применением моратория, установленного Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. В указанной части выводы суда первой инстанции не оспариваются.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основание для изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Честью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 данного Федерального закона.

Как указывалось выше относительно определения объема переданной по сетям истца тепловой энергии в бестарифный период с 27.09.2021 по 21.10.2021 спор отсутствует. Требования заявлены об оплате услуг по передаче 51 720,957 Гкал.

То обстоятельство, что истцу передано в полном объеме теплосетевое имущество, посредством которого предшествующей теплосетевой организацией (МУП «Тагилэнерго») осуществлялась услуга по передаче тепловой энергии (теплосетевой комплекс СЦТ-23) установлено совокупностью представленных в материалы дело перечисленных выше доказательств и ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, заслуживающим внимания является довод ответчика об ином размере расходов на обеспечение передачи тепловой энергии в спорном периоде, подлежащих компенсации теплоснабжающей организацией, поскольку идентичность имущества не означает идентичность затрат.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. При этом расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Как верно указано ответчиком и следует из представленных в материалы дела протоколов заседания Правления РЭК Свердловской области об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в СЦТ-23 для ранее действовавшей теплосетевой организации МУП «Тагилэнерго» и для истца, комплекс имущества передавался указанным лицам на разных правовых основаниях; неидентичность состава и размера расходов на эксплуатацию тепловых сетей следует из сопоставления указанных протоколов, а также подтверждается тем обстоятельством, что истцу тариф на услуги по передаче тепловой энергии в последующем был установлен в меньшем размере, чем предыдущему владельцу тех же сетей.

В рамках рассматриваемого дела истец не доказал идентичность своих затрат по эксплуатации сетей расходам предыдущей теплосетевой организации, в связи с чем применение к расчету компенсации за услуги по передаче тепловой энергии в спорном периоде тарифа, установленного на услуги МУП «Тагилэнерго» 482,91 руб./Гкал является необоснованным.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии включена в тариф ответчика на тепловую энергию в размере 447,15 руб./Гкал., принимая во внимание отсутствие в спорном периоде тарифа на соответствующие услуги у истца, а также отсутствие доказательств несения им расходов на эксплуатацию теплосетевого имущества в большем размере, с учетом общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, среди которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении), суд апелляционной инстанции считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии в период с 27.09.2021 по 21.10.2021 подлежащими удовлетворению частично, в сумме 27 752 431,11 руб. (51 720,957 Гкал. х 447,15 руб./Гкал. + НДС 20%).

В остальной части требования о взыскании задолженности не подтверждены доказательствами и удовлетворению не подлежат.

Апелляционным судом принят во внимание и проанализирован информационный расчет истца исходя из стоимости услуг 447,15 руб./Гкал. на сумму 27 752 431,11 руб., а также расчет процентов на указанную задолженность на сумму 4 147 049,79 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.11.2021 по 31.05.2023 подлежат начислению с учетом частичной оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер процентной ставки подлежит определению с учетом пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, период просрочки – с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, что не принято истцом во внимание при осуществлении информационного расчета.

По расчету апелляционного суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 2 335 918,52 руб. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, а также по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 314, 395 ГК РФ.

В остальной части требование о взыскании процентов является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного добровольного удовлетворения исковых требований после обращения в суд с иском в размере 4 697 388,28 руб. и общей суммы удовлетворенных требований (27 752 431,11 + 2 335 918,52), увеличения истцом размера исковых требований в ходе судебного разбирательства до суммы 39 142 547,55 руб. в целом (с учетом добровольно оплаченного), по правилам о пропорциональном распределении судебных расходов на ответчика относятся судебные расходы истца в размере 177 738,75 руб. государственной пошлины по иску.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 НК РФ с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 5 451 руб. государственной пошлины по иску.

По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2023 года по делу № А60-69863/2021 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 752 431 руб. 11 коп. долга и 2 335 918 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 31.05.2023, кроме того 177 738 руб. 75 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины по иску.

Начисление и взыскание процентов на сумму долга производить с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 451 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.В. Бородулина

Судьи


Д.Ю. Гладких



В.Ю. Назарова