Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А29-8930/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610998, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru




Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8930/2023
г. Киров
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бродвей Техсервис»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2023 по делу № А29-8930/2023


по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бродвей Техсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (далее – ООО «Лукойл-Пермь», Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бродвей Техсервис» (далее – ООО «Бродвей Техсервис», Поставщик, Ответчик, Заявитель) 130 069 руб. 44 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной за период с 01.09.2020 по 25.09.2020 в связи с просрочкой поставки Поставщиком Покупателю товара (далее – Товар) по договору от 16.03.2020 № 20Y0357.

Решением Суда от 12.12.2023 (далее – Решение) иск ООО «Лукойл-Пермь» удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Лукойл-Пермь».

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что исковое заявление ООО «Лукойл-Коми» и определение Суда о возбуждении производства по настоящему делу не поступали по адресу регистрации ООО «Бродвей Техсервис» (г. Москва, вн, тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Балчуг, д. 7), а также и по его предыдущему адресу (<...>, литер А, пом./офис З-Н/507), в связи с чем Ответчик был лишен возможности представить Суду свои пояснения о том, что, поскольку просрочка поставки Товара была вызвана эпидемией коронавируса, стороны вели переписку по поводу снижения размера Неустойки.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

По существу Решение Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Суда от 31.07.2023 о принятии искового заявления ООО «Лукойл-Коми» и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства было направлено ООО «Бродвей Техсервис» по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (г. Москва, вн, тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Кожевническая, д. 1, стр 1, помещ. 1/5), а также по иным известным Суду адресам Ответчика, а определения Суда от 21.09.2023 о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства и от 30.10.2023 о назначении судебного разбирательства были направлены ООО «Бродвей Техсервис» по указанному с 17.08.2023 в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (г. Москва, вн, тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Балчуг, д. 7) и по иным известным Суду адресам, но не были получены Ответчиком и возвращены организацией почтовой связи в Суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим оснований считать Ответчика не извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства не имеется, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2023 по делу № А29-8930/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бродвей Техсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий О.Б. Великоредчанин


Судьи М.В. Немчанинова


Л.И. Черных