Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А03-9968/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-9968/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (№ 07АП-4603/2022(1)) на определение от 19.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9968/2021 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес», ИНН <***>, г.Саранск о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 639 637,62 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2021 ФИО2, г.Барнаул (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, член саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ от 12.11.2021 номер объявления №7659773, в газете «Коммерсантъ» 25.09.2021.

27.01.2022 по истечении срока, установленного статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (ИНН <***>), г. Саранск (далее – ООО «КБ «Антарес», кредитор) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должник атребования в размере 639 637,62 руб.

Определением от 19.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес», ИНН <***>, г.Саранск отказано во включении в реестр требований кредиторов ФИО2, г.Барнаул требования в размере 639 637,62 руб. Суд определил признать требование общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес», ИНН <***>, г.Саранск в размере 639 637 рублей 62 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО2, г. Барнаул.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КБ «Антарес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, восстановить срок на включение в реестр требований кредиторов, включить требования с отнесением в третью очередь удовлетворения. Указывает, что право требования к ФИО2 перешло к заявителю в результате заключения договора цессии от 28.10.2021, право возврата долга возникло у лица с момента заключения договора. У заявителя отсутствовала возможность предъявления требования в двухмесячный срок. Уведомление о признании должника банкротом направлялось финансовым управляющим в АО «Тинькофф банк». ООО «КБ «Антарес» не был надлежащим образом извещен о признании должника ФИО2 банкротом.

Финансовый управляющий ФИО3, ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того финансовым управляющим ФИО3 в материалы дела представлена копия уведомления АО «Тинькофф Банк» от 12.11.2021 о введении процедуры реализации имущества, а также почтовый реестр, подтверждающий направление кредитору представленного уведомления.

Суд, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает представленные финансовым управляющим документ к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-Р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.09.2021.

Требование кредитора поступило в суд 28.01.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, с ходатайством о восстановлении срока для предъявления требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 Постановления № 45, вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Доводы заявителя о том, что срок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов был пропущен в связи с тем, что право требования к ФИО2 возникло у кредитора после заключения договора цессии, о признании должника банкротом правопреемник уведомлен не был, судом оцениваются критически.

Действительно, 28.10.2021 на основании Договора цессии № №146/ТКС от 28.10.2021 ООО «КБ «АНТАРЕС» приобрело у Акционерного общества «Тинькофф Банк» право требования возврата денежных средств в сумме 495542.11 руб., возникшее из Договоров о предоставлении кредита № 0561945403 от 12.02.2021 и № 0396597080 от 11.06.2019.

На момент признания Должника несостоятельным (банкротом) и в настоящее время Должник имеет неисполненные обязательства перед ООО «КБ «АНТАРЕС» в размере 639 637,62 руб. Сумм в счет погашения задолженности по кредитным договорам не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело кредитным договором <***> от 12.02.2021, расчетом задолженности. Сумма задолженности не оспаривалась должником и финансовым управляющим.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, в силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ от 12.11.2021 номер объявления №7659773, в газете «Коммерсантъ» 25.09.2021, и учитывая, что публикация доступна для неограниченного числа лиц и у кредитора была возможность ознакомиться с ней до истечения установленного законом для предъявления требований срока, суд приходит к выводу о пропуске кредитором срока для предъявления требования.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленное в материалы дела доказательство уведомления АО «Тинькофф банк» как правопредшественника ООО «КБ «АНТАРЕС» о введении процедуры реализации имущества.

Согласно статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу норм статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельства - вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что только в особо исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве); подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии по объективным причинам (с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382).

Заключив договор уступки права требования в 28.10.2021, Общество имело необходимую информацию о кредитном договоре, задолженности по нему, с соответствующим заявлением в суд не обратилось.

При этом в уведомлении направленном 12.11.2021 финансовым управляющим в адрес АО «Тинькофф банк» предлагалось в случае уступки права требования сообщить об этом финансовому управляющему. АО «Тинькофф банк» уступившее право требования 28.10.2021, то есть до получения указанного уведомления, действуя разумно и добросовестно должно было уведомить финансового управляющего об уступке права требования и новом кредиторе, а ООО «КБ «АНТАРЕС» - о полученном от финансового управляющего уведомлении.

Доказательств таких действий в материалы дела не представлено.

ООО «КБ «АНТАРЕС» в свою очередь, имея право требования к должнику, очевидно рассчитывая на получение причитающихся денежных средств, должно было предпринять в возможно короткий срок меры по установлению действительного финансового состояния ФИО2, могло получить общедоступную информацию о деле о банкротстве и введенной процедуре реализации имущества. Не представлено доказательств невозможности получения ООО «КБ «АНТАРЕС» как лицом занимающимся коллекторской деятельностью такой информации, а также наличия объективных препятствий для подачи требования в деле о банкротстве должника после приобретения права требования 28.10.2021 и до фактической подачи заявления 27.01.2021.

С учетом этого, лица, участвующие в деле, несут соответствующие процессуальные риски.

В связи с тем, что кредитор осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 ГК РФ) ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав. При указанных обстоятельствах негативные последствия несовершения как АО «Тинькофф банк» ООО «КБ «АНТАРЕС» действий по своевременному предъявлению требования к должнику не могут перекладываться на должника и его кредиторов.

Приобретение ООО «КБ «АНТАРЕС» у АО «Тинькофф банк» права требования само по себе не означает начала течения нового срока для подачи кредитором заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта о том, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9968/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи Л.Н.Апциаури


ФИО1