Решение от 31 января 2020 г. по делу № А19-26028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26028/2019
31 января 2020 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изменении постановления № 2019/220БРК от 08.10.2019г. в части административного наказания, замене административного штрафа в размере 5000 руб. на предупреждение,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Областное государственное автономное учреждение "Лесхоз Иркутской области" (далее: заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении постановления заместителя начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской федерации и внутреннего карантина растений по Иркутской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО3 от 08.10.2019г. № 2019/220БРК о признании Областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного наказания, заменив административный штраф в размере 5000 руб. на предупреждение.

Представитель АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее: административный орган, управление) в судебном заседании требования заявителя не признал. Полагает, что учреждение законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от 15.07.2019г. № 1256 в отношении АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" проведена внеплановая выездная проверка.

В рамках проверки административным органом обследован подкарантинный объект (верхний склад) – территория хранения и отгрузки лесоматериалов по адресу: Братское лесничество, Терминское лесничество, Тарминская дача, квартал 56, выдел 19, лесосека 1, используемая АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений от 03.07.2019г. № 75.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение требований Федерального закона от 21.07.2014г. № 206-ФЗ "О карантине растений", а именно: установлено захламление территории хранения и отгрузки лесоматериалов корой, порубочными остатками, которые являются местами обитания карантинных вредителей леса. Нарушение отражено в акте проверки от 28.08.2019г. № 1256.

Постановлением № 2019/220БРК от 08.10.2019г. АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа в части назначения административного наказания является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В соответствии с пунктами 1, 10 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014г. № 206-ФЗ "О карантине растений" граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования; обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции, подкарантинных объектов до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 18.01.2012г. № 6-мр "О наложении карантина растений для защиты лесов от вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам" наложен карантин по малому черному еловому усачу (Monochamus sutor L.), большому черному еловому усачу (Monochamus urussovi Fisch.), черному сосновому усачу (Monochamus galloprovincialis Oliv.), сибирскому шелкопряду (Dendrolimus sibiricus Tschetw.), восточно-сибирскому хвойному усачу (Monochamus impulviatus Mot.), большому еловому лубоеду (Dendroctonus micans Kug.), отнесенным к карантинным объектам, для защиты лесов, расположенных в пределах границ земель лесного фонда и земель иных категорий Иркутской области на площади 71465889 га. Органам государственной власти, соответствующим хозяйствующим субъектам, пользователям лесных участков предписано обеспечить в соответствии с действующим законодательством выполнение мероприятий по защите лесов, расположенных в пределах границ земель лесного фонда и земель иных категорий Иркутской области на площади 71465889 га, от вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам, согласно приложению к названному приказу.

В силу пункта 4 приложения к Приказу министерства лесного комплекса Иркутской области от 18.01.2012г. № 6-мр хозяйствующие субъекты, лесозаготовители и отправители лесоматериалов обязаны осуществлять регулярную очистку мест складирования, переработки и отгрузки лесоматериалов от порубочных остатков, коры, щепы, старой древесины и т.д.

В нарушение указанных фитосанитарных требований АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" осуществляет хранение и использование подкарантинной продукции на подкарантинном объекте, неочищенном от порубочных остатков, коры, щепы, старой древесины.

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение учреждением обязательных требований хранения и использования подкарантинной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель факт совершения правонарушения признает, при этом полагает, что административным органом не доказан факт создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате неисполнения учреждением обязательных требований к хранению и использованию подкарантинной продукции. В связи с этим заявитель считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенное учреждению административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В отношении указанных доводов заявителя суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Между тем, АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что нарушение обязательных требований, предъявляемых к хранению и использованию подкарантинной продукции, может создать угрозу причинения вреда окружающей среде, объектам животного и растительного мира, поскольку такие действия влекут риск заноса на территорию Иркутской области нехарактерных для местности карантинных объектов. Указанные обстоятельства также исключают возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает обоснованным назначение учреждению административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. При этом суд отмечает, что размер административного штрафа назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть административное дело, в судебном заседании не установлено. Учреждение привлечено к административной ответственности с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО3 от 08.10.2019г. № 2019/220БРК является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков