Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А05-6320/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6320/2023
г. Вологда
06 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат» ФИО1 по доверенности от 01.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2023 года по делу № А05-6320/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...> (Кузнечихинский промузел), дом 8; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, кабинет 142; далее – управление) о признании незаконным и отмене решения от 10.03.2023 № 1142/23, которым отказано в возбуждении дела по факту нарушения Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области антимонопольного законодательства, о возложении на управление обязанности повторно рассмотреть обращение заявителя от 11.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Настаивает, что министерство незаконно отказало во включении общества в территориальную схему обращения с отходами (далее также территориальная схема) на территории Архангельской области (приложения Б2 и В1). Считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, уклонился от изучения и исследования обстоятельств дела, сославшись на решение суда по делу № А05-14745/2022, которое, по мнению общества, не является преюдициальным для разрешения настоящего спора. Полагает, что материалы дела содержат доказательства дискриминации общества, нарушения его прав по непредусмотренным законом основаниям и необоснованного препятствования министерством осуществлению обществом своей деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве доводы жалобы общества отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерством отзыв на жалобу не представлен.

Управление и министерство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию от 13.07.2017 на осуществление деятельности по транспортированию отходов III и IV классов опасности, обработке отходов IV класса опасности, размещению (хранению) отходов IV класса опасности.

Постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 № 144-пп (далее – Постановление № 144-пп) утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), на территории Архангельской области.

Постановлением Правительства Архангельской области от 29.08.2019 № 453-пп внесены изменения в Постановление № 144-пп, принадлежащий обществу объект обработки ТКО, расположенный по адресу: 163045, <...> (Кузнечихинский промузел), д. 8, включен в территориальную схему.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2021 по делу № А05-13991/2021 на общество возложена обязанность заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (региональный оператор по обращению с ТКО) договор на оказание услуг по обработке ТКО IV – V классов опасности на условиях, предложенных обществом с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» в ходатайстве об уточнении исковых требований от 31.05.2021.

Постановлением Правительства Архангельской области от 27.12.2021 № 769-пп утверждены изменения в территориальную схему, из таблиц данных об объектах обращения с ТКО и из перспективной логистической модели территориальной схемы исключен объект обработки общества, расположенный по адресу: 163045, <...> (Кузнечихинский промузел), д. 8.

Транспортирование ТКО и его сортировка на вышеуказанном объекте обработки стали невозможны вследствие его исключения из территориальной схемы, начиная с 27.12.2021.

Общество обратилось в министерство с письмом от 16.05.2022 о рассмотрении вопроса о включении в территориальную схему общества как объекта обработки и сортировки отходов.

Министерство письмом от 09.06.2022 ответило, что в настоящее время на территории Архангельска обработку ТКО осуществляет ООО «Дампстер», производственная мощность которого составляет 30 тыс. т/год, а также к вводу в эксплуатацию готовится мусоросортировочная линия мощностью 40 тыс. т/год на предприятии ООО «Спектр Плюс». Предложение о направлении раздельно собранных потоков ТКО на объект обработки общества будет проработано при формировании нового проекта территориальной схемы.

В письме министерству от 29.10.2022 заявитель указал, что не согласен с тем, что общество исключено из таблицы 4.2 как предприятие, осуществляющее прием вторичного сырья; в приложении Б2 «Сводная информация об объектах обращения с ТКО, эксплуатация которых предполагается на протяжении срока действия территориальной схемы» общество отсутствует в перечне объектов по обращению с ТКО, в приложении отражена только линия сортировки; в приложении В1 «Перспективная логистическая модель (схема потоков ТКО на период 2023 - 2032 годов)» общество отсутствует в перечне объектов предварительной обработки, в приложении отражена только линия сортировки в г.Архангельск на период 2022 – 2032 годов.

Министерство в ответе от 14.11.2022 № 204-17/11658 указало, что замечания рассмотрены в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем» (далее – Постановление № 1130).

Заключение об учете поступивших замечаний и предложений и о причинах их отклонения размещено 09.11.2022 на официальном сайте министерства. На основании данного заключения замечание о включении общества в вышеуказанные приложения отклонено в связи с тем, что общество не осуществляло деятельность по обращению с ТКО.

Полагая незаконными действия министерства, выразившиеся в отказе во включении общества в новый проект территориальной схемы в том числе в логистической модели, общество 05.12.2022 обратилось в управление с заявлением (листы дела 30-35) о нарушении министерством требований антимонопольного законодательства.

Управление письмом от 10.03.2023 № 1142/23 на основании частей 8, 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу положений статей 23, 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исходя из положений части 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

На основании части 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Закона.

Исходя из статей 39, 44 Закона № 135-ФЗ необходимым условием для возбуждения антимонопольным органом дела является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В случае если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (часть 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2) разъяснено, что по смыслу положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона № 135-ФЗ на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы). Антимонопольный орган также не связан квалификацией указанных в заявлении действий, которую дает заявитель, а самостоятельно дает им квалификацию, в том числе на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных к нему доказательств.

В связи с этим при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с ТКО.

Пунктом 2 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Исходя из пункта 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема должна включать в себя, в том числе данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов; схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 3 Закона Архангельской области от 18.03.2013 № 634-38-ОЗ «Об обращении с отходами производства и потребления на территории Архангельской области» (далее – Областной закон № 634-38-ОЗ) утверждение территориальной схемы в соответствии с документами территориального планирования относится к полномочиям Правительства Архангельской области.

В силу пункта 3 статьи 3 Областного закона № 634-38-ОЗ, подпункта 99.2 пункта 8 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп (далее – Положение о министерстве), к полномочиям министерства отнесена разработка территориальной схемы в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ порядок разработки, рассмотрения, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем, а также требования к составу и содержанию указанных схем устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 1130 утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем (далее – Правила).

Пунктом 29 Правил определено, что корректировка территориальных схем осуществляется путем внесения в нее изменений по мере необходимости.

В силу пункта 30 Правил основаниями для корректировки территориальной схемы являются:

а) изменение условий реализации территориальной схемы, в том числе соответствующие изменения законодательства Российской Федерации, выявление новых источников образования отходов, мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

б) выявление способов оптимизации потоков с учетом действующих и вновь введенных объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

в) ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

г) вывод из эксплуатации (ликвидация) объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

д) заключение соглашений между субъектами Российской Федерации по вопросам обращения с отходами;

е) изменение сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно пункту 31 Правил замечания и предложения по корректировке территориальной схемы представляются органами и лицами, указанными в подпункте «в» пункта 20 Правил (в том числе организациями), в уполномоченный орган в письменном виде.

После поступления таких замечаний и предложений уполномоченный орган рассматривает их в течение 30 дней на соответствие основаниям, предусмотренным пунктом 30 Правил, и принимает решение о внесении изменений в территориальную схему или об отказе ее корректировки (пункт 32 Правил).

В случае несоответствия замечаний и предложений по корректировке территориальной схемы основаниям, предусмотренным пунктом 30 Правил, уполномоченный орган направляет органу или лицу, представившему соответствующие предложения, мотивированный отказ в корректировке территориальной схемы. В случае наличия в замечаниях и предложениях по корректировке территориальной схемы оснований, предусмотренных пунктом 30 Правил, корректировка территориальной схемы производится в порядке и с соблюдением сроков, установленных пунктами 20 – 28 Правил (пункты 33 и 34 Правил).

Проанализировав приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном отказе управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Так, настаивая на незаконности действий министерства, общество не обосновало действительное наличие приведенных в пункте 30 Правил оснований для корректировки территориальной схемы путем включения объекта обработки общества.

Вместе с тем право корректировать территориальную схему не может быть произвольным, поскольку конкретные основания для этого исчерпывающим образом закреплены в пункте 30 Правил.

При отсутствии доказательств наличия соответствующих обстоятельств у уполномоченного органа оснований для применения положений пункта 30 Правил не имеется.

При этом доводы заявителя о незаконности действий министерства, выраженных в письме от 14.11.2022, по отказу во включении спорного объекта обработки общества и обязанности министерства совершить действия по включению данного объекта обработки в логистическую модель территориальной схемы (приложение Б2 и В1) оценивались арбитражными судами в рамках дела № А05-14745/2022.

Вступившими в законную силу судебными актами по названному делу в удовлетворении требований общества о признании названных действий министерства незаконными отказано, при этом установлено, что отказ министерства во включении объекта общества в территориальную схему является законным и обоснованным, а требования общества в названном деле фактически направлены на необоснованную ревизию (пересмотр) вступившего в законную силу решения суда от 05.12.2022 по делу № А05-8711/2022 об отказе в заявленных требованиях общества о признании незаконным действия министерства по исключению объекта общества из перспективной логистической модели территориальной схемы, что является недопустимым (статьи 16, 69 АПК РФ). В указанном деле суды отметили, что исключение из схемы потоков территориальной схемы не препятствует обществу осуществлять коммерческую деятельность по сбору и сортировке отходов, не относящихся к ТКО, и вторичных материальных ресурсов вне территориальной схемы.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что при рассмотрении вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А05-8711/2022, в рамках которого установлена законность отказа министерства во включении общества в таблицы приложения Б2 «Сводная информация об объектах обращения с ТКО», приложение В1 «Перспективная логистическая модель (схема потоков ТКО)», положениям Закона № 135-ФЗ, статьи 16 АПК РФ не противоречит.

При изложенных обстоятельствах, поскольку противоречие действий министерства законодательству, действующему в рассматриваемой сфере, обществом не обосновано, управление при принятии оспариваемого решения правомерно исходило из отсутствия в обращении общества обстоятельств и представленных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях министерства признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, вывод суда первой инстанции об отсутствии у управления оснований для возбуждения дела о нарушении министерством антимонопольного законодательства по тем доводам, которые приведены заявителем, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего спора и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2023 года по делу № А05-6320/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.Н. Болдырева


Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина