Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А37-727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-727/2018
г. Магадан
27 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2018

Решение в полном объёме изготовлено 27.04.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491029200261, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Магаданской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10706000-038/2018 от 19.03.2018,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, представитель, доверенность от 09.02.2018 серии 31 АБ № 1131378; ФИО4, доверенность от 09.02.2018 серии 31 АБ № 1131377;

от ответчика – Селезень П.В., старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований, доверенность от 11.01.2018 № 18-15/0119; ФИО5, старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 25.12.2017 № 06-60/61Д; ФИО6, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров, доверенность от 25.12.2017 № 06-60/42Д; ФИО7, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений, доверенность от 25.12.2017 № 06-60/66;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением б/н от 27.03.2018 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10706000-038/2018 от 19.03.2018, вынесенного Магаданской таможней, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указала на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, отсутствие материальной (корыстной) заинтересованности, а также материального ущерба государству, в том числе потребителям товара, отягчающих обстоятельств, а также то, что ИП ФИО2 с 10.08.2016 включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства – микропредприятие.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, дают основание для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Более того, по мнению заявителя, отсутствие каких-либо негативных последствий, общественного вреда и ущерба для кого-либо, дают все основания для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Определением от 28.03.2018 заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу.

Согласно определению суда 04.04.2018, удовлетворив ходатайство заявителя, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

До начала предварительного заседания в материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв от 18.04.2018 № 06-42/2510.

Представители ответчика, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указали на то, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено нарушение требований пункта 2 статьи 150, пункта 1 статьи 152, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 176, подпункта 5 пункта 1 статьи 183, пункта 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), подпункта в) пункта 2, подпункта а) пункта 3, подпункта в) пункта 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, пункта 2 Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012)», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 № 44, и пункта 2.1. Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.10.2012 № 189 «О порядке введения в действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012)», поскольку ИП ФИО2 представила таможенному органу одновременно с декларацией на товары (далее - ДТ) № 10706020/170117/0000024 декларацию от 21.05.2014 № ROCC СN.АГ80.Д03334 о соответствии товаров №№ 2 - 6, 8 - 11 обязательным требованиям, являющуюся недействительной и послужившую основанием для несоблюдения установленных решениями Евразийской экономической комиссии ограничений на ввоз данных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), т.е. совершила деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено пунктом 4 статьи 210 АПК РФ.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.1996 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, ОГРНИП 304491029200261, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 в целях помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны товаров, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС из Гонконга в адрес ИП ФИО2 в соответствии с контрактом от 17.11.2007 № 3-КТ (дополнительные соглашения от 23.01.2017 б/н, от 01.08.2013 б/н, от 28.10.2014 б/н, от 09.12.2016 № 92), инвойсом от 09.12.2016 № 92 по коносаменту от 28.12.2016 № MYTVA082H302 в контейнере TCNU4023329, работником ИП ФИО2 и.о. директора ФИО3 на основании доверенности от 09.11.2015 № 9106 от имени декларанта ИП ФИО2 в таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни была подана электронная таможенная декларация на товары, зарегистрированная таможенным органом под № 10706020/170117/0000024.

В указанной ДТ таможенному органу в числе прочего были заявлены следующие сведения о декларируемых товарах:

- Товар № 2: мебель из ротанга, прошедшего обработку лаком, для обстановки дома (не детская) - стол журнальный со стеклянной столешницей, 9 шт.; полка, 3 шт.; полка в виде слона, 3 шт.; подставка под цветы на шесть горшков, 3 шт.; подставка под цветы, 2 шт., классификационный код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9403830000.

- Товар № 3: мебель деревянная для столовых и жилых комнат (не детская) - стол обеденный, 15 шт.; стол журнальный, 15 шт.; стол журнальный со стеклянной столешницей, 6 шт., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9403601009.

- Товар № 4: мебель деревянная для столовых и жилых комнат (не детская) - тумба прикроватная, 10 шт.; полка, 5 шт.; туалетный столик, 12 шт., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9403601009.

- Товар № 5: мебель деревянная для столовых и жилых комнат (не детская) - комод, 3 шт.; горка, 2 шт.; тумба под ТВ, 12 шт.; ширма, 2 шт., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9403601009.

- Товар № 6: мебель металлическая для обстановки дома (не детская) - стол журнальный со стеклянной столешницей, 10 шт.; вешалка напольная, 30 шт.; стол домашний компьютерный, 27 шт.; стол обеденный со стеклянной столешницей, 6шт., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9403208009.

- Товар № 8: мебель обитая, для сидения, с металлическим каркасом (не детская) - стул, 44 шт., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС-9401710009.

- Товар № 9: мебель для сидения с деревянным каркасом, не обитая (не детская) - стул, 36 шт., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС-9401690000.

- Товар № 10: мебель для сидения обитая, с деревянным каркасом, для обстановки дома (не детская) - стул, 102 шт., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9401610000.

- Товар №11: мебель для сидения из ротанга, прошедшего обработку лаком, для обстановки дома (не детская) - диван, 3 шт.; кресло, 38 шт.; кресло-качалка, 4 шт.; табурет, 15 шт., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС-9401530000.

В целях подтверждения соблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз вышеуказанных товаров на таможенную территорию ЕАЭС таможенному органу одновременно с ДТ № 10706020/170117/0000024 была представлена декларация о соответствии № ROCC СN.АГ80.Д03334, зарегистрированная органом по сертификации продукции ООО «Семиона» 21.05.2014 и содержащая запись о том, что она действительна до 20.05.2017.

18.01.2017 вышеуказанные товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

11.07.2017 в целях проверки соблюдения запретов и ограничений на ввоз вышеуказанных товаров на таможенную территорию ЕАЭС Магаданской таможней была начата камеральная таможенная проверка ИП ФИО2, в результате которой было установлено следующее.

В соответствии с письмом ИП ФИО2 от 11.08.2017 б/н, представленным ею во исполнение требования Магаданской таможни о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 11.07.2017 № 02-20/4523, при декларировании вышеуказанных товаров ей был представлен сертификат ООО «Семиона» № ROCC СN.АГ80.Д03334 от 21.05.2014. На момент подачи ДТ срок действия сертификата не истек, товары соответствовали указанным в сертификате по наименованиям и производителям. Сертификация производилась ООО «Сертифика ДВ» согласно договору на оказание услуг по сертификации продукции от 19.05.2014 № 1650514. Все действия по сертификации продукции (т.е. заявка, номенклатура товаров) оговаривались с указанной организацией в соответствии с договором. Оплата услуг производилась безналичным расчетом после предоставления ООО «Сертифика ДВ» счета на оплату от 22.05.2014 № 212 за получение сертификата АГ80.Д03334. Прямых контактов между ИП ФИО2 и ООО «Семиона» не происходило, она осуществляла сертификацию товаров непосредственно через ООО «Сертифика ДВ» в соответствии с договором от 19.05.2014 № 1650514.

В подтверждение данных сведений ИП ФИО2 представила в Магаданскую таможню копии вышеуказанного договора на оказание услуг по сертификации продукции от 19.05.2014 № 1650514, счета ООО «Сертифика ДВ» на оплату услуги «Подготовка документов для получения сертификата АГ80.Д03334 - Мебель» от 22.05.2014 № 212, счета-фактуры ООО «Сертифика ДВ» на оплату указанной услуги от 22.05.2014 № 212, акта об исполнении-принятии указанной услуги от 22.05.2014 № 212, платежного поручения ИП ФИО2 от 26.05.2014 № 52 об оплате указанной услуги и декларации о соответствии от 21.05.2014 № ROCC СN.АГ80.Д03334, зарегистрированной органом по сертификации продукции ООО «Семиона» (регистрационный номер органа по сертификации РОСС RU.0001.11АГ80) и содержащей запись о том, что она действительна до 20.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 ТК ТС декларантом может быть лицо государства - члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

Согласно пункту 2 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом в) пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее также - Положение), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно подпункту а) пункта 3 Положения к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относится документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом в) пункта 4 Положения документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, за исключением продукции (товаров), ввозимой (ввезенной) в качестве отдельных категорий товаров, к которым вышеуказанные товары, помещенные ИП ФИО2 под данную таможенную процедуру в соответствии с ДТ № 10706020/101116/0001149, не относятся.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012), вступивший в силу с 01.07.2014 (пункт 2 данного решения).

Согласно пункту 1 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012) оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям данного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора).

Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012), утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 № 44 (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 2 Перечня подача таможенной декларации на мебель бытовую и для общественных помещений по функциональному назначению: столы обеденные, журнальные (код ТН ВЭД ЕАЭС 9403208009); стулья, кресла, пуфы, диваны, диван-кровати (коды ТН ВЭД ЕАЭС 940130000, 9401400000, 9401610000, 9401710009); кровати (коды ТН ВЭД ЕАЭС 9403202009, 940350000); тумбы, ширмы, полки (коды ТН ВЭД ЕАЭС 9403208009, 940360100), должна сопровождаться представлением таможенному органу декларации о соответствии таких товаров требованиям указанного технического регламента.

Согласно пункту 2.1. Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.10.2012 № 189 «О порядке введения в действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012)» документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза и Единого экономического пространства или законодательством государства - члена Таможенного союза и Единого экономического пространства, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции», до дня вступления в силу этого технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 марта 2016 года, за исключением таких документов, выданных или принятых до дня официального опубликования данного Решения, которые действительны до окончания срока их действия.

Таким образом, вышеуказанная декларация о соответствии от 21.05.2014 № ROCC СN.АГ80.Д03334, принятая после дня официального опубликования Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.10.2012 № 189 (т.е. после 19.10.2012), но до дня вступления в силу Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (т.е. до 01.07.2014), была действительна до 01.03.2016.

Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений влечет административную ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Телеграммами от 22.02.2018 ИП ФИО2 была приглашена на составление протокола об административном правонарушении на 01.03.2018 в 15 час. 00 мин. Протокол составлен с участием защитников предпринимателя ФИО4 и ФИО3 Копия протокола вручена защитникам и направлена предпринимателю почтой.

Определением от 06.03.2018 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.03.2018 на 14 час. 30 мин. Определение вручено защитникам предпринимателя ФИО4 и ФИО3 12.03.2018. Предприниматель о дате рассмотрения была извещена телеграммой от 06.03.2018.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии защитников предпринимателя ФИО4 и ФИО3, постановлением от 19.03.2017 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании изложенного процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену оспариваемого акта, административным органом не допущено. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными лицами, в соответствии с положениями статей 28.1- 28.5, 28.10 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности соблюдён.

В тоже время, исходя из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей сторон, судом установлены обстоятельства, позволяющие освободить ИП ФИО2 от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные статьи 3.1 КоАП РФ, а именно, предупреждение совершения новых правонарушений, с учётом отсутствия в действиях ИП ФИО2 существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным освободить индивидуального предпринимателя от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьёй 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, заявленные требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению, обжалуемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, статьёй 2.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

1. Освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения в связи с чем, признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10706000-038/2018 от 19.03.2018, вынесенное Магаданской таможней.

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 объявить устное замечание.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Е.А. Адаркина