Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А84-12520/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-12520/2023
10 сентября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 сентября 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2024 по делу № А84-12520/2023,

принятое по результатам рассмотрения искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия

к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

при участии третьих лиц: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, представитель по доверенности от 26.02.2024 № 275,

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, представитель по доверенности от 05.10.2022 № 207/5/Д/142,

установил:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную энергию за период с 28.08.2020 по 01.04.2021 в сумме 7 646,52 руб., пени 4 299,75 руб., расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 15.12.2023 № 258130.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2024 года по делу            № А84-12520/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не является уполномоченным лицом по содержанию нераспределенного жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ, задолженность по оплате за тепловую энергию в специализированных жилых помещениях возникла вследствие отсутствия должным образом заключенных договоров найма жилых помещений в письменной форме.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие вины со стороны ответчика, апеллянт полагает необоснованным взыскание с него штрафных санкций.

Кроме того, апеллянт указывает на тот факт, что обращал внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям с 28.08.2020 по 28.11.2020 года, с учетом предъявления иска в суд 25.12.2023 года, претензия датируется 20.11.2023 года, однако, судом данные обстоятельства не приняты во внимание.

Также апеллянт считает, что Минобороны несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика.

Апеллянт не согласен с расчетом суммы пени. 

Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 года апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 года произведена замена судьи Рыбиной С.А. на судью Баукину Е.А. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 года произведена замена судей: Баукиной Е.А., Мунтян О.И. на судей: Зарубина А.В. и Рыбину С.А.

В судебном заседании 03.09.2024 года апеллянт и представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 03.09.2024, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судом установлено, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии на территории Республики Крым, в том числе и в городе Феодосия.

Как следует из материалов дела, в отопительный период филиалом осуществлялось теплоснабжение служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 50,20 кв. м, находящейся в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России.

Потребление тепловой энергии квартирами в спорный период не оплачено, в связи с чем, образовалась задолженность согласно представленному расчету в размере 7 646,52 руб.

Ответчику выставлен счет на оплату тепловой энергии для отопления жилого помещения по адресу: <...> за период с 28.08.2020 по 01.04.2021 в размере 7 646,52 рублей, а также насчитанных штрафных санкций в размере 4 299,75 рублей, однако ответчиком задолженность погашена не была.

В качестве досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2023 №2307 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензионные требования к установленному сроку ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2024 года исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Нахождение спорного имущества у ФГКУ «Крымское ТУИО» на праве оперативного управления подтверждено исследованными доказательствами, в частности выпиской из относительно спорного объекта, а также актами сдачи-приемки служебного жилья, из содержания которых следует, что спорный объект отнесен к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, момент возникновения права оперативного управления на объект одновременно является в силу вышеизложенного толкования статьи 299 Гражданского кодекса РФ также и моментом передачи такого объекта Учреждению.

Доказательств прекращения права оперативного управления ответчика на спорный объект, принятия решений об исключении спорного жилого помещения из служебного фонда Министерства обороны РФ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга за теплоснабжение жилых помещений в размере 7 646,52 руб. судом первой инстанции удовлетворены.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку просрочка оплаты причитающихся истцу платежей подтверждена документально, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части пени в размере 4 299,75 руб., не нашел правовых основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В суде первой инстанции ответчик сделал заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям с 28.08.2020 по 28.11.2020.

Суд первой инстанции, учитывая обращение истца с данным иском в суд, пришел к выводу, что срок исковой давности по предъявленным требованиям не пропущен.

Коллегия судей полагает данный вывод суда не верным.

Из материалов дела усматривается, что претензия в адрес ответчика направлена 21.11.2023, исковое заявление направлено в суд 20.12.2023.  Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования истца 28.08.2020 по 20.11.2020.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 21 ноября 2020 по 01 апреля 2021 года в размере 4 683,62 руб.

Расчет пеней по задолженности, возникшей 12.01.2021, с учетом мораториев составляет 2 697,85 руб.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 



постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2024 по делу                    № А84-12520/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России  в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Феодосия) сумму 7 381, 47 руб., из которых 4 683, 62 руб. – задолженность,  2 697,85 руб. – неустойка, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                             Н.Ю. Горбунова


Судьи                                                                                                                         А.В. Зарубин


                                                                                                                         С.А. Рыбина