Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А55-27744/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 декабря 2022 года

Дело №

А55-27744/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 13.12.2022 дело по иску, заявлению


акционерного общества «Самарская сетевая компания», ИНН <***>, г. Самара, Самарская область

к Управлению ФАС России по Самарской области, г.Самара

об оспаривании постановления

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1


при участии в заседании


от заявителя - ФИО2, паспорт, доверенность 01.07.2022, диплом;от УФАС – ФИО3, удостоверение, по доверенности от 09.02.2022, диплом;от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – заявитель, общество АО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России, Управление, административный орган, ответчик), в котором просит отменить постановление УФАС России по Самарской области № 416адм-22/5 от 31.08.2022 по делу № 063/04/9.21-549/2022 о назначении административного наказания АО «ССК» и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом согласно ст. 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда. Согласно представленному отзыву третье лицо поддерживает позицию УФАС, возражает против удовлетворения требований в полном объеме.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

Как видно из материалов дела, в Самарское УФАС России поступили жалобы ФИО1 (вх. № 6765/22 от 16.05.2022 г.; вх. № 6924/22 от 19.05.2022 г.; вх. № 7005-ЭП/22 от 23.05.2022 г.; вх. № 7295-ЭП/22 от 27.05.2022 г.; вх. № 7309-ЭП/22 от 30.05.2022 г.) на действия АО «ССК».

Из заявления ФИО1 и представленных материалов следует, что ФИО1 в адрес АО «ССК» была подана заявка (вх. № 7493лк-ЦОП от 10.08.2021 г.) на осуществление технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения указанного заявления Самарским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 063/04/9.21-549/2022, в рамках которого проведено административное расследование, в отношении АО «ССК» составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2022 № 6784/5 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Самарское УФАС России пришло к выводу о том, что АО «ССК» совершено административное правонарушение, выразившееся:

- в нарушении пунктов 3, 7, подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путем нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО1, расположенного по адресу: <...>.;

- в нарушении подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путём указания в ТУ № 224/21 -ТУ неверного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (6 месяцев вместо 4 месяцев);

- в повторном нарушении подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путём указания в дополнительном соглашении ИС-109/92 от 19.04.2022 г. неверного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (6 месяцев вместо 4 месяцев);

- в нарушении подпункта «а» пункта 25(1) Правил ТП путём указания в ТУ № 224/21-ТУ точки присоединения, которая располагается на расстоянии более 15 метров от границы земельного участка ФИО1

По итогам рассмотрения в отношении АО «ССК» было вынесено постановление № 416адм-22/5 от 31.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-549/2022, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно доводам заявителя должностное лицо АО «ССК» - директор по развитию ФИО4 постановлением УФАС России по Самарской области от 31.08.2022 привлечен к административной ответственности по делу № 063/04/9.21-550/2022 по признакам нарушения ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ по обстоятельствам, алогичным делу № 063/04/9.21-549/2022, возбужденному в отношению юридического лица АО «ССК». Данное обстоятельство с учетом мер, принятых обществом и положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Также заявитель указывает на возможность освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения.

Суд считает данные доводы заявителя не обоснованными и не свидетельствующими о наличии оснований для признания оспариваемого постановления Управления незаконным, его отмены по следующим основаниям.

Согласно ч 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Из материалов дела видно, что ФИО1 в адрес АО «ССК» была подана заявка (вх. № 7493лк-ЦОП от 10.08.2021 г.) на осуществление технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <...>.

На момент направления ФИО1 в адрес АО «ССК» вышеназванной заявки действовали порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определялся Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила ТП, Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил ТП сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 7, настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в)выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

д) в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии.

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийно" брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Пункт 14 Правил ТП устанавливает, что в заявке, направляемой заявителем -физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств ч заявителя.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил ТП, договор должен содержать следующие существенные условия:

срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

Согласно пункту 25(1) Правил ТП в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности) и иному оборудованию, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

АО «ССК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, и оказывает услуги но передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2020 № 883 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» установлены индивидуальные тарифы АО «ССК» па услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии откосятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, АО «ССК» является субъектом естественной монополии.

АО «ССК» как субъект естественной монополии, профессиональный участник товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимаюших устройств обязано соблюдать Правила ТП.

Согласно заявке ФИО1 (7493лк-ЦОП от 10.08.2021 г.), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, заявляемая категория надёжности энергопринимающих устройств - III.

Следовательно, из материалов дела и объяснений сторон следует, что ФИО1 относится к категории заявителей, предусмотренной пунктом 14 Правил ТП.

АО «ССК» в адрес ФИО1. посредством личного кабинета на сайте АО «ССК» были направлены Технические условия № 224/21-ТУ (далее - ТУ № 224/21-ТУ) от 12.08.2021 г. и счёт на оплату № 224/21 от 12.08.2021 г.

Пунктом 13 ТУ № 224/21-ТУ указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Оплата счёта по Договору № 224/21 была произведена ФИО1 01.09.2021 г., что подтверждается представленным потерпевшим чек-ордером. Следовательно, договор № 224/21 заключен 01.09.2021 г.

Согласно пункту 103 Правил ТП договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пункте 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанною счета.

Согласно пункту 104 Правил ТП договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Оплата счета была произведена ФИО1 01.09.2021, следовательно, с указанной даты договор считается заключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил ТП, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в отношении энергопринимающих устройств ФИО1 составляет 4 месяца, однако на момент его обращения в Самарское УФАС России технологическое присоединение осуществлено не было.

АО «ССК» ссылается на то, что технологическое присоединение не было осуществлено своевременно ввиду задержки поставок приборов учета электрической энергии производителем и поставщиком соответствующей продукции.

Однако, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела в суде АО «ССК» не представило доказательств невозможности приобретения указанного прибора у других поставщиков.

Кроме того, заявитель будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не может быть освобожден от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением его контрагентами взятых на себя обязательств. Заявитель, как сетевая организация обязан надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в соответствии с условиями договора. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершении административною правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требовании законодательства Российской Федерации не представлено.

Кроме того, пунктом 110 Правил предусмотрено, что сетевая организация в отношении заявителей, указанных в пункте 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, по составляет в форме электронных документов и размещает в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением № 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

Самарским УФАС России в адрес АО «ССК» был направлен запрос информации (исх. № 5196/5 от 16.06.2022 г.) для выяснения причин и условий нарушения законодательства.

В ответ на запрос АО «ССК» представило следующие письменные пояснения (вх. № 9009/22 от 07.07.2022 г.).

АО «ССК» указывает, что согласно п. 13 технических условий срок выполнений мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора. Данный срок был указан, т.к. планировалась реконструкция распределительных электросетей путем установки соответствующей коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса, вводного и фидерного учёта электроэнергии.

Однако согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Основная номенклатура работ по реконструкции в электрических сетях приведена'чг таблице 3 РД 153-34.3-20.409-99.

Так, к реконструкции воздушных и кабельных линий электропередачи всех классов напряжения, волоконно-оптических линий связи относится: строительство воздушной, кабельной линии электропередачи взамен ликвидируемой, вынос участков воздушной, кабельной линии на новую трассу в связи со строительством энергетических или других объектов, сплошная замена на участках воздушной линии опор новыми (из того же или другого материала, а также опорами другого типа) при общей длине участка более 15 % протяженности линии, замена дефектных опор воздушной линии на деревянных опорах новыми (из того же или другого материала, а также опорами другого типа) или подстановка дополнительных при общем количестве вновь устанавливаемых опор более 30 % установленных на линии, сооружение волоконно-оптической линии связи на опорах действующей воздушной линии электропередачи в составе ее реконструкции.

Соответственно, установку приборов учета, коммутационной аппаратуры на опорах нельзя признать мероприятием по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно позиции ФАС России, выраженной в информационном письме (исх. № ВК/17850/21 от 11.03.2021 г.), в случае отсутствия необходимости выполнения работ, влекущих изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, мероприятия, реализуемые в рамках технологического присоединения объектов заявителей, не могут быть отнесены к работам по реконструкции линейного объекта.

Кроме того, АО «ССК» указывает, что мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО1 не включены в инвестиционную программу. С учетом вышеизложенного, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца.

Также АО «ССК» указывает, что в процессе осуществления мероприятий по технологическому присоединению было установлено, что расстояние от границы земельного участка ФИО1 до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации составляет 42 метра.

Однако в соответствии с пп. «а» п. 25(1) Правил ТП точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ФИО1, не превышает 500 метров, установленных для сельской местности.

Обществом в Управлние представлены следующие письменные пояснения (вх. № 9681/22 от 22.07.2022 г.).

В процессе осуществления мероприятий по технологическому присоединению было установлено, что расстояние от границы земельного участка ФИО1 до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации составляет 42 метра. Тем самым была определена новая точка присоединения. На основании этого было составлено новое дополнительное соглашение ИС-109/92 от 19.04.2022г., в котором было прописано строительство ЛЭП-0.4 кВ от сетей АО "ССК" до границы участка потребителя и увеличение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевается на 6 месяцев, так как процесс строительства предусматривает: проведение закупочной процедуры на выполнение проектно-изыскательных работ, согласования со всеми заинтересованными организациями и владельцами всех коммуникаций, находящихся в зоне строительства, проведения закупочной процедуры на выполнение строительно-монтажных работ и выполнения строительно-монтажных работ.

Однако срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется с момента заключения договора, а не с момента заключения дополнительного соглашения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Правил ТП срок осуществления мероприятий составляет 4 месяца, а не 6 месяцев, как указано в дополнительном соглашении ИС-109/92 от 19.04.2022г., так как мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО1 не включены в инвестиционную программу.

Таким образом, в установленный законодательством срок сетевой организацией не приняты меры для выполнения договора.

Общество не представило в материалы административного доказательства выполнения мероприятий, перечисленных в технических условиях. При этом в течении длительного срока не выполнены указанные мероприятия: сетевой организацией не подтверждено несмотря на запрос административного органа указанная в ТУ реконструкция распределительных сетей, организация на границе коммерческого учета электроэнергии.

Согласно ТУ №224/21-ТУ, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств потерпевшего составляет 15 кВт; категория надёжности -III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществлялось технологическое присоединение - 0,4 кВ. Мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО1 в инвестиционную программу не включены. Согласно дополнительному соглашению № ИС-109/92 от 19.04.2022 г., проектируемая точка присоединения расположена у подключаемого объекта на расстоянии до 15 метров.

Фактически технологическое присоединение не осуществлено, а просрочка исполнения обязательств на момент вынесения постановления составляла 233 дня.

Таким обратом. АО «ССК» совершено административное правонарушение, выразившееся нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО1, установленного подпунктом «б» пункта 16 Правил ТП, а также в нарушении срока размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 110 Правил ТП).

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил ТП в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, АО «ССК» совершено административное правонарушение, выразившееся:

- в нарушении пунктов 3, 7, подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путем нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО1, расположенного по адресу: <...>.;

- в нарушении подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путём указания в ТУ № 224/21 -ТУ неверного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (6 месяцев вместо 4 месяцев);

- в повторном нарушении подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путём указания в дополнительном соглашении ИС-109/92 от 19.04.2022 г. неверного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (6 месяцев вместо 4 месяцев);

- в нарушении подпункта «а» пункта 25(1) Правил ТП путём указания в ТУ № 224/21-ТУ точки присоединения, которая располагается на расстоянии более 15 метров от границы земельного участка ФИО1

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административною наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

АО «ССК» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями по делам об административным правонарушениям.

АО «ССК» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу № 063/04/9.21-1201/2021 и платёжным поручением от 13.04.2022 г., постановлением по делу № 063/04/9.21-1205/2021 и платёжным поручением от 13.04.2022 г.

Таким образом, судом пришел к выводу об обоснованности выводов антимонопольного органа о доказанности в действиях АО "ССК события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено на территории Самарской области: <...>.

Время совершения административного правонарушения:

- По пунктам 3, 7 и 16 Правил ТП - 10.01.2022 г. (срок давности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек);

- По подпункту «б» пункта 16 Правил ТП - 12.08.2021 г. (срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления истек);

- Повторно по подпункту «б» пункта 16 Правил ТП - 19.04.2022 г. (срок давности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек);

- По подпункту «а» пункта 25(1) Правил ТП - 12.08.2021 г. (срок давности на момент вынесения оспариваемого постановления истек).

Согласно материалам дела объяснениям Самарского УФАС России АО «ССК оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности за нарушение пунктов 3, 7 и 16, а также за повторное нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил ТП. За первое нарушение подпункта «б» пункта 16 и подпункта «а» пункта 25(1) АО «ССК» не привлекается к ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «ССК» также ссылается на неправомерность привлечения одновременно юридического лица и должностного лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что, по его мнению, является нарушением ч. 4 ст. 2.1. КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ.

Довод АО "ССК" о том, что одновременное привлечение добросовестно действующего юридического лица и должностного лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение существенно нарушает права АО "ССК" отклоняется судом в связи со следующим.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Соответствующие разъяснены даны ФАС России (СП/45636/22 от 06.05.2022 г.) связи с вступлением 06.04.2022 в силу Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ) и в целях формирования единообразной практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) при назначении административного наказания в виде административного штрафа. Пунктом 1 Закона N 70-ФЗ внесены изменения в статью 2.1 КоАП, устанавливающие исключения в части возможности одновременного привлечения юридического лица и его должностного лица к административной ответственности за одно совершенное административное правонарушение. Так, должностное лицо юридического лица не подлежит административной ответственности если в отношении данного юридического лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде "оборотного штрафа". В случаях, когда санкция статьи (части статьи) КоАП не предусматривает "оборотный штраф" для юридического лица, то по общему правилу юридическое лицо подлежит административной ответственности, за исключением случаев, когда антимонопольным органом установлено, что таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения нарушенных правил и норм, а должностное лицо данного юридического лица привлечено к административной ответственности.

Поскольку в данном случае административное производство было возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая наличие возможности для предотвращения совершения правонарушения, Самарское УФАС России пришло к выводу об отсутствии доказательств того, что АО АО "ССК" были предприняты все зависящие от общества меры по соблюдению Правил ТП.

Согласно части 4 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридическою лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности не во всяком случае привлечения его должностного лица или иного работника, а лишь при условии принятия этим юридическим лицом всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих, что электросетевая организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Оценивая обстоятельства суд приходит к выводу о том, что АО «ССК» не были предприняты все зависящие от его меры по соблюдению Правил технологического присоединения в части соблюдения сроков выполнения мероприятии по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства АО «ССК», а также к части соблюдения срока размещения акта, об осуществлении технологического присоединения в личном кабинете.

В части довода АО «ССК» о принятии сетевой организацией всех возможных мер для осуществления технологического присоединения и соблюдения Правил ТП путем указания на то, что сетевая организация наделила должностное лицо - директора по развитию АО «ССК» ФИО4 полномочиями путём выдачи необходимых доверенностей, ознакомила его с должностными обязанностями и выделила рабочее время для проведения технической учёбы суд считает данный довод необоснованным, поскольку имеет место указание на предмет, регулируемый трудовым законодательством, а вопрос соблюдения трудового законодательства не относится к сути настоящего дела.

Правилами ТП предусмотрены императивные нормы по осуществлению технологического присоединения (подключения) заявителей и соблюдение обязанностей со стороны сетевой организации как работодателя в рамках осуществления технологического присоединения не предусмотрено Правилами.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2022 г. по делу № А55-3629/2022 .

Судом не принимаются ссылки заявителя на то, что им создана дирекция по развитию, сформирован ее штат, определено должностное лицо с соответствующими организационно-распорядительными полномочиями, которое ознакомлено с возложенными на него обязанностями, получило соответствующие доверенности и ЭЦП.

При этом, суд полагает, что само по себе наделение должностного лица определенными должностными обязанностями не может свидетельствовать о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Представленные обществом доказательства, в том числе выписка из приказа № 210 от 15.08.2019, Регламент процесса «Технологическое присоединение», Заключение от 23.03.2022 и 23.03.2022 не исключают вину общества в совершении вмененного административного правонарушения, несмотря на привлечение должностного лица к административной ответственности.

Возложение обязанностей на конкретное должностное лицо обязанностей по соблюдению правил и сроков технологического присоединения не является достаточной мерой со стороны юридического лица для недопущения нарушений, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ. Обществом не представлено доказательств осуществления организационных и иных мероприятий, направленных на надлежащее исполнение ответственными должностными лицами своих обязанностей в целях недопущения нарушений, ответственность за которые предусмотрены ст. 9.21 КоАП РФ, в т.ч. ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается обоснованность доводов административного органа о систематическом характере выявленных им нарушений, что в свою очередь указывает на то, что предпринятые заявителем организационные мероприятия носят не достаточны для надлежащего исполнения заявителем функций, возложенных на него Правилами ТП. Доказательств отсутствия технической либо технологической возможности выполнения мероприятий до подключению объекта ФИО1 к электрическим сетям в установленный срок в материалы дела не предоставлено.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил N 861.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Заявитель будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не может быть освобожден от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением его контрагентами взятых на себя обязательств. Заявитель, как сетевая организация обязан надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в соответствии с условиями договора.

Доводы АО "ССК" о наличии иной судебной практики, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные АО ССК судебные акты не имеют, приняты судами по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Выводы суда о наличии вины общества в совершении вмененного нарушения при схожих обстоятельствах подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 N 11АП-16097/2022 по делу N А55-14038/2022.

Также суд не усматривает наличие оснований для признания оспариваемого постановления УФАС по Самарской области не подлежащим исполнению на основании части 5 статьи 2.1 КоАП РФ, несмотря на то, что в рамках спорной проверки привлечен также и директор по развитию АО "ССК" ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 9.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Действительно, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой основанием для не привлечения должностного лица или иного работника юридического лица к административной ответственности является факт привлечения непосредственно юридического лица к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, который должен быть установлен по правилам пункта 3 или 5 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением или иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 - 6 статьи 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - контракт), цене контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В свою очередь в рассматриваемом случае административный штраф АО "ССК" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначенный постановлением административного органа от 31.08.2022 составил 650 000 руб., и был исчислен по правилам абзаца 1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что административный штраф был назначен обществу с учетом пункта 3 или 5 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных действующим законодательством.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц, привлекаемых к административной ответственности, или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с пунктом 2 Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Таким образом, в случае нарушения сетевой организацией установленных сроков технологического присоединения является основанием для одностороннего расторжения заявителем договора технологического присоединения. Однако, реализация заявителем данного права, при отсутствии технической возможности выбора другого контрагента, может повлечь за собой отсутствие электроснабжения в принципе.

В отсутствие технологического присоединения под угрозу ставится реализация потребностей потребителей в электроэнергии. Ведь исполнение обязательств по договору энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии со сбытовой организацией, находится в зависимости от начала оказания услуг по передаче электроэнергии, которое неосуществимо до момента фактического присоединения электроустановок к электрическим сетям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АО «ССК» к требованиям публичного права, а именно, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований действующего законодательства в области электроэнергетики.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пояснениях третье лицо ФИО1 сообщает, что в настоящее время на участке по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, .Рождествено, ул. Кирпичная, д. 9 только временное технологическое присоединение, которое выполнено только 24 октября 2022 г. уже после вынесения оспариваемого постановления и в процессе рассмотрения дела в суде. При этом третье лицо отмечает, чо дополнительное соглашение было выставлено в апреле 2022 г. по прошествии более 7-ми месяцев с даты подписания договора и оплаты по нему; АО «ССК» единственный поставщик электроэнергии (монополист) и у ФИО1 нет альтернативы подключения электричества у другого поставщика ресурсов. 19 октября 2022 г. должны были закончиться работы постоянному технологическому присоединению согласно дополнительного соглашения (срок которого до 19.10.2022 г.), но в настоящий момент присоединение не выполнено. Третье лицо указывает на то, что с момента заключения договора и подписания дополнительного соглашения прошло более 15 месяцев, а постоянного электричества так и нет на участке, а так как закончилась навигация не будет до весны 2023 года, в связи с чем ФИО1, полагает, что это значительное нарушение со стороны АО «ССК», которое свидетельствует о недобросовестном отношении общества к своим обязательствам по договору.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных правонарушений, суд также не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Кроме того, заявитель не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, и, кроме того, уже не впервые привлекается к административной ответственности, что подтверждается постановлением Управления по делу № 063/04/9.21-614/2021, постановлением Управления по делу № 063/04/9.21-1207/2021, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 N 11АП-16097/2022 по делу N А55-14038/2022, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 N 11АП-16101/2022 по делу N А55-14039/2022, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 N 11АП-13510/2022 по делу N А55-13042/2022, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 N 11АП-13758/2022 по делу N А55-12707/2022, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 N 11АП-9150/2022 по делу N А55-149/2022.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Однако с учетом обстоятельств дела в материалах дела отсутствуют доказательтсва исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем оснований для назначения обществу административного наказания в виде штрафа в размере минимального или менее минимального размера административного штрафа не имеется.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, штраф назначен в размере в пределах санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и систематического нарушения обществом законодательства, с учетом характера и последствий допущенного нарушения, нарушения прав потерпевшего, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-549/2022 законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для его отмены, а также прекращения дела об административном правонарушении в отношении заявителя у суда не имеются, в связи с чем с учетом положений ст.211 АПК РФ в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. 208 АПК РФ взимание госпошлины по данной категории дел не предусмотрено.


Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова