Постановление от 3 февраля 2018 г. по делу № А40-33812/2017

837/2018-23292(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-58164/2017

Дело № А40-33812/17
г. Москва
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ «Москоммерцбанк» АО

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу № А40-33812/17, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко,

о признании требования кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к должнику гражданину ФИО1 обоснованным и включении требования кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 304 504 060, 45 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника – ФИО2, дов. от 01.11.2017, от АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО3, дов. от 03.11.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 142 от 05.08.2017.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 304504060, 45 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 включены требования кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в третью очередь реестра

требований кредиторов Семина Александра Альбертовича в размере 304 504 060, 45 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, КБ «Москоммерцбанк» АО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование ссылаясь нарушение норм материального права и на неправильное определение размера требований, поскольку требования кредитора уже установлены и включены в реестр требований кредиторов КБ «Сембанк», который признан банкротом (резолютивная часть оглашена 23.07.2012), и расчет с учетом п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012 может быть произведен исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ по состоянию на 23.07.2012.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал позицию апеллянта, представил отзыв, в приобщении которого отказано ввиду нарушения требований статьи 262 АПК РФ.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п.2 ст.213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 указанного Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Сембанк» (Заемщик) заключено Генеральное соглашение № 11-2-49/27 об общих условиях и принципах совершения операций на

внутреннем валютном и денежном рынках Российской Федерации от 11.04.2001 путем обмена между Кредитором и должником по телексу взаимных подтверждений существенных условий кредитной сделки.

15.03.2010 путем обмена телексами между Кредитором и Заемщиком, стороны пришли к соглашению о предоставлении Должнику 10 000 000 долларов США в качестве краткосрочного межбанковского кредита сроком до 15.03.2011 года под 10% годовых.

15.03.2010 года Банк предоставил Должнику 10 000 000, 00 долларов США.

Письмом № СБ-180 от 28.02.2011 года должник обратился к кредитору с просьбой пролонгировать на один год кредит в размере 10 000 000 долларов США.

16.05.2011 года Стороны путем обмена телексами пролонгировали срок возврата кредитных средств в размере 10 000 000, долларов США сроком до 16.08.2011.

16.08.2010 Стороны подписали Подтверждение изменения условий кредитной сделки к Кредитному договору. Согласно п. 1.1. Стороны установили срок возврата кредитных средств в размере 8 000 000, 00 долларов США 16.05.2014.

28.04.2012 Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к подтверждению от 16.08.2011 изменения условий кредитной сделки к Кредитному договору, согласно которого стороны установили новый график погашения кредитных средств (основного долга).

Приказом Банка России от 16.05.2012 № ОД-353 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк «Сембанк» с 16.05.2012.

По состоянию на 16.05.2012 года Заемщик перед Кредитором имел неисполненные обязательства по Кредитному договору, на общую сумму 5 126 181,78 доллар США (155 476 580,77 рублей по курсу доллара США, установленному Банком России на 16.05.2012), из них: размер основного долга 4 937 500,00 долларов США (149753 881,25 рубль по курсу доллара США, установленному Банком России на 16.05.2012), просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 143290,78 долларов США (4 345 995,03 рублей по курсу доллара США, установленному Банком России на 16.05.2012), просроченная сумма процентов в размере 45 391,00 доллар США (1 376 704,49 рубля по курсу доллара США, установленному Банком России на 16.05.2012).

Банк обратился в адрес временной администрации Заемщика с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

17.07.2012 года Уведомлением № СБ/ВА-397 временная администрация ООО КБ «Сембанк» уведомила о включении требований ОАО «Россельхозбанк» в размере 155 476 580, 77 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012 года по делу № А40-74090/12 ООО КБ «Сембанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 (Залогодатель) заключен Договор № 11-2-49/27-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.08.2011, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.09.2011 года за номером 5050-96/104/2011-300, Дополнительное соглашение № 1 от 30.08.2011 к Договору № 11-249/27-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.08.2011, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.09.2011 за номером 50-50-96/110/2011-137, по которому ФИО1 передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности.

Одновременно данное имущество заложено и по договору ипотеки земельных участков от 12.07. 2007 (в редакции дополнительных соглашений от 05.07.2009 и 30.06.2010) и договору последующей ипотеки от 05.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2010 года), залогодержателем по которому является - Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (ОАО) (ИНН 7750005612, ОГРН 1107711000066) и был передан в ипотеку ОАО «Россельхозбанк» на основании письма- согласия Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) от 08.06.2011 № 31-03/4433.

Вступившим в законную силу Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15.03.2013 по делу № 2-537/2013 исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворено, с последнего взыскана задолженность в размере 5 126 181,78 долларов США, государственная пошлина размере 64 000 руб., обращено взыскание на предмет залога по Договору № 11-2-49/27-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.08.2011.

Определяя размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что общий размер задолженности ФИО1 перед Кредитором составляет 304 504 060, 45 рублей (с учетом произведенного частичного погашения в рамках исполнительного производства), из них: 301 850 796, 40 руб. – основной долг, 2 589 264, 05 руб. – проценты за пользование кредитом, 64 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы апеллянта, апелляционным судом отклоняются, в силу следующего.

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 указано на то, что определение денежных требований кредитора в рублях в реестре требований кредиторов основного должника-банкрота не изменяет обязательство поручителя, выраженное в иностранной валюте. По смыслу ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

Для упорядочения ведения реестра требований кредиторов законодательство о банкротстве содержит специальные правила, определяющие порядок перевода денежных требований в иностранной валюте в валюту Российской Федерации (абзац четвертый п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве), исходя из которых банк зафиксировал валютный долг в отношении основного должника в рублях по курсу на дату введения наблюдения. В то же время валюта платежа по кредитному договору и договору поручительства осталась неизменной.

Определение денежных требований к должнику в рублевом эквиваленте в реестре требований кредиторов не изменяет обязательств поручителя и не ставит его в заведомо невыгодное положение по отношению к основному должнику, учитывая, что курсовая валютная разница может принимать как отрицательные, так и положительные значения. Изменение судами валюты платежа поручителя, установленной договором, при банкротстве основного должника противоречит смыслу обеспечительного обязательства, как установленного на случай невозврата полученного блага.

Положениями п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Принимая во внимание взыскание задолженности с должника решением суда в валюте, частичное исполнение в рамках исполнительного производства, с учетом того, что валюта долга и платежа в договоре ипотеки установлены в долларах США, судом

первой инстанции обоснованно включены требования в заявленном кредитором размере исходя из курса долларов США по состоянию на 28.07.2017.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, установлены все фактические обстоятельства по делу, и дана оценка представленными в дело доказательствам, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения в оспариваемой части.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 12.10.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу № А40- 33812/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ «Москоммерцбанк» АО – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: А.Н. Григорьев И.М. Клеандров