Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-282500/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40282500/22-92-2248
17 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИМПЕРИО ОМЕГА»

к ответчику Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Московской области

третьи лица: 1. Управление образования администрации Богородского городского округа Московской области,

2. Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства» городского округа Кашира,

о признании незаконным и отмене решения по делу № РНП-43213эп/22 от 21 ноября 2022 г. и решение по делу № РНП-43388эп/22 от 21 ноября 2022 г.,

об обязании устранить допущенные нарушения,


при участии:

от заявителя: неявка, извещен;

от ответчиков: ФИО2 дов. от 08.12.2022 №03/22256/22,диплом;

от третьего лица: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИМПЕРИО ОМЕГА» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Московской области о признании незаконным и отмене решения по делу № РНП-43213эп/22 от 21 ноября 2022 г. и решение по делу № РНП-43388эп/22 от 21 ноября 2022 г., об обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель ответчика по заявлению возражал.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Управлением образования администрации Богородского городского округа Московской области (далее также – «Заказчик 1») 23 сентября 2022 г. на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее также – «Официальный сайт») размещено извещение о проведении конкурса на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства и поставкой оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта: МБОУ Центр образования «Старокупавинский лицей», расположенного по адресу: Московская обл., Богородский городской округ, <...> (далее также - «Конкурс 1»). Начальная (максимальная) цена контракта 166 604 704 рублей.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31 октября 2022 г. № 0148200005422000571 (приложение № 1), ООО «ИМПЕРИО ОМЕГА» (далее также – «Участник», «Заявитель») признано победителем Конкурса 1 с ценовым предложением 164 105 633 рублей 44 копейки; номер закупки: 0148200005422000571.

Оператором электронной площадки была сформирована карточка контракта, что обеспечило возможность Заказчику 1 направить 01 ноября 2022 г. Участнику проект контракта в установленный законом срок.

09ноября 2022 г. Участником опубликован протокол разногласий.

10ноября 2022 г. Заказчиком 1 обработан протокол разногласий и направлен доработанный проект контракта.

11ноября 2022 г. Участник представил Заказчику 1 через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта.

В качестве обеспечения исполнения контракта Участником представлен проект независимой гарантии от 11 ноября 2022 г. № БГ-0010024/2022, выданный АКБ «Ак Барс» на сумму 41 651 176 рублей.

По результатам рассмотрения предоставленного проекта независимой гарантии, Заказчиком 1 было установлено, что на Официальном сайте в реестре независимых гарантий документ, подтверждающий представление обеспечение исполнения контракта не размещен.

На основании изложенного 14 ноября 2022 г. Заказчик 1 разместил Протокол о признании победителя открытого конкурса в электронной форме уклонившемся от заключения контракта, в соответствии с которым Участник признан уклонившимся от заключения контракта.

21 ноября 2022 г. комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Московской области по контролю в сфере закупок (далее также - «УФАС России по МО», «Заинтересованное лицо»), рассмотрев направленное Управлением образования администрации Богородского городского округа Московской области в УФАС России по МО обращение о включении информации об ООО «ИМПЕРИО ОМЕГА» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), вынесла оспариваемое Решение по делу № РНП-43213эп/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее также - «Решение 1 », приложение № 3) о включении информации о Заявителе в указанный реестр сроком на два года в связи с уклонением от заключения контракта.

Муниципальным казенным учреждением «Управление строительства» городского округа Кашира» (далее также - «Заказчик 2») 23 сентября 2022 г. на Официальном сайте размещено извещение о проведении конкурса на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства и поставкой оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта: МБОУ «СОШ № 9», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Кашира, <...> (далее также - «Конкурс 2»). Начальная (максимальная) цена контракта 212 534 582 рублей.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31 октября 2022 г. № 0148200005422000570 (приложение № 4), ООО «ИМПЕРИО ОМЕГА» признано победителем Конкурса 2 с ценовым предложением 201 907 852 рублей 90 копеек; номер закупки: 0148200005422000570.

Оператором электронной площадки была сформирована карточка контракта, что обеспечило возможность Заказчику 2 направить 02 ноября 2022 г. Участнику проект контракта в установленный законом срок.

10 ноября 2022 г. Участником опубликован протокол разногласий.

10ноября 2022 г. Заказчиком 2 обработан протокол разногласий и направлен доработанный проект контракта.

11ноября 2022 г. Участник представил Заказчику 2 через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта.

В качестве обеспечения исполнения контракта Участником представлен проект независимой банковской гарантии от 11 ноября 2022 г. № БГ-0010197/2022, выданный АКБ «Ак Барс» на сумму 53 133 645 рублей 50 копеек.

По результатам рассмотрения предоставленного проекта независимой гарантии, Заказчиком установлено, что на Официальном сайте в реестре независимых гарантий документ, подтверждающий представление обеспечение исполнения контракта, не размещен.

На основании изложенного 15 ноября 2022 г. Заказчик 1 разместил Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, в соответствии с которым Участник признан уклонившимся от заключения контракта.

21 ноября 2022 г. комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Московской области по контролю в сфере закупок, рассмотрев направленное МУП «Управление строительства» городского округа Кашира» в УФАС России по МО обращение о включении информации об ООО «ИМПЕРИО ОМЕГА» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), вынесла оспариваемое Решение по делу №РНП-43388эп/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее также - «Решение 2», приложение № 6; совместно именуемые - «Решения») о включении информации о Заявителе в указанный реестр сроком на два года в связи с уклонением от заключения контракта.

Полагая, что Решение является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Как установлено судом, в Управление от Управления образования администрации Богородского городского округа Московской области и Муниципального казенного учреждения «Управление строительства» городского округа Кашира (далее - Заказчики, Третьи лица) поступили сведения в отношении Заявителя о включении в Реестр по факту уклонения от заключения контрактов на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства и поставкой оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта: МБОУ Центр образования «Старокупавинский лицей», расположенного по адресу: Московская обл., Богородский городской округ, <...> (извещение № 0148200005422000571) и МБОУ «СОШ № 9», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Кашира, <...> (извещение № 0148200005422000570) (далее - Конкурсы).

Заказчиками 23.09.2022 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещены извещения о проведении Конкурсов. Начальная (максимальная) цена Контракта 1 – 212 534 582,00 рублей, Контракта 2 – 166 604 704,00 рублей.

Согласно протоколам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.10.2022 № ИЭОК1, Общество признано победителем Конкурса с ценовым предложением 201 907 852,90 рублей и 164 105 633,44 рублей.

Оператором электронной площадки были сформированы карточки контрактов, что в свою очередь обеспечило возможность Третьим лицам направить 01.11.2022 Заявителю проекты контрактов в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе 09.11.2022 Заявителем опубликованы протоколы разногласий.

Согласно части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе 10.11.2022 Третьими лицами обработаны протоколы разногласий и направлены доработанные проекты контрактов.

11.11.2022 Заявитель представил Третьим лицам через оператора электронной площадки подписанные электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проекты контрактов.

В качестве обеспечения исполнения контрактов Заявителем представлены проекты независимых гарантий от 11.11.2022 № БГ-0010024/2022 и № БГ-0010197/2022, выданные АКБ «Ак БАРС» на сумму 41.651.176,00 рублей и на сумму 53.133.645,50 рублей.

По результатам рассмотрения предоставленных проектов независимых гарантий, Третьими лицами установлено, что на Официальном сайте в реестре независимых гарантий документы, подтверждающие представление обеспечений исполнения контрактов не размещены.

На основании изложенного 14.11.2022 Третьи лица разместил протоколы отказов от заключения контрактов, в соответствии с которыми Заявитель признан уклонившимся от заключения Контрактов.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что в реестре независимых гарантий гарантия не размещена в связи с отказом банка в ее выдаче, однако, Заявителем не учтено, что данное обстоятельство не является обстоятельством непреодолимой силы, не зависящим от воли и действий Заявителя.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, в свою очередь обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

При этом уклонение от заключения государственного контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник электронного аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Таким образом, для признания каких-либо обстоятельств непреодолимой силой необходимо доказать факт невозможности со стороны участника гражданского оборота повлиять на избежание данных обстоятельств.

Более того, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, Заявитель не проявил должную степень предусмотрительности и ответственности, выраженные в соблюдении всех необходимых процедур для заключения государственного контракта.

Кроме того, рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, а потому Заявитель, принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения государственного контракта, несёт повышенную ответственность за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по контракту.

Так, в силу части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе последний день, отведенный законом (то есть не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта), заказчик должен иметь в своем распоряжении как подписанный участником контракт, так и документ о его обеспечении. В рассматриваемом случае такой правопорядок не был обеспечен.

Кроме прочего, обязанность Заказчиков согласовывать проект независимой гарантии Законом о контрактной системе не предусмотрена.

В то же время, доказательств невозможности соблюдения Заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, не представлено.

При таких обстоятельствах у Третьих лиц имелись безусловные основания для признания Заявителя уклонившимся от заключения государственных контрактов.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 29, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ИМПЕРИО ОМЕГА» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.