Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А32-50100/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-50100/2018

г. Краснодар “ 23 ” июля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Северский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Северская, Краснодарского края к ООО "Архитектурное проектно-производственное бюро" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третьи лица: ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза", Муниципальное унитарное предприятие Северского района "Служба единого заказчика" об обязании исполнить условия муниципального контракта

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.07.2017 № 01-17/5394,

от ответчика и третьих лиц – не явились

установил:

Администрация муниципального образования Северский район, ст. Северская, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Архитектурное проектно-производственное бюро", г. Краснодар, Краснодарского края об обязании ответчика исполнить условия муниципального контракта в полном объеме предоставив положительное заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию по реконструкции очистных сооружений канализации в ст. Северской в течение 60 дней с момента вступления в силу решения суда (административно-бытовые и хозяйственные помещения к очистным сооружениям канализации), финансируемых за счет средств местного бюджета на основании решения аукционной комиссии, зафиксированного протоколом № 11/1А от 30.04.2008 реестровый номер торгов 11 (с учетом уточнения исковых требований).

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов в адрес третьих лиц, которые в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела, и пояснил что, дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения спора в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представили, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили. Ответчик исковые требования не оспорил.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 09.07.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.07.2018 в 14-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны и третьи лица в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Спор рассматривается судом по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Северский район (инвестор), МУП СР «Служба единого заказчика» (заказчик) и ООО "Архитектурное проектно-производственное бюро" (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 289 от 15.05.2008 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта его предметом является регламентация взаимоотношений инвестора, заказчика и исполнителя при выполнении работ второго этапа разработки проектно-сметной документации на реконструкцию очистных сооружений канализации в ст. Северской (административно-бытовые и хозяйственные помещения к очистным сооружениям канализации), финансируемых за счет средств местного бюджета на основании решения аукционной комиссии, зафиксированного протоколом № 11/1А от 30.04.2008, реестровый номер торгов 11.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 2774554 руб. (без НДС). Цена является фиксированной.

Исполнитель обеспечивает получение положительного заключения государственной экспертизы, для чего передает проектно-сметную документацию в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» (пункт 3.2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта оплата выполненных исполнителем работ производится инвестором в размере 95 % от стоимости работ, указанной в акте сдачи-приемки ПСД. Окончательная оплата производится инвестором в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы.

Как указывает истец экспертиза до настоящего времени не проведена, обязательства со стороны ООО "Архитектурное проектно-производственное бюро" по получению положительного заключения государственной экспертизы не выполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием исполнить условия п. 3.2.2 муниципального контракта № 289 от 15.05.2018.

Неисполнение данного требования послужило Администрации муниципального образования Северский район основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд установил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме ввиду нижеследующего.

Из искового заявления следует, что требования истца сводятся к понуждению ответчика как исполнителя выполнить обязательства по получению положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию по реконструкции очистных сооружений канализации в ст. Северской в течение 60 дней с момента вступления в силу решения суда (административно-бытовые и хозяйственные помещения к очистным сооружениям канализации), финансируемых за счет средств местного бюджета на основании решения аукционной комиссии, зафиксированного протоколом № 11/1А от 30.04.2008 реестровый номер торгов 11.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражный судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

Перечень способов защиты определен в статье 12 ГК РФ.

Между тем, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрой и эффективной их защите и (или) восстановлению. При этом избрание способа защиты является прерогативой истца.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями ГК РФ и, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты в суде гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Иными словами, несмотря на то, что действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применить лишь этот способ.

В статье 715 ГК РФ предусмотрены специальные способы защиты прав заказчика, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядчиком. Право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре ГК РФ не предусмотрено.

Между тем имущественных требований в связи с неисполнением ответчиком п. 3.2.2 контракта, а также неимущественных требований в рамках настоящего дела не заявлено.

Таким образом, избрав способ защиты как возложение обязанности исполнить обязательство в натуре, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения суда при удовлетворении предъявленного иска.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, Администрация муниципального образования Северский район освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина