Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А65-16241/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-16241/2021
г. Самара
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021 по делу № А65-16241/2021 (судья Савельева А.Г.),

принятое по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 776 977 руб. 52 коп. долга, 83 844 руб. 33 коп. пени, расторжении договора аренды,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...>; (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (далее – ответчик) - о взыскании 776977 руб. 52 коп. долга, 83844 руб. 33 коп. пени, расторжении договора аренды.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 01.09.2021 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Кроме того, ответчик заявил о том, что в связи с болезнью почтовое извещение не не получал, о судебном заседании не был извещен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – договора об оказании услуг автостоянки, соглашение о расторжении договора, выписки ЕГРИП.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что данные документы в суд первой инстанции при рассмотрении дела не представлялись.

Суд отказал в приобщении дополнительных документов к материалам дела и возвратил представителю ответчика дополнительные документы представленные в судебном заседании поскольку доказательств своевременного направления копий указанных документов в адрес истца ответчиком не представлено.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 исковое заявление по настоящему делу было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и дата судебного заседания – при отсутствии возражений сторон – на 28.07.2021.

Публикация сведений о принятом определении осуществлена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.07.2021.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определятся на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции для проверки содержащихся в иске сведений о месте жительства ответчика направил запрос МИ ФНС по Республике Татарстан.

Копии определений судебных актов направлялись судом первой инстанции по месту жительства ответчика, действительность которого ответчик подтвердил при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о возвращении в связи с истечением срока хранения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Ссылки ответчика на то, что в связи с болезнью он не мог присутствовать в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку судом первой инстанции были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о судебном заседании.

Неполучение лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу и был обязан принимать меры к получению информации о движении дела.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, извещение ответчика о судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции апелляционная коллегия судей находит надлежащим.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, апелляционной инстанции находит несостоятельным, оснований для отмены решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика не имеется.

Доводы заявителя о болезни приняты судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1113-АЗ от 06.10.2008, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок 16:52:040305:117 находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, на пересечении проспекта Р.Беляева и автодороги № 1 площадью 7200 кв. м.

В соответствии с п. 1.2 договора участок предоставляется для строительства автостоянки на 280 машин с административно-бытовым корпусом

Постановлением № 131 от 18.01.2010 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 7200 кв. м (кадастровый номер 16:52:040305:117) «под автостоянку на 280 машин с административно-бытовым корпусом» на вид разрешенного использования «автостоянка».

01.04.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 06.10.2008 № 1113-АЗ, согласно п. 1.2 которого арендуемый участок предоставлен под автостоянку.

Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя (п. 1.2 договора в ред. дополнительного соглашения от 01.04.2010).

Согласно п. 4.3.1 договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 договора.

Согласно Выписке из ЕГРН от 22.02.2021 № 99/2021/377185268 земельный участок с кадастровым номером 16:52:040305:117 имеет вид разрешенного использования автостоянка.

14.04.2016 ФИО4 (арендатор) и ответчик (новый арендатор) заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм).

11.08.2020 главным специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений МКУ УАТИ при ИКМО г. Набережные Челны составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 51-Р, согласно которому установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:040305:117, общей площадью 7 200 кв. м используется под торговую деятельность.

Постановлением Межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № 52-2020-0260 от 23.11.2020 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:040305:117, предоставленный под автостоянку, используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, а под автосалон, в отношении арендатора назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, одним из вида деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке, является торговая деятельность.

Поскольку ответчик производил оплату пользования участком исходя из назначения «под автостоянку», фактически используя объект под торговлю, истец обратился в суд с требованием о взыскании недоплаченных сумм.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При расчёте платы по земельному участку с несколькими видами разрешенного использования, поправочный коэффициент определяется по принципу наибольшего значения. Данная позиция подтверждена определением Верховного суда Российской Федерации № 306- ЭС16-14540 от 09.01.2017.

При указании в договоре аренды земельного участка с видом разрешенного использования «автостоянка» ответчик, осознанно осуществляя торговую деятельность, без соответствующего обращения за изменением вида разрешенного использования, злоупотребил предоставленными ему правами, продолжая оплачивать аренду по минимальному коэффициенту.

Указанное поведение в данном случае не означает, что до тех пор, пока арендатор не обратится в кадастр с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с его фактическим использованием, он будет оплачивать арендную плату в льготном режиме, с применением поправочного коэффициента со значением 3 под «автостоянку».

Указанная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2018, по делу А65-16429/2016, от 23.10.2019 по делу № А65-25542/2018).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик, используя земельный участок с кадастровым номером 16:52:040305:117 с видом разрешенного использования «автостоянка», под торговую деятельность, не только имел возможность, но и был обязан правильно определить размер арендных платежей.

Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды (земельный участок с кадастровым номером 16:52:040305:117) относится к числу земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а поэтому арендная плата, подлежащая уплате арендатором за пользование таким земельным участком, является регулируемой и не зависит от воли сторон, которую они проявили при заключении договора, ежегодных сверках расчетов и т.п.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан, и государственная собственность на которые не разграничена. Согласно данному перечню для земельных участков, используемых под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки установлен поправочный коэффициент "10".

Решением Горсовета муниципального образования «г. Набережные Челны» от 09.11.2016 № 11/6 (с изм. от 15.12.2016 № 13/7) «О земельном налоге», действующим с 01.01.2017, в отношении земельных участков с видом разрешенного использования земельного участка: магазины налоговая ставка установлена в размере 1,35 % от кадастровой стоимости.

Согласно п. 3.4 договора (в ред. Дополнительного соглашения от 01.04.2010) арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в Соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Довод заявителя о том, что представленный истцом Акт обследования от 11.08.2020 не является надлежащим доказательством, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Из акта обследования от 11.08.2020 и приложенных к нему фотографий следует, что на арендуемом земельном участке размещены сооружения и бытовки, на которых имеются вывески: «Автосалон – Автотрейд», «Автосалон «Гарант-Авто», «Продажа, покупка, автокредит», а также на арендуемом земельном участке размещены предлагаемые к продаже автомобили с информационными листами, на которых указаны цены.

Акт составлен главным специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений МКУ УАТИ при ИКМО г. Набережные Челны. Специалистом установлен земельный участок с кадастровым номером 16:52:040305:117, общей площадью 7 200 кв.м, т.е. арендуемый земельный участок.

Кроме этого, Постановлением Межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан №52-2020-0260 от 23.11.2020 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:040305:117, предоставленный под автостоянку, используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, а под автосалон, в отношении арендатора назначено административное наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности в размере 776977 руб. 52 коп. за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 удовлетворены правомерно.

Судом также удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки по пункту 5.2 договора за период с 16.10.2020 по 12.05.2021 в сумме 83844 руб. 33 коп.

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 1113-АЗ от 06.10.2008.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45, пункту 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельного участка не по целевому назначению является основанием для прекращения аренды земельного участка.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ).

В соответствии с п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2021 с предложением оплатить задолженность по арендной плате, с предложением расторгнуть договор аренды в 10-дневный срок со дня получения претензии. В материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении указанной претензии.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком платежи по арендной плате вносились не регулярно, просрочка составила более двух раз подряд, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 1113-АЗ от 06.10.2008 в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворено обоснованно.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что основания для его отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021 по делу № А65-16241/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи Е.В. Коршикова


Е.А. Митина