Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-136378/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76285/2023

Дело № А40-136378/23
город Москва
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФЛАГМАН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2023 по делу №А40-136378/23

по иску ПАО "СОВКОМБАНК"

к ООО "ФЛАГМАН", ООО "ГЕОТЭК"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2022;

от ответчиков: от ООО "ФЛАГМАН" по доверенности от ФИО3 по доверенности от 05.12.2023, от ООО "ГЕОТЭК" не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" и обществу с ограниченной ответственностью "Геотэк" о взыскании денежных средств в размере 125 497 299 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу №А40-136378/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Флагман" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Через канцелярию суда от ООО "Флагман" поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью уведомления о судебном разбирательстве временного управляющего ООО "Геотэк".

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В то же время апелляционным судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем у суда отсутствует обязанность по отложению судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны вследствие неявки кого-либо из извещенных лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Так, суд в целях предотвращения необоснованного затягивания рассмотрения дела в каждом конкретном случае оценивает необходимость для переноса судебного заседания исходя из действительных обстоятельств. Сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ООО "Флагман" не приведены причины невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Геотэк", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "РТС-Капитал" (далее - Фактор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мособлэнерго Инжиниринг" (ИНН <***>) заключен договор факторинга N 20826 от 09.06.2021, в соответствии с которым Клиент уступил Фактору будущие денежные требования возврата аванса к Обществу с ограниченной ответственностью "Геотэк" (далее - Дебитор) согласно реестру будущих денежных требований возврата денежных средств N 090621011102 от 09.06.2021 на сумму 83 000 000,00 руб. (далее - Реестр)

Фактор свои обязательства исполнил, в соответствии с пунктами 6.1, 6.6 и 6.7 Договора факторинга перечислил в пользу Дебитора сумму единовременного платежа (сумму финансирования) в счет оплаты стоимости Денежного требования по Реестру в размере 7 400 000 руб. по платежному поручению N 3744 от 10.06.2021, а также произведен зачет денежных средств в размере 75 600 000 руб. в порядке ст. 410 ГК РФ по заявлению Дебитора. Зачет произведен в рамках договора факторинга N 16584 от 12.03.2021, обязательства по которому прекращены в связи с зачетом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 N А40-11206/22-47-86 признана недействительным уступка права требования возврата аванса по счет-договору поставки N 329 от 07.06.2021, совершенная по реестру будущих денежных требований возврата денежных средств N 090621011102 от 09.06.2021 в рамках договора факторинга N 20826 от 09.06.2021.

Таким образом, зачет по договору факторинга N 16584 от 12.03.2021 признан недействительным, а обязательства по нему не прекращены.

Между Обществом с ограниченной ответственностью ООО "РТС-Капитал" (после реорганизации ПАО "Совкомбанк") и ООО "Флагман" (ИНН <***>) (далее -Клиент, Ответчик 1) заключен договор факторинга N 16584 от 12.03.2021 (далее - Договор факторинга), в соответствии с которым Клиент уступил Фактору будущие денежные требования возврата денежных средств к ООО "Геотэк" (далее - Дебитор, Ответчик 2) согласно реестрам денежных требований:

N 120321100300 от 12.03.2021 на сумму 72 000 000 руб.;

N 300421110325 от 30.04.2021 на сумму 2 000 000 руб.;

N 80521093707 от 18.05.2021 на сумму 1 000 000 руб. N 190521064315 от 19.05.2021 на сумму 600 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "РТС-Капитал" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк", сокращенное наименование; ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ имеется запись от 21.11.2022.

Договор факторинга заключен путем акцепта в Информационной системе, размещенной в сети Интернет по адресу https://getfinance.ru/ предложения Фактора. Предложение о заключении Договора факторинга является офертой Фактора заключить Договор факторинга (п. 2.5 Договора факторинга). Акцепт Клиента является фактом, подтверждающим заключение Договора факторинга между Клиентом и Фактором путем присоединения Клиента к Правилам факторинга Истца в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 2.6 Договора факторинга).

Правила факторинга ООО "РТС-Капитал" определяют общие условия факторингового обслуживания в ООО "РТС-Капитал", порядок заключения Договора факторинга, а также регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Фактором (п. 2.1 Договора факторинга).

Составными частями Договора факторинга N 16584 от 12.03.2021 являются предложение о заключении договора факторинга N 16584 (оферта) и Правила факторинга ООО "РТС-Капитал". Договор факторинга заключен посредством его подписания электронными подписями сторон.

Согласно п. 9.9 Договора факторинга любые изменения и дополнения в Правила, в том числе утвержденная Фактором новая редакция Правил, с момента вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Правилам, в том числе присоединившихся к Правилам ранее даты вступления изменений в силу. Для лиц, присоединившихся к Правилам ранее даты вступления новых Правил в силу, все изменения и дополнения в Правилах являются изменениями и дополнениями, внесенными в ранее заключенный Договор факторинга с момента вступления новых Правил в силу, если Фактором не будет установлено иное.

Согласно Предложениям Фактора по заявкам, вознаграждение за выдачу финансирования (первая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) составляет 2% годовых, ставка за пользование - вознаграждение за оказание факторинговых услуг (вторая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) составляет 8,5% годовых. На сумму вознаграждения, рассчитанную в соответствии с указанными ставками, начисляется НДС согласно действующей ставке (20%).

Согласно п. 2.2 Договора факторинга, Фактор в порядке, предусмотренном Договором факторинга, обязуется передать Клиенту денежные средства в счет Денежного требования Клиента к Дебитору, вытекающего из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебитору, и осуществлять права по указанным Денежным требованиям, а Клиент обязуется оплатить Вознаграждение за факторинговое обслуживание в соответствии с утвержденными Тарифами Фактора и уступить Фактору Денежное требование к Дебитору.

Согласно определению, указанном в Договоре факторинга будущее денежное требование возврата денежных средств - денежное требование по возврату Аванса и/или уплаченной за товар денежной суммы, которое может возникнуть в будущем из заключенного между Дебитором и Клиентом Контракта в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Дебитором своих обязательств по Контракту. Будущее денежное требование возврата денежных средств для целей настоящего Договора может быть двух видов: Будущее денежное требование возврата аванса и Будущее денежное требование возврата денежных средств в связи с передачей товара ненадлежащего качества.

Будущее денежное требование возврата аванса - денежное требование по обязательству возврата Аванса, которое возникнет в будущем из заключенного между Дебитором и Клиентом Контракта в случае неисполнения Дебитором обязательств по Контракту в части передачи товара/оказания услуги/выполнения работы в установленный срок, в результате неисполнения которого в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также условиями Контракта возникает право требования к Дебитору по возврату аванса (предварительной оплаты) по Контракту.

Согласно п. 3.5 Договора факторинга приобретение у Клиента Будущего денежного требования возврата денежных средств, а также уступка такого Денежного требования в рамках Договора факторинга осуществляется на условиях факторинга с правом предъявления регрессного требования к Клиенту, оформляется отдельным Реестром по форме Приложения N 4 к Договору Факторинга, а отношения между Клиентом и Фактором регулируются соответствующими пунктами Договора факторинга, исходя из указанных условий факторинга.

Фактор, Клиент и Дебитор (в соответствии с п. 4.1.1 Договора факторинга) зарегистрировались в системе ЭДО путем присоединения к Правилам работы в системе электронного документооборота "Fintender EDS".

Согласно п. 3.6 Договора факторинга Реестр подписывается Фактором, Клиентом и Дебитором в Системе ЭДО в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц. Подписание Сторонами Реестра и иных документов с использованием электронных подписей в Системе ЭДО означает, что такие документы направлены от имени данных Сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью. Факт подписания Реестра Дебитором является фактом, подтверждающим, что Дебитор уведомлен об уступке Клиентом Фактору Денежных требований, указанных в Реестре.

В соответствии с п. 3.9 Договора факторинга будущее денежное требование возврата денежных средств в рамках Договора факторинга переходит к Фактору с момента возникновения Будущего денежного требования возврата денежных средств. Датой (моментом) возникновения будущего денежного требования возврата денежных средств будет являться дата, в которую Фактором будет получено от Клиента подтверждение о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Дебитором обязательства, указанного в Реестре, при условии, что данное подтверждение будет получено Фактором не позднее даты, указанной в Реестре. В случае если подтверждение о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Дебитором обязательства не будет получено Фактором в указанный в Реестре срок, будущее денежное требование для целей, установленных Договором факторинга и Реестром, не считается возникшим, а Клиент обязуется вернуть Фактору в дату, указанную в Реестре, перечисленную сумму финансирования в полном объеме в порядке, установленном Договором факторинга.

Согласно п. 3.9.1 Договора факторинга основанием возникновения Будущего денежного требования возврата аванса полностью или в части будет являться неисполнение Дебитором обязательства по Контракту, указанного в Реестре, в установленный срок, в результате неисполнения которого у Дебитора появляется обязательство возвратить Аванс по Контракту.

Согласно пункту 6.6. Договора факторинга Клиент поручил Фактору перечислять оплату каждого уступленного Фактору Будущего денежного требования возврата денежных средств в размере Цены приобретения на расчетный счет Дебитора, реквизиты которого указываются в Реестре, в счет оплаты (внесения Аванса) по Контракту.

Фактор свои обязательства исполнил, в соответствии с пунктами 6.1, 6.6 и 6.7 Договора факторинга перечислил в пользу Дебитора сумму единовременного платежа (сумму финансирования) в счет оплаты стоимости Денежного требования по Реестрам:


N
Номер реестра

Сумма реестра

Платежное поручение N

1
12032110030

72 000 000

1552 от 12.03.2021

2
300421110325

2 000 000

2796 от 30.04.2021

3
80521093707

1 000 000

3112 от 18.05.2021

4
190521064315

600 000

3270 от 24.05.2021

Итого:

75 600 000,00



Согласно п. 6.5.2 Договора факторинга в случае если Дебитором не исполнены (не надлежащим образом исполнены) обязательства по Контракту, Клиент не позднее даты, указанной в Реестре, направляет Фактору подтверждение о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Дебитором обязательства, указанного в Реестре, а также по запросу Фактора предоставляет документы, подтверждающие неисполнение Дебитором обязательства по Контракту.

По Реестрам Фактором не было получено подтверждение от Клиента в установленный срок о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Дебитором обязательств, указанных в соответствующих Реестре. Таким образом, в соответствии с п. 3.9. Договора факторинга денежное требование возврата денежных средств по Реестру не возникло, и у Клиента появились обязательства по возврату Фактору суммы финансирования в полном объеме в дату, указанную в Реестре.

Согласно п. 6.4 Договора факторинга оплата второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, которая рассчитывается соответствии с Тарифами Фактора за весь период пользования денежными средствами Клиентом с даты, следующей за датой перечисления Клиенту денежных средств в оплату Денежного требования, по дату возврата Фактору суммы соответствующего Денежного требования (финансирования), осуществляется Клиентом в следующем порядке.

Согласно п. 6.4.2 Договора факторинга, если уступленное Фактору Будущее денежное требование возврата денежных средств не возникло, вторая часть факторингового вознаграждения перечисляется Клиентом по реквизитам Фактора, указанным в Реестре, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты возврата Клиентом Фактору суммы финансирования в порядке, установленном п. 6.5.3 Договора факторинга.

Вместе с тем, как указано в обоснование иска, Клиент не вернул финансирование, а также начисленную вторую часть вознаграждения за факторинговое обслуживание (вторую часть факторинговой комиссии) по Реестрам в установленные в Реестрах сроки, допустил образование просроченной задолженности.

Согласно абзацу 1 и 3 пункта 6.5.3 Договора факторинга в случае, если Будущее денежное требование возврата денежных средств не возникло, Клиент обязуется вернуть Фактору все денежные средства в размере Цены приобретения (суммы финансирования), перечисленные Фактором по поручению Клиента в пользу Дебитора. Денежные средства подлежат возврату Фактору не позднее даты, указанной в Реестре.

Посредством АО "Почта России" 25.04.2023 Фактором в адрес Клиента направлена претензия по реестрам денежных требований к договору факторинга N 16584 от 12.03.2021 по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ с требованием погасить задолженность. 30.05.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В обеспечение исполнения обязательства Клиента между ООО "РТС-Капитал, и ООО "Геотэк" (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства N 16584/1 от 09.06.2021 (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Фактором солидарно с ООО "Флагман" за исполнение всех обязательств, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, вознаграждений, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Фактора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Договору факторинга N 16584 от 12.03.2021 заключенному между Фактором и Клиентом.

Договор поручительства заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в системе электронного документооборота "GetFinance EDS".

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется не позднее 1 (Одного) рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования Фактора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Договору факторинга, безусловно и в полном объеме уплатить Фактору все причитающиеся ему по Договору факторинга денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В адрес 25.04.2023 Поручителю направлено Требование по договору поручительства N 16584/1 от 09.06.2021, которые возвращено отправителю 29.05.2023.

Посредством АО "Почта России" 24.05.2023 Фактором в адрес Клиента направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору поручительства по 16584/1 от 09.06.2021.

Ответчиками требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).

В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Согласно п. 1 ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по возврату финансирования в рамках договора факторинга N 16584 от 12.03.2021 и договора поручительства N 16584/1 от 09.06.2021 в размере 75 600 000 руб., а также суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленную за период с 13.03.2021 по 07.04.2023, на суммы единовременных платежей в размере 14 070 299 руб. 18 коп.

Также истец просил взыскать сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленную по ставке 8,5% годовых на остаток сумм единовременных платежей в размере 75 600 000 руб. за период с 08.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Предложениям Фактора по заявкам, вознаграждение за выдачу финансирования (первая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) составляет 2% годовых, ставка за пользование - вознаграждение за оказание факторинговых услуг (вторая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) составляет 8,5% годовых. На сумму вознаграждения, рассчитанную в соответствии с указанными ставками, начисляется НДС согласно действующей ставке (20%).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку из материалов дела следует, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиками не исполнены, у истца остается право на продолжение начисления вознаграждения до момента фактического исполнения обязательства.

Также суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на тот факт, что предъявляемый истцом к оплате НДС является для него частью цены, которую следует уплатить ответчику по договору. Исходя из положений гл. 21 НК РФ продавец, осуществивший отгрузку (передачу) товара (работ, услуг), обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от контрагента. Таким образом, задерживая оплату, ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой НДС, подлежащей перечислению в бюджет, а денежными средствами истца. В связи с этим нет основания для отказа в начислении суммы налога на сумму вознаграждения.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на остаток сумм единовременных платежей за период с момента образования задолженности по 07.04.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения Клиентом обязательств по возврату денежных средств в дату, указанную в Реестре, либо в дату, указанную в требовании о досрочном возврате финансирования, Клиент выплачивает неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей возврату, за каждый календарный день просрочки. Фактор вправе по своему усмотрению простить либо уменьшить размер начисленной неустойки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 35 827 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки апелляционным судом также проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Также истец просит взыскать неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на остаток сумм единовременных платежей в размере 75 600 000 руб. за период с 08.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчики не исполняли надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности, а также что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиками не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки на остаток сумм единовременных платежей в размере 75 600 000 руб. за период с 08.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу №А40-136378/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья А.С. Сергеева


Судьи: Б.С. Веклич


Е.Е. Мартынова