Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № А41-96979/2018

423/2019-61647(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-96979/18
15 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, в судебном заседании участвуют представители:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)- ФИО2 представитель по доверенности от 24.12.2018;

от ООО «Подолино» (ОГРН <***>; ИНН <***>)- ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от третьих лиц:

Администрация сельского поселения Кутузовское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области ( ОГРН <***>; ИНН <***>)- представитель не явился, надлежащим образом извещен.

МБДОУ «Детский сад № 4» (, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)- представитель не явился, надлежащим образом извещен,

ООО УК «Сходня Парк» ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

ООО УК «Велтон Парк» (ОГРН: 1117746528107, ИНН: 7734659520)- - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298; ИНН <***>)- представитель не явился, надлежащим образом извещен,

АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)- представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и общества с ограниченной ответственностью «Подолино» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года по делу № А41-96979/18, принятое судьей А.Б. Семёновой,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Подолино», третьи лица: Администрация сельского поселения Кутузовское, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, МБДОУ «Детский сад № 42, ООО УК «Сходня Парк», ООО УК «Велтон Парк», Федеральное агентство лесного хозяйства, АО «Мосэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Подолино» (далее – ООО «Подолино») с требованиям об обязании освободить участки государственного лесного фонда, расположенные в Солнечногорском районе Московской области вблизи дер. Подолино в квартале 60 выделах 2,6,10,15,20 Сходненского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес»:

- площадью 0,4231 га, путем демонтажа распределительной трансформаторной подстанции, электрического кабеля;

- площадью 0,4506, путем демонтажа асфальтовых дорожек, дорожек, выложенных плиткой, трех беседок, сарая для птиц огороженных сеткой, столбов освещения, лавочек; - площадью 0,2105 га, путем демонтажа железобетонной конструкции и ливневой насосной станции. (т. 1 л.д. 2-6).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация сельского поселения

Кутузовское, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, МБДОУ «Детский сад № 42, ООО УК «Сходня Парк», ООО УК «Велтон Парк», Федеральное агентство лесного хозяйства, АО «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года по делу № А41-96979/18 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Подолино» освободить участки государственного лесного фонда, расположенные в Солнечногорском районе Московской области вблизи дер. Подолино в квартале 60 выделах 2, 6 Сходненского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», площадью 0,4506 га, путем демонтажа асфальтовых дорожек, дорожек, выложенных плиткой, трех беседок, сарая для птиц, огороженного сеткой, столбов освещения, лавочек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 121-124).

Не согласившись с указанным судебным актом Комитет лесного хозяйства Московской области и ООО «Подолино» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитет лесного хозяйства Московской области, доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт. Возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить в части удовлетворения требований. Возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том

числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как указал истец 05.10.2015 в 11 часов в Солнечногорском районе Московской области вблизи дер. Подолино в квартале 60 выделах 2.6,10,15,20 Сходненского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» при осуществлении государственного лесного надзора, при патрулировании, выявлен факт нарушения лесного законодательства ООО «Подолино», которое ранее самовольно заняло и до настоящего времени использует без соответствующего разрешения лесной участок, площадью 0,4231 га., установив электрическую подстанцию, проложив электрический кабель; лесной участок, площадью 0,4506, построив асфальтовые дорожки, дорожки из плитки, три беседки и сарай.

Истец указал, что данными действиями ответчик нанес ущерб государственному лесному фонду на сумму 1 095 883 руб.

28.10.2015 в отношении ООО "Подолино" составлен протокол № 08-263/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.10.2015 Ответчику вынесено предписание № 08-263/2015 об устранении нарушения лесного законодательства. Предписание не исполнено.

04.12.2015 в отношении ООО "Подолино" вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 08-263/2015, в виде штрафа.

10.01.2015 в отношении ООО "Подолино"составлен протокол № 08-007/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.02.2016 в отношении ООО "Подолино" вынесено постановление мирового судьи о признании виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказания в виде штрафа.

11.05.2016 в 14 часов в Солнечногорском районе Московской области вблизи дер. Подолино в квартале 60 выделах 16,19,20 Сходненского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» при осуществлении государственного лесного надзора, при патрулировании, выявлен факт нарушения лесного законодательства ООО «Подолино», которое ранее самовольно заняло и до настоящего времени использует без соответствующего разрешения лесной участок, площадью 0.2105 га, установив железобетонную конструкцию и бытовки.

02.06.2016 в отношении ООО "Подолино" составлен протокол № 08-327/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено предписание об устранении нарушения лесного законодательства.

11.07.2016 года в отношении ООО "Подолино" вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 08-327/2016, в виде штрафа.

17.08.2016 в отношении ООО "Подолино" составлен протокол № 08-454/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.11.2018 при проведении патрулирования по маршруту № 49 произведен осмотр участка лесного фонда в квартале 60, выдела 2,6,10,15,16,19,20 Сходненского участкового лесничества площадью 4,0га. в результате которого было установлено:

- в квартале 60 выделах 15,20 Сходненского участкового лесничества расположена используемая подстанция размером 10 х 12метров,

- в квартале 60 выделах 15,20 Сходненского участкового лесничества расположена используемая подстанция размером 10 х 10 метров,

- в квартале 60 выделах 15,20 Сходненского участкового лесничества расположен металлический контейнер для мусора размером 2,5 х 6 метров,

- в квартале 60 выдела 2,6,10,15 Сходненского участкового лесничества от вышеуказанной подстанции просматривается старая поросшая травой траншея около 500 метров длинной, шириной около 1метра,

- в квартале 60 выдела 2,6 Сходненского участкового лесничества, обустроена парковая зона: проложена асфальтовая дорога длинной около 500 метров ширина 3 метра, имеются выложенные плиткой пешеходные дорожки в количестве 8 штук, шириной в среднем 1,5метра общей длинной 180метров, строение (беседка) без фундамента с полами из досок 6 х 5метров, полуоткрытая беседка на фундаменте из бетона 7 х 8,5метров, открытая беседка на фундаменте из бетона с «мангалом- камином» 8,4 х 6,3метра, сарай для птицы с сеткой «рабица» на фундаменте из бетона 8,5 х 4.5метра, имеются полуразрушенные столбы освещения.

Санитарное состояние осматриваемого лесного участка не удовлетворительное, имеются очаги загрязнения от массового отдыха населения (пакеты, бутылки и т.д.).

Согласно представленному в материалы дела совместному акту осмотра территории лесного участка от 28.02.2019, подписанному со стороны истца и ответчика, вблизи д. Подолино Солнечногорского района, Московской области стороны провели осмотр лесного участка в квартале 60 выделах 2,6,10,15,16,19,20 Сходненского участкового лесничества, в результате которого установлено:

- в квартале 60 выделах 15,20 Сходненского участкового лесничества расположена распределительная трансформаторная станция размером 10м*12м.,

- в квартале 60 выделах 15,20 Сходненского участкового лесничества расположена железобетонная конструкция и ливневая насосная станция размером 10м*10м.,

- на момент осмотра в квартале 60 выделе 15 Сходненского участкового лесничества ранее выявленный контейнер для сбора мусора отсутствует,

- в квартале 60 выделах 2,6 Сходненского участкового лесничества организована парковая зона, включающая в себя: асфальтные дорожки, дорожки выложенные плиткой, три беседки, сарай для птиц огороженный сеткой, столбы освещения, лавочки. Следов разведения костра на момент осмотра не выявлено.

Как указал истец, ответчик использует территорию лесного фонда без специальных разрешений, без надлежаще оформленного права на использование земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части суд первой инстанции, указал что использование лесного участка в рекреационных целях в отсутствие какого-либо предоставления, в том числе в отсутствие договора аренды и проекта освоения лесов, противоречит закону. При этом, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в части демонтажа распределительной трансформаторной подстанции и электрического кабеля поскольку это может повлечь нарушение баланса интересов неограниченного круга потребителей.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Комитет указывает что решение суда в части отказа в удовлетворении требований является необоснованным.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил в части заявленные требования.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры регулируется статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях

лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Однако, как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19.11.13 N 6557/13 по делу N А56-41462/2011, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов

восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года N 1300 на основании указанных положений утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3).

В соответствии с п.. 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (утв. приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи. Трансформаторные подстанции, блочные комплектные трансформаторные подстанции, преобразовательные подстанции и прочие сооружения для размещения специального оборудования электрических сетей входят в состав имущества, относящегося к линиям электропередачи и сооружениям, являющимся их

неотъемлемой технологической частью согласно постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 № 504.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты являются объектами электросетевого хозяйства и согласно ст. 7 того же федерального закона входят в единую национальную электрическую сеть.

Как усматривается из материалов дела, в период с 2011 по 2017 год осуществляло застройку жилого микрорайона «Велтон парк» в д. Подолино сельского поселения Кутузовское Солнечногорского муниципального района на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках.

В состав жилого микрорайона входят 13 многоквартирных жилых домов (общая площадь -151 915,9 кв.м., количество квартир - 2 847 шт.), торговый центр (общая площадь - 4 388,5 кв.м.), детское дошкольное учреждение на 115 мест.

Все объекты микрорайона введены в эксплуатацию (получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности), здание детского дошкольного учреждения передано в собственность Солнечногорского муниципального района и в дальнейшем закреплено на праве оперативного управления за МБДОУ «Детский сад № 4».

Присоединение объектов микрорайона к сетям энергоснабжения осуществлялось на основании Технических условий на присоединение энергопринимающих устройств ООО «Подолино» к электрической сети ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» от 10.12.2012 № 34-08/655- 24347. 30.03.2015 между ОАО «МОЭСК» и Обществом подписан Акт о выполнении технических условий заявителем № С/519, 03.07.2015 - Акт разграничения балансовой принадлежности сторон № С54-1/805. 11.08.2015 по результатам проверки технической, исполнительной, пуско-наладочной и эксплуатационной документации, осмотра технического состояния Центральным управлением Ростехнадзора составлен акт осмотра электроустановки № 3.2/4-27933/2717- 1184/2015 и выдано Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 3.2/4- 27933/2717-1184/2015 от 11.08.2015.

От указанной в исковом заявлении распределительной трансформаторной подстанции блочного типа (2РТПБ-1250) запитаны три электрические подстанции: 2 КТПБ-1250, 2КТПБ-400, 4КТПБ-1600.

От подстанции 4КТБП-1600 запитаны многоквартирные дома №№ 1, 3, 5 по ул. Солнечной, №№ 2, 4, 6, 8 по ул. Лесной, № 6 по ул. Некрасова, № 9 по ул. Дачная, два центральных тепловых пункта (ЦТП-1 и ЦТП-2), ливневая насосная станция (ЛНС), канализационная насосная станция (КНС). От подстанции 2КТПБ-1250 запитана котельная. Тепловые пункты, насосные станции и котельная также являются объектами инженерного обеспечения жилого микрорайона «Велтон парк».

Распределительная трансформаторная подстанция и электрический кабель являются составной частью линии электропередач - объекта электросетевого хозяйства и их демонтаж приведет к невозможности функционирования линии в целом, что в свою очередь будет является нарушением установленного ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» принципа обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей.

Указанная в исковом заявлении электрическая подстанция входит в электроэнергетическую систему и является распределительной подстанцией, обеспечивающей подключение к сетям электроснабжения многоквартирных домов по адресам: <...> 10,12,14. К каким-либо иным источникам электроснабжения многоквартирные дома не подключены, а демонтаж электрической подстанции приведет к прекращению электроснабжения 3 многоквартирных домов, что в свою очередь приведет к невозможности их безопасной эксплуатации.

Кроме того, ответчик неоднократно обращался в Комитет лесного хозяйства Московской области (07.02.2018, 07.03.2018, 11.04.2018, 15.06.2018, 20.08.2018) с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка в аренду и 11.12.2018 обращался с заявлением об установлении публичного сервитута. Заявления оставлены Комитетом без удовлетворения.

Таким образом, удовлетворение заявленных истцом требований в части демонтажа распределительной трансформаторной подстанции и электрического

кабеля может повлечь нарушение баланса интересов неограниченного круга потребителей.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что расположением в пределах лесного участка распределительной трансформаторной подстанции, электрического кабеля каким-либо образом нарушаются права на данный лесной участок или создаются препятствия в его использовании.

Доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении указанных строений материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Демонтаж ливневой насосной станции, расположенной на железобетонной конструкции, также может повлечь нарушение интересов жителей жилого микрорайона «Велтон парк».

В ходе реализации строительных проектов по созданию жилого фонда, а также нежилых помещений, помимо непосредственного строительства этих объектов у застройщиков возникает обязанность по строительству объектов инженерно- технического и жилищно-коммунального назначения, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, ливневой и бытовой канализации, водозаборных сооружений и других подобных объектов.

Таким образом, ливневая насосная станция и железобетонная конструкция, на которой она установлена, могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

Следует также отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления всех объектов, расположенных на лесном участке, и их функционального назначения, однако, истец указанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Требование Комитета лесного хозяйства Московской области об освобождении участка государственного лесного фонда, расположенного в Солнечногорском районе Московской области вблизи дер. Подолино в квартале 60 выделах 2, 6 Сходненского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», площадью 0,4506

га, путем демонтажа асфальтовых дорожек, дорожек, выложенных плиткой, трех беседок, сарая для птиц, огороженного сеткой, столбов освещения, лавочек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу положений части 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Между тем, использование лесного участка в рекреационных целях в отсутствие какого-либо предоставления, в том числе в отсутствие договора аренды и проекта освоения лесов, противоречит закону, в том числе не способствует осуществлению мер по охране лесов от пожаров.

Ответчик не отрицал, что указанные объекты отдыха расположены на землях лесного фонда в отсутствие разрешительной документации, договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в данной части.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года по делу № А41-96979/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Боровикова

Судьи М.А. Немчинова В.Н. Семушкина