Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А79-2071/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2071/2022
19 сентября 2022 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний «Громакс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2022 по делу № А79-2071/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью «Щит Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний «Громакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 228 185 руб. 04 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Щит Плюс» (далее - ООО «Щит Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний «Громакс» (далее – ООО «ГСК «Громакс», ответчик) о взыскании:

- 200 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору от 01.12.2020 и принятые по актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 от 28.12.2020 №1, от 25.01.2021 №1, УПД от 01.04.2021 №8;

- 28 185 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 и далее с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (исковые требования изложены с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.24, т.1).

Требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, выполненных в рамках договора субподряда от 01.12.2020. В связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 28 185 руб. 04 коп. и по день фактической уплаты долга.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2022 по делу № А79-2071/2022 исковые требования ООО «Щит Плюс» удовлетворены: с ООО «ГСК «Громакс» в пользу ООО «Щит Плюс» взыскано 200 000 руб. задолженности, а также 20 203 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в остальной части – отказано. С ООО «ГСК «Громакс» в доход федерального бюджета взыскано 7299 руб. государственной пошлины; с ООО «Щит Плюс» в доход федерального бюджета взыскано 265 руб. государственной пошлины.

ООО «ГСК «Громакс», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обращает внимание на то, что обязанность по оплате работ возникает у него, согласно условиям договора, после поступления денежных средств за выполненные работы от заказчика. Утверждает, что обязанность по оплате работ у него не наступила, поскольку на дату вынесения судебного акта денежные средства от заказчика не поступали.

Кроме того, указывает на не исполнение истцом обязательств в сроки и в объеме, предусмотренные договором (до 31.12.2020). Акт выполненных работ подписан лишь 25.01.2021, в результате чего ООО «ГСК «Громакс» и генеральному подрядчику ООО «Спецстрой» причинен вред и привело к расторжению контракта.

В связи со сдачей заказчиком работ 05.07.2021, ответчик также не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, а также принятию уточнений в день вынесения резолютивной части решения - 11.05.2022, в связи с чем у ответчика не было возможности представить возражения по иску и измененному расчету процентов.

Определением суда от 18.07.2022, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 18.08.2022.

01.08.2022 от ООО «Щит Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. 12.09.2022 от ООО «ГСК «Громакс» поступили возражения на отзыв истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между ООО «Щит Плюс» (субподрядчиком) и ООО «ГСК «Громакс» (генподрядчиком) был заключен договор, по условиям которого истец обязался по поручению ответчика выполнить монтажные работы системы автоматической пожарной сигнализации, речевого оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания АУ «Чувгосфилармония» Минкультуры Чувашии» в соответствии со сметной документацией «Реконструкция здания ГУК «Чувашская государственная филармония в г. Чебоксары Чувашской Республики в сроки предусмотренные договором.

Стоимость работ согласована в разделе 2 договора и составил 1 612 410 руб. 80 коп..

Генподрядчик осуществляет расчет за фактически выполненные работ на основании подписанных генподрядчиком и субподрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленных на основании локальных сметных расчетов, выставленного счета на оплату и счет-фактуры. Стоимость материалов, изделия и конструкции (ТССЦ) принимаются к оплате по актам о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) по фактической стоимости, на основании документов, подтверждающих их фактическую стоимость (счет-фактура, товарно-транспортная накладная с обоснованием транспортных расходов). Стоимость материалов не должна превышать цен, предусмотренных в согласованной локальной смете (пункт 3.3. договора).

Оплата производится в течение 10 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, после поступления оплаты от заказчика генподрядчику за выполненные работы соответственно (пункт 3.3.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также УПД от 01.04.2021 №8. Факт выполнения работ сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ГСК «Громакс» обязательств по оплате работ по спорному договору у него образовалась задолженность перед ООО «Щит Плюс», которая по расчету истца составила 319 245 руб. 85 коп.

23.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Неоплата работ, выполненных по договору, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнил, приняв к зачету услуги генподряда согласно пункту 5.2.14 договора субподряда от 01.12.2020, и просил взыскать долг в размере 200 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «ГСК «Громакс» обязанности по оплате задолженности за выполненные работы.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что исполнитель выполнил, а заказчик принял без замечаний результат работ, подписал акты сдачи-приёмки работ на сумму 1 703 512 руб. 14 коп.

Оценив приведенные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел доказанным выполнение истцом работ на указанную сумму и с учетом произведенной частичной оплаты и зачета услуг генподряда согласно пункту 5.2.14 договора - наличие на стороне ответчика долга в сумме 200 000 руб. В связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика 28 185 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 и далее с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на срок 6 месяцев. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. С 01.10.2022 проценты следует начислять по день фактической оплаты суммы долга в случае если долг не будет погашен к тому моменту, либо не появятся иные основания для освобождения от ответственности, в том числе и принятые Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал проценты в размере 20 203 руб. 02 коп. за период с 16.04.2021 по 31.03.2022, а далее – с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившееся в принятии уточнений в день вынесения резолютивной части решения - 11.05.2022, в связи с чем у ответчика не было возможности представить возражения по иску и измененному расчету процентов, подлежит отклонению как необоснованный.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.03.2022 было направлено судом по адресу ООО «ГСК «Громакс», указанному в исковом заявлении, договоре и выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 428000, <...>, пом/офис 1/7, с уведомлением о вручении, что соответствует правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющаяся в деле корреспонденция, в частности заказное письмо разряда «судебное» № 42897569240628, получено истцом 17.03.2022. Изложенное, применительно к статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ООО «ГСК «Громакс» о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.03.2022, опубликовано 16.03.2022. Ответчик 16.03.2022 и 13.05.2022 знакомился с материалами дела, 04.04.2022 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. Уточнение исковых требований поступило в суд 06.04.2022 и 13.05.2022.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что ООО «ГСК «Громакс» был извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела порядке упрощенного производства, знакомился с материалами дела, представил отзыв, в связи с чем имел возможность представить возражения на уточнения исковых требований. При этом следует обратить внимание, что сумма иска истцом была уменьшена.

Указание заявителя о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не может быть принято во внимание на основании следующего.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Что касается доводов об отсутствии у ООО «ГСК «Громакс» обязанности по оплате работ в силу пункта 3.3.1 договора, согласно которого данная обязанность возникает у ответчика после поступления денежных средств за выполненные работы от заказчика (ООО «СПЕЦСТРОЙ»), при том, что на дату вынесения судебного акта денежные средства от заказчика не поступали, то данный довод отклоняется в виду необоснованности.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2022 по делу №А79-11008/2021 указанным судебным актом с ООО «СПЕЦСТРОЙ» в пользу ООО «ГСК «Громакс» взыскана лишь имеющаяся задолженность заказчика по договору субподряда от 19.12.2019 No 7 (10 082 592 руб. 92 коп.). При этом установлено, что большая часть работ (свыше 70 млн. руб.) ООО «СПЕЦСТРОЙ» оплачена ООО «ГСК «Громакс» в период с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года.

Ссылка заявителя на нарушение истцом сроков исполнения обязательств не освобождает ООО «ГСК «Громакс» от оплаты принятого им результата работ, а влечет иные последствия, о применении которых последний в рамках настоящего спора в установленном порядке не заявлял.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний «Громакс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А. Насонова