Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-72851/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-72851/21-144-511
г. Москва
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпромнефть-Центр»

к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: Конкурсный управляющий ООО «Люмия» ФИО2

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

с участием:

от заявителя: Заруба А.И. (дов. от 18.12.2018)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромнефть-Центр» (далее – Заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 (далее – ответчик) от 12.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №1978/20/77033-ИП в отношении ООО «Газпромнефть-Центр».

Заявитель поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу №А40-42578/17-66-62 ООО «Люмия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 суд обязал ООО «Газпромнефть-Центр» в течение семи дней с момента получения настоящего определения представить в Арбитражный суд города Москвы и в адрес конкурсного управляющего ФИО2 заверенные копии договоров №07-63/15 от 01.07.2015, №07-64/15 от 01.07.2015, заключенных между ООО «ЛЮМИЯ» и ООО «ГазпромнефтьЦентр»; заверенные копии документов касающихся исполнения данных договоров (счетов фактур, актов приема передачи нефтепродуктов и пояснения по поводу возможного нахождения переданных нефтепродуктов) перед ООО «ЛЮМИЯ» с указанием конкретных ответственных лиц.

06.02.2019 во исполнение Определения суда от 15.01.2019 представителем ООО «Газпромнефть-Центр» были направлены: Договор от 01.07.2015 №07-63/15 с соглашением о расторжении (копии), Договор от 01.07.2015 №07-64/15 с соглашением о расторжении (копии), Акты об оказании услуг (копии), а также сопроводительное письмо. Указанные документы приняты Арбитражным судом г. Москвы в тот же день - 06.02.2019.

Определением от 23.05.2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) удовлетворены требования Конкурсного управляющего о признании сделок, заключенных между ООО «Газпромнефть-Центр» и ООО «Люмия» недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании с ООО «Газпромнефть-Центр» денежных средств в размере 61 488 249,00 рублей.

Однако Арбитражным судом г. Москвы не исследовались представленные ООО «Газпромнефть-Центр» 06.02.2019 копии договоров и актов об оказании услуг, что стало одним из оснований для отмены Определения о признании сделок недействительными. В частности, Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 01.08.2019 указывает, что «истребованные судом документы, в том числе оспариваемый агентский договор были представлены Ответчиком в суд первой инстанции до возбуждения производства по обособленному спору, что подтверждается сведениями, размещенными в электронной картотеке арбитражного дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абз. 1, стр. 7 Определения).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий ООО «Люмия» с запрашиваемыми документами знаком (абз. 9, стр. 7 Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу №А40-42578/17-66-62).

Девятый арбитражный апелляционный суд по ходатайству ООО «Газпромнефть-Центр» приобщил переданные документы к материалам обособленного спора, дал им надлежащую оценку, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, отменил Определение суда от 23.05.2019 о признании сделок недействительными и разрешил вопрос по существу.

Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции в Постановлении от 20.11.2019, также указав на надлежащее исполнение ООО «Газпромнефть-Центр» обязанности по представлению документов.

Между тем, 06.12.2019 на определение суда от 15.01.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС №033153707 с требованием обязать ООО «Газпромнефть-Центр» (далее - Заявитель) представить в Арбитражный суд г. Москвы и ФИО2 (далее - Третье лицо/Конкурсный управляющий) копии договоров от 01.07.2015 №07-63/15 и от 01.07.2015 №07-64/15, заключенных с ООО «Люмия», а также документов, касающихся их исполнения.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство №1978/20/77033-ИП от 22.01.2020.

12.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому пристав обязал Заявителя перечислить на счет Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительский сбор в размере 50 000 руб., а также установлен новый срок исполнения требований до 24.03.2021.

Заявителем указанное Постановление получено посредством почтовой связи 22.03.2021.

На следующий день, 13.03.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес Постановление об окончании Исполнительного производства, указав на исполнение Заявителем всех требований исполнительного документа, а также отмену всех мер принудительного исполнения.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Газпромнефть-Центр», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных ч.ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ООО «Газпромнефть-Центр» исполнило требования Определения суда от 15.01.2019 еще до выдачи исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с ООО «Газпромнефть-Центр» исполнительского сбора.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд неоднократно истребовал у Ответчика необходимые материалы, однако, без каких-либо объяснений Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, Ответчик, с учетом вышеизложенных обстоятельств, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное постановление от 12.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №1978/20/77033-ИП.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 12.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №1978/20/77033-ИП.

Обязать Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин