Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А40-112582/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58399/2024

Дело № А40-112582/24
г. Москва
30 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "АБ АРСК"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2024,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-112582/24,

по исковому заявлению ООО "АТК-ЖБИ"

к ООО "СК "АБ АРСК"

о взыскании,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "АТК-ЖБИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "СК "АБ АРСК" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 812 102 руб., неустойки в размере 249 315 руб. 31 коп.

Решением от 30.07.2024 Арбитражный суд г.Москвы частично удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки № 61-11/22 от 09 ноября 2022 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств и согласно п. 1.1. «В период действия настоящего Договора и на его условиях Поставщик обязуется изготавливать, поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель оплачивать и принимать железобетонные изделия (далее - Товар), согласно подписываемым Сторонами Спецификациям, которые с момента подписания обеими Сторонами являются неотъемлемыми приложениями настоящего Договора.

Цена каждой партии Товара определяется на основании отдельных Спецификаций. Срок и способ поставки Товара, наименование, ассортимент, количество Товара (партии Товара) определяются также в Спецификациях».

Стороны пришли к соглашению, что к настоящему Договору может быть приложено неограниченное количество Спецификаций.

Поставщик свою обязанность предусмотренную договором поставки исполнил в полном объеме, а именно, изготовил и поставил на объект Покупателя железобетонные изделия.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период май 2023г. задолженность Ответчика перед Истцом составляла 1 770 978,20 руб.

Поскольку ответчиком товар на сумму 1 770 978,20 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 700 000 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 249 315 руб. 31 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.3. договора поставки № 61-11/22 от 09.11.2022 года, за нарушение условий оплаты товара, Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости неоплаченного товара. Сторонами договора установлено ограничение по сумме начисляемой неустойки.

Суд первой инстанции правомерно признал расчет истца неустойки неправомерным.

При этом, расчет ответчика неустойки в размере 21 000 руб. также выполнен неверно.

Как верно указал суд первой инстанции, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24 363 руб. 06 коп. за период с 13.07.2023 по 14.05.2024 с учетом того, что стороны, при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае просрочки покупателем срока оплаты товара, а также установили ограничительный предел ее начисления - не более 3% от стоимости неоплаченного товара.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор без учета дополнительных пояснений ответчика согласно которым, ответчиком в адрес истца направлен проект мирового соглашения, не принимаются апелляционным судом, учитывая, что мировое соглашение может быть заключено между сторонами на любой стадии процесса. Обязанность суда не рассматривать дело по существу спора до получения ответа от стороны, которой направлен проект мирового соглашения, нормы права не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2024 по делу № А40-112582/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "АБ АРСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья: Л.Г. Яковлева