Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А40-161605/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48922/2017-ГК

Дело № А40-161605/16-48-1450
г. Москва
09 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мелор" и ОАО "Промцеолит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года о приостановлении производства по делу № А40-161605/16-48-1450, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕОМАКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНДУСТРИЯ-РЕЕСТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Открытому акционерному обществу "Мелор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Открытому акционерному обществу "Промцеолит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: ФИО2 – привлечен прот. опред. от 20.06.2017 г., 2), ФИО3 - привлечен прот. опред. от 20.06.2017 г.,

о признании действий регистратора - ЗАО «Индустрия-РЕЕСТР» незаконными и о возмещении причиненного ущерба в общей сумме 1 011 205 703 рублей, в том числе солидарно с ЗАО «Индустрия-РЕЕСТР» и эмитента ОАО «Мелор» ущерб в размере 889 492 231 руб., солидарно с ЗАО «Индустрия-РЕЕСТР» и ОАО «Промцеолит» ущерб в размере 121 713 472 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков: ФИО4 - от ООО «Промцеолит» по доверенности от 02.10.2017 и от ООО "Мелор" по доверенности от 02.10.2017,

от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНДУСТРИЯ-РЕЕСТР" – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕОМАКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНДУСТРИЯ-РЕЕСТР" (далее – ответчик 1), Открытому акционерному обществу "Мелор" (далее – ответчик 2), Открытому акционерному обществу "Промцеолит" (далее – ответчик 3) о признании действий регистратора ЗАО «Индустрия-РЕЕСТР» незаконными и о возмещении причиненного ущерба в общей сумме 1 011 205 703 рублей, в том числе солидарно с ЗАО «Индустрия-РЕЕСТР» и эмитента ОАО «Мелор» ущерб в размере 889 492 231 руб., солидарно с ЗАО «Индустрия-РЕЕСТР» и ОАО «Промцеолит» ущерб в размере 121 713 472 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 31 августа 2017 года приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы, завершающего рассмотрение по существу, по делу А40-176897/14-104-1459 .

Не согласившись с принятым определением, ответчики 2 и 3 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года.

В обоснование своей позиции ответчики 2 и 3 указывают, что требования об истребовании акций из чужого незаконного владения никак не связаны с требованиями о признании действий регистратора незаконными и никак не повлияют на правовой интерес Истца в оспаривании действий регистратора, так как данное требование является самостоятельным и никак не зависит от требований об истребовании акций из чужого незаконного владения.

Рассмотрение дела А40-176897/14 было также приостановлено до рассмотрения дела А40-107554/13. Судебный акт по делу А40-107554/13 до настоящего момента не вынесен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика 1 и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков 2 и 3 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика 2 и 3, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции исходил из того, что результаты рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела А40-176897/14-104-1459 могут существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего арбитражного дела, поскольку в рамках дела А40-176897/14-104-1459 истец по настоящему делу истребует спорные акции из чужого незаконного владения, в рамках дела А40-176897/14-104-1459 спорные акции фактически арестованы в рамках мер по обеспечению иска, что подтвердил регистратор и стороны. Стороны также пояснили, что ранее, в рамках другого дела, прошедшего все судебные инстанции, включая ВС РФ, признаны недействительными договоры купли-продажи акций, стоимость которых в рамках настоящего дела истец хочет взыскать в качестве убытков. Результаты рассмотрения дела А40-176897/14-104-1459 прямо будут влиять на право истца на иск по настоящему делу в рамках заявленного предмета иска, в том числе на правовой интерес в оспаривании действий регистратора в смысле ст. 4 АПК РФ.

В рамках настоящего дела суд не может предрешать выводы АСГМ по делу А40-176897/14-104-1459.

Суд отклонил ссылку регистратора и других ответчиков на то, что в случае истребования акций истец может заявить иные убытки, как не имеющий отношения к предмету и основаниям по настоящему делу, поскольку согласно разъяснениям ВАС РФ новые требования подлежат заявлению в самостоятельном порядке, а согласно АПК РФ одновременное изменение предмета и оснований иска не допускается. Суд рассматривает вопрос о приостановлении производства по делу по требованиям, которые по нему заявлены, а не могут быть заявлены в будущем.

Суд также констатирует, что в возражениях против приостановления регистратор и иные возражающие против приостановления говорят о том, что может и не наступить. Предположения ответчиков, не подтвержденные документально, не могут служить основанием для неприостановления дела.

Суд констатирует, что тот факт, что в настоящее время в рамках дела А40-176897/14-104-1459 истец истребует спорные акции из чужого незаконного владения, делает невозможным рассмотрение настоящего дела, в том числе требования о взыскании убытков в виде стоимости тех же акций, которые истец истребует в рамках дела А40-176897/14-104-1459.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого другим судом.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, поскольку помимо требования о признании действий регистратора незаконными в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании убытков, которые невозможно рассмотреть до разрешения спора об истребовании акций из владения ответчиков.

При изготовлении текста резолютивной части постановления в порядке ст. 176 АПК РФ от 04.10.2017 допущена техническая описка (вместо «судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.» ошибочно указано «судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.»), которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу №А40-161605/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исправить допущенную при изготовлении текста резолютивной части постановления в порядке ст. 176 АПК РФ от 04.10.2017 техническую описку, вместо «судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.» следует читать «судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяВ.ФИО5

Судьи: Б.В. Стешан

Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.