Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А27-21315/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                            Дело № А27-21315/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.,

                                               Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (07АП-2744/24(1)) на определение от 11.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21315/2023 (судья Шулик Ю.С.),

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 650066, Россия, Кемеровская область - Кузбасс, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кемеровского областного общественного Фонда «Шахтерская память» имени В.П. Романова (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО1 по доверенности от 01.04.2024;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Уголь» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 650066, Россия, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (далее - должник, ООО «Уголь»).

Заявитель просил:

1. признать ООО «Уголь» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру банкротства - наблюдение;

2. назначить арбитражного управляющего из числа Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления»;

3. включить задолженность в размере всего 26 271 538,30 руб., в том числе во вторую очередь 11 713 163 руб., в третью очередь 12 548 073,26 руб., учесть отдельно в реестре требований кредиторов задолженность по пене 1 923 007,44 руб., штраф 87 294,16 руб.

Определением суда от 19.12.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кемеровский областной общественный Фонд «Шахтерская память» имени В.П. Романова (ИНН <***>).

Определением суда от 22.03.2024 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ООО «Уголь» признано обоснованным, в отношении ООО «Уголь» введена процедура наблюдения. Требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов ООО «Уголь» в следующем порядке и размере: - во вторую очередь реестра требований кредиторов требования в размере 10 455 578,82 руб.; - в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 13 805 657,88 руб.; -  отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди учтено требование в размере 2 010 301,6 руб. Временным управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 19694, адрес для направления корреспонденции: 630091, г. Новосибирск, а/я 47.

Не согласившись с принятым судебном актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 11.03.2024 по делу № А27-21315/2023 в части, включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Уголь» 11 713 163 руб., в третью очередь 12 548 073,26 руб., учесть отдельно в реестре требований кредиторов задолженность по пене 1 923 007,44 руб., штраф 87 294,16 руб.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указывает, что в настоящее время произошло изменение российского законодательства проведена оптимизация структуры Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, централизация установления пенсий и иных социальных выплат, объединение на уровне законодательного регулирования страховых взносов в единый тариф, централизация бухгалтерского учета (изменение форм отчетности). По своей природе уплата страховых взносов на все виды обязательного социального страхования, а не только на обязательное пенсионное страхование, имеет социально-значимый характер, поскольку от уплаченных в конечном итоге сумм страховых взносов зависит обеспечение доходов государственных внебюджетных фондов, за счет средств, которых финансируются различные виды социальных выплат гражданам. Страхование неразрывно связано с оплатой труда работников, у взносов единая социально-правовая природа и должны уплачиваться в составе второй очереди реестра требований кредиторов, кроме того установление различной очередности для погашения задолженности по указанным страховым взносам по видам страхования технически не представляется возможным и противоречит положениям налогового и бюджетного законодательства Российской Федерации. Считает, что задолженность по страховым взносам возникшая после 01.01.2023г. в сумме 4 623 472,88 руб. подлежит учету во второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Уголь».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы (07АП-2744/24(1)) на определение от 11.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21315/2023, которое мотивировано направлением кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в рамках дела № А55-8849/2017 на определение от 12.10.2023 Арбитражного суда Самарской области, постановление от 08.12.2023 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, постановление от 05.03.2024 Арбитражного суда Поволжского округа.

Определением суда от 29.05.2024 приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы, до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на определение от 12.10.2023 Арбитражного суда Самарской области, постановление от 08.12.2023 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, постановление от 05.03.2024 Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-8849/2017.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 отказано в передаче кассационной жалобы управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2024 по делу № А55-8849/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 05.11.2024 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы (07АП-2744/24(1)) на определение от 11.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21315/2023.

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России.

Разрешая вопрос о возобновлении производства по делу суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу отпали, участники спора не заявили возражений против возобновления производства по делу, производство судом апелляционной инстанции возобновлено.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части установленной очередности удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц настаивали на занятых позициях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, задолженность ООО «Уголь» образовалась в результате неуплаты:

- НДС в размере 6 346 124 руб. за 3-4 кв. 2022 года, 1,2,3 кв. 2023 года;

- налога на прибыль организации в размере 4 709 180,09 руб. за 2022 год, 1-2 кв. 2023 года;

- страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования в размере 4 623 472,88 руб. за 1,2,3 кв. 2023;

- налога на доходы физических лиц в размере 4 099 056,90 руб. за 1-3 кв. 2023;

- страховых взносов в бюджет пенсионного фонда в размере 2 990 633,66 руб. за 2022;

- страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в размере 1 241 248,50 руб. за 2022 год;

- транспортного налога в размере 170 183,53 за 2022 год;

- страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 81 337,14 руб. за 2022 год.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием задолженности уполномоченным органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №554 от 16.05.2023; решение о взыскании за счет денежных средств №1005 от 14.08.2023 (статья 46 НК РФ).

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №4 от 16.10.2023. Задолженность не была погашена.

Определяя очередность удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции указал, что установление с 01.01.2023 единого тарифа страховых взносов не меняет характера (существа) соответствующих, существовавших и ранее, социальных платежей, соотношения их значимости

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 425 НК РФ, начиная с 2023 года устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов), если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ;

1) в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 30 процентов;

2) свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов -15,1 процента.

Как следует из приложенных к заявлению деклараций, у должника отсутствуют взносы, исчисленные свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов.

В соответствии с положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Исключения из общего правила, предусматривающие возможность отнесения требований ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов должника работодателя, также указаны в пунктах 8 и 14 Обзора от 20.12.2016.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 закреплена правовая позиция об удовлетворении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В этой связи требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

По сути, если до 01.01.2023 работодатели платили несколько видов страховых взносов, перечисляя их отдельными платежами, то с 01.01.2023 с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование необходимо по единому тарифу без разбивки на фонды, который в последующем автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное, социальное и медицинское страхование в пропорции 72,8% на пенсионное страхование, 18,3% - на медицинское страхование и 8,9% на обязательное социальное страхование.

Соглашаясь с выводами обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть, что спорные платежи по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, никогда ранее не относились к более высокой очередности удовлетворения.

Так, 72,8% от 4 623 472,88 руб. = 3 365 888,26 руб.

С учетом вышеизложенного, требования уполномоченного органа в размере 10 455 578,82 руб. (по уплате страховых взносов за период 1-3 кв. 2023 года в размере 3 365 888,26 руб. + НДФЛ за 1-3 кв. 2023 года в размере 4 099 056,9 руб. + страховые взносы в бюджет пенсионного фонда за 2022 год в размере 2 990 633,66 руб.) мотивированно признаются арбитражным судом подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Уголь», так как относятся к реестровым требованиям второй очереди и предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Требования уполномоченного органа в размере 13 805 657,88 руб. (страховые взносы за 1-3 кв. 2023 года в размере 1 257 584,62 руб. (остальные 27,2% от заявленной суммы), по уплате НДС за 3-4 кв. 2022 года, 1-3 кв. 2023 года в размере 6 346 124 руб. + налог на прибыль организации за 2022 год, 1-2 кв. 2023 года в размере 4 709 180,09 руб. + страховые взносы в бюджет фонда по обязательному медицинскому страхованию в размере 1 241 248,5 руб.+ транспортной налог за 2022 год в размере 170 183,53 руб. + страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2022 год в размере 81 337,14 руб. +) основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Уголь» (статьи 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования уполномоченного органа в размере 1 923 007,44 руб. пени и 87 294,16 руб. штрафов, всего 2 010 301,6 руб. подлежат учету в реестре требований кредиторов должника отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования об уплате страховых взносов в отношении работников должника, подлежащие уплате в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы работникам.

Вопреки доводам уполномоченного органа, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними. Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 11.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21315/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.


Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев


Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик


                                                                                                                             А.П. Иващенко