Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А54-8118/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-8118/2017
г. Тула
20 мая 2019 года
20АП-882/2019, 20АП-883/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2019 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29 декабря 2018 года по делу № А54-8118/2017,

принятое в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 отчет финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства - реализации имущества должника, ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в Арбитражном суде Рязанской области:

- от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность от 06.12.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29 декабря 2018 года реализация имущества гражданина завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 29 декабря 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют данные о том, каким образом должник распорядился заемными денежными средствами, действовал ли он разумно и добросовестно, не допустил ли в ходе распоряжения заемными денежными средствами незаконных действий, направленных на причинение ущерба интересам кредиторов.

ГК АСВ от имени АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) обращает внимание суда на тот факт, что кредитный договор №31-ф/2010 был заключён должником 26.10.2010 на срок до 23.10.2012. Согласно приложению к вышеуказанному договору, должник должен был вносить ежемесячные платежи (первый платеж должен был быть совершен 29.10.2010).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09 апреля 2018 года по делу №А54-8118/2017 и заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07.06.2012 установлено, что должником не было произведено ни одного ежемесячного платежа. В связи с чем, ГК АСВ от имени АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) полагает, что должник обратился за получением кредита, не имея намерении его возвращать.

ГК АСВ от имени АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) полагает, что данный вывод подтверждается тем, что ни должник, ни конкурсный управляющий не предоставили суду данных о расходовании должником денежных средств, полученных в кредит. По мнению ГК АСВ из изложенного также следует, что финансовым управляющим не в полном объеме проведена работа по выявлению сделок должника, подлежащих оспариванию

Кроме того, ГК АСВ от имени АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) обращает внимание, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2018 по делу № 54-8118/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в общей сумме 56 121 398 руб. 88 кон.

Данные требования основаны на том, что 22.07.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Регион-Алко» был заключен договор на открытие счета по тарифному плану Персональный № 5 19.08.2011 по заявлению ООО «Регион-Алко» по расчетному счету <***> открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был предоставлен овердрафт с лимитом овердрафта 10 000 000 руб. на 28 дней в случае овердрафта тип «Лидер» с процентной ставкой 14,5% годовых.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеназванному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №2 от 05.08.2011. По условиям, которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Регион-Алко» обязательств по договорам о кредитовании счета, как заключенным, так и заключаемым в будущем между банком и клиентом по расчетному счету клиента <***> открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

ГК АСВ от имени АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) полагает, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам и преследовал цель освобождения его от долгов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 29 декабря 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ГК АСВ от имени АКБ «Пробизнесбанк» приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы ГК АСВ от имени АКБ «Славянский Банк» (ЗАО).

В материалы дела от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поступили отзывы на апелляционные жалобы, в котором финансовый управляющий возражал против доводов жалоб, просил определение оставить изменения, жалобы без удовлетворения.

От ГК АСВ от имени АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, в котором заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением апелляционного суда от 11 апреля 2019 года судебное разбирательство отложено, суд предложил ГК АСВ от имени АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) и ГК АСВ от имени АКБ «Пробизнесбанк» представить в материалы дела доказательства в подтверждение довода о наличии оснований для отказа от освобождения гражданина от долгов по результатам процедуры банкротства.

Дополнительных обоснований доводу о наличии оснований для отказа от освобождения гражданина от долгов в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав финансового управляющего, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной более трех месяцев задолженности перед кредиторами в общей сумме 33 527 457 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31 октября 2017 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 29.11.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура банкротства реализации имущества должника; финансовым управляющим должником утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.12.2017.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 24.12.2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29 декабря 2018 года процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, судом установлено, что отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении реализации имущества гражданина направлены конкурсным кредиторам 17.12.2018.

Возражений по отчету финансового управляющего, ходатайству о завершении процедуры реализации имущества отношении должника в материалы дела не поступило.

Сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.12.2017. Дата закрытия реестра требований кредиторов 16.02.2018.

Уведомления известным кредиторам направлены финансовым управляющим почтовой корреспонденцией согласно представленным в материалы дела почтовым квитанциям.

Финансовым управляющим велся реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 67 894 424 руб. 64 коп.

Требования кредиторов первой очереди - отсутствуют. Требования кредиторов второй очереди - отсутствуют.

Требования кредиторов третьей очереди – 67 894 424 руб.64 коп.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены в сумме 15 640 руб. 48 коп., что составляет 0,14 % от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Остальная часть требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, не погашена виду отсутствия у должника имущества для погашения требований кредиторов.

Судом установлено, что все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим выполнены.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29 декабря 2018 года процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При этом суд установил, что при проведении процедуры реализации имущества в отношении должника управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы, из ответов которых установлено, что за должником зарегистрированы 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <...> двуствольное ружье ТОЗ, калибр 16; пистолет МР-80-13Т; помповое ружье ТОЗ-194.

Недвижимое имущество исключено финансовым управляющим из конкурсной массы как единственное жилье должника.

Реализация иного имущества должника проводилась финансовым управляющим в соответствии с Положением порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденным определением суда от 23.10.2018. Денежные средства в сумме 22 320 руб. от реализации указанного имущества поступили в конкурсную массу должника.

В отношении автотранспортного средства МАЗ81144, 1992 г. выпуска, финансовым управляющим установлено его фактическое отсутствие.

Иного имущества за должником не зарегистрировано.

Актом осмотра территорий и помещений от 16.04.2018, подтверждается проведение финансовым управляющим осмотра места проживания должника, в результате которого установлено, что имущества у должника, подлежащего включению в конкурсную массу (в том числе, драгоценностей и предметов роскоши), не обнаружено. Оценка имущества должника не проводилась по причине отсутствия у должника имущества.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что за период проведения процедуры реализации имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 22 320 руб. за счет реализации имущества должника.

Финансовым управляющим документально подтверждены расходы, связанные с проведением процедуры реализации имущества ФИО2, в сумме 16 679 руб. 53 коп., которые в сумме 6 718 руб. 46 коп. возмещены финансовым управляющим за счет конкурсной массы должника.

Денежные средства в сумме 15 640 руб. 48 коп. направлены на погашение требований кредиторов должника.

Иных источников для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов финансовым управляющим не установлено. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

С жалобами на действия финансового управляющего, в том числе по поводу не использованной возможности оспаривания сделок должника, ГК АСВ не обращалось ни от имени АКБ «Славянский Банк» (ЗАО), ни от имени АКБ «Пробизнесбанк».

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника; об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд делает вывод о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Установив отсутствие у должников денежных средств для погашения кредиторской задолженности, а также оснований для проведения иных мероприятий процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности продления срока процедуры реализации имущества граждан.

В силу 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу требований данной правовой нормы судам надлежало дать оценку действиям сторон при заключении договоров банковского вклада как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Законом о банкротстве предполагаются специальные правила, в силу которых должник-гражданин, признанный банкротом, не освобождается от дальнейшего исполнения обязательств, в случаях, установленных абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Условия, при которых должник не освобождается от дальнейшего исполнения обязательств, перечислены в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Таким образом, Закон о банкротстве установил конкретные недобросовестные действия, следствием которых является не освобождение должника от долгов.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ГК АСВ от имени АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) заявляет, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам и преследовал цель освобождения его от долгов. При этом аргументов в пользу довода принятии должником заведомо неисполнимых обязательств не представлено.

Большая часть включенных в реестр требований, включена на основании договоров поручительства. Апелляционный суд полагает, что являясь поручителем юридического лица по договору кредита (выступая поручителем по требованию банка), физическое лицо разумно рассчитывало на исполнение юридическим лицом основного обязательства, в результате чего обязанность поручителя при нормальном развитии оборота не наступает.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должников от имеющихся обязательств, суд первой инстанции правомерно освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о преждевременных выводах суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедура реализации имущества должника являются необоснованными.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 29 декабря 2018 года по делу № А54-8118/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова