Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А32-49099/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49099/2017
город Ростов-на-Дону
28 мая 2018 года
15АП-6364/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 28.06.2016,

ответчика ФИО3 по доверенности от 27.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АПИТ»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.03.2018 по делу № А32-49099/2017 (судья Нигоев Р.А.)по иску общества с ограниченной ответственностью «АПИТ»к ответчику администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского районао взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПИТ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы материального ущерба в размере 643 772 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 875 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для осуществления сноса строения без решения суда.

В пояснениях истец указывает на то, что между обществом и администрацией заключен договор аренды от 12.04.1995 № 39, согласно которому администрацией обществу предоставлен в аренду спорный земельный участок. Действие договора не прекращено, возражений до истечения срока аренды администрацией не заявлено.

Ответчик с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу. Представителем истца заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для целей представления новых доказательств. Судом в заседании ходатайство рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений истца, отзыва ответчика, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО «АПИТ» является собственником нежилого здания (кафе), общей площадью 21,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером № 23:02:0406012:5799, запись о регистрации от 26.12.2013 № 2343/12/13-1141457.

Согласно постановлениям главы администрации от 04.02.1998 № 82, от 01.06.1998 № 389, акте об окончании строительства навеса от 25.05.1998 к зданию истца пристроен навес.

По поручению главы администрации с 11.04.2017 по 13.04.2017 работниками МП «Апшеронск» осуществлен снос здания истца.

Администрация в письме от 14.04.2017 № 1416 уведомила общество о сносе строения. Обществу предложено забрать оставшийся материал.

Общество обратилось в администрацию с требованием о возмещении убытков, причиненных сносом строения.

В письме от 26.06.2017 № 2406 администрация в ответ на обращение общества сообщила, что снос строения бал произведен на основании выданного предписания ООО «Рынок», поскольку установка строения (навеса) носила временный характер. После истечения срока действия разрешения на установку временного строения общество в период с 2000 года обязано было осуществить снос (демонтаж) строения и освободить земельный участок, однако общество продолжало использование земельного участка в отсутствие оформленных прав на него.

Общество обратилось в АНО СЭ ДИ ФЭС для целей установления объема и суммы ущерба. В заключении от 10.07.2017 № 77 экспертная организация установила, что с учетом износа ущерб составил 643 772 руб., без учета износа – 858 363 руб.

В письме от 23.08.2017 № 3299 на обращение предпринимателя от 31.07.2017 3 474 администрация дублировала выше приведенный ответ обществу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как из материалов дела, администрацией в порядке осуществления муниципального земельного контроля в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 20 кв.м, расположенном по адресу: <...> (территория, прилегающая к территории рынка г. Апшеронск), в результате которой установлено использование обществом земельного участка для размещения металлического навеса.

В 1998 году Постановлением главы администрации от 01.06.1998 № 389 обществу выдано разрешение на установку временного навеса для выносной летней торговли на прирыночной площади.

Постановлением главы администрации от 19.09.2001 № 959 утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию кафе по ул. Ворошилова 24-г, на прирыночной площади, в котором указано, что предъявляемое к приемке летнего кафе ООО «Апит» выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, экологическим пожарным проектам, строительным нормам и правилам и вводится в действие.

26.12.2013 спорное строение поставлено на кадастровый учет в ФКП «Росреестр» по Краснодарскому краю с присвоением кадастрового номера № 23:02:0406012:5799. Право собственности получено не было.

Общество обращалось в администрацию с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен навет летнего кафе, однако администрацией направлен отказ от 29.04.2013 № 190.

Согласно пункту 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 28 – 34 утратили силу с 01.03.2015.

На период спорных отношений согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2012 с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2013, действующей в период спорных правоотношений), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 20 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 36 утратила силу с 01.03.2015.

На период спорных отношений в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2012 с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2013, действующей в период спорных правоотношений), указано, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, решение о предоставлении спорного земельного участка или земельного участка под навес на новый срок в аренду или на ином вещном праве администрацией в отношении общества не принято.

В отношении довода апелляционной жалобы об отсутствии оснований для осуществления сноса строения без решения суда, апелляционный суд указывает следующее.

Статьей 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, при наличии у него документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью, а потому следуют его юридической судьбе.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Следовательно, для признания имущества недвижимым объектом гражданских прав необходимо документально подтвердить, что данный объект соответствует вышеприведенным нормам, отвечает критериям недвижимости в установленном действующем законодательством порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Утверждение схемы, расположение земельного участка осуществляется в целях его образования как объекта граждански прав путем проведения землеустроительных работ и постановке на кадастровый учет.

Основанием для проведения указанных процедур является наличие у лица, обратившегося в уполномоченный орган с соответствующим заявлением прав на образуемый земельный участок.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем землям населенного пункта городского образования, при этом у общества отсутствует зарегистрированное право собственности, и навес не является объектом недвижимого имущества.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренн^гх Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местн^гх нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельн^гх участков в границах поселения для муниципальн^гх нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (статьи 10-12 указанного закона).

В границах муниципального образования независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (в данном случае он отсутствовал) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 по делу № А32-31643/2013 установлено, что ООО «Апит» возвело строение на земельном участке, принадлежащем землям населенного пункта, при этом у ООО «Апит» отсутствует зарегистрированное право собственности, и данное строение не является объектом недвижимого имущества, вследствие чего у общества не возникло исключительного права на приватизацию земельного участка, предусмотренного статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказ органа местного самоуправления является обоснованным.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

02.03.2017 администрацией в адрес ООО «Рынок» направлено предписание № 746. В предписании № 746 указано, что в соответствии с правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского поселения Апшеронского района, утвержденных решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 26.12.2014 № 29, правилами землепользования и застройки на территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района утвержденных решением Совета Апшеронского городского поселения района Апшеронского района от 21.12.2012 № 216, а также с целью соблюдения пожарной безопасности и антитеррористической безопасности, во избежание угрозы жизни и здоровью людей, необходимо убрать с прилегающей территории рынка <...> незаконно находящийся навес для летнего кафе. 02.03.2017 администрацией в адрес Апшеронский районный союз потребительских обществ вынесено предписание № 747.

11.04.2017 Апшеронским районным союзом потребительских обществ в рамках проводимых мероприятий по соблюдению противопожарной и антитеррористической безопасности был произведен демонтаж, незаконно размещенного ООО «Апит» на прилегающей территории к рынку металлического навеса.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2017, согласно которому по указанному выше факту Отделом МВД России по Апшеронскому району по заявлению директора ООО «Апит» ФИО4 проведена проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (КУСП 3079 от 11.05.2017), в ходе которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 158, 167, 330 УК РФ в отношении ФИО5 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.04.2018 по делу № А32-49099/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий С.С. Филимонова


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева