Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-25530/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25530/19-92-238
24 мая 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Максвил»

ответчик: Управление Росреестра по Москве

об отмене Постановление от 06.11.2018 г. по делу № 188/04/2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № б/н от 07.05.2019г.);

от ответчика: ФИО3( удостов., дов. № 23240/18 от 26.12.2018г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Максвил» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление от 06.11.2018 г. по делу № 188/04/2018.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок обжалования постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюден.

Как следует из заявления, 06.11.2018 в отношении ООО «Максвил» вынесено постановление по делу №188/04/2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

На основании п.п. 5; п.п.7 ст.1 ЗК РФ одними из основных принципов земельного законодательства являются:

- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003001:39, расположенный по адресу: <...>, предоставлен ООО «МАКСВИЛ» с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания под административные цели и оформлен договором аренды земельного участка от 18.08.2011 № М-04-035552 с учетом дополнительного соглашения (запись регистрации № 77-77-14/037/2012-213 от 31.08.2012).

На момент проведения административного обследования для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003001:39 установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации здания под административные цели.

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001061:1009, адрес: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «МАКСВИЛ» (запись регистрации 77-77-04/016/2012-858 от 25.04.2012).

Фактически земельный участок используется Заявителем для размещения кафе, шиномонтажа и автомойки.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пункт 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение ст. 7 ЗК РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время, правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее - Правила землепользования и застройки).

Таким образом, при проведении проверки установлено, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003001:39 кафе, шиномонтажа и автомойки существующим видом разрешенного использования не предусмотрено.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

На земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003001:39 установлен вид разрешенного использования: для эксплуатации здания под административные цели. В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540, использование земельного участка под размещение кафе, шиномонтажа и автомойки соответствует видам разрешенного использования - «общественное питание (4.6)», «обслуживание автотранспорта (4.9)».

Следовательно, осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением кафе, шиномонтажа и автомойки в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей (земельного налога), основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Размер платы за использование земельного участка в силу ч. 5 ст. 65 ЗК РФ, ст. 390 Налогового кодекса РФ, ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 «О землепользовании в городе Москве» определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, осуществляемой на нем хозяйственной деятельности.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003001:39 составляет 70368 рублей 53 копейки за квадратный метр.

Вместе с тем, согласно Приложению к Постановлению Правительства города Москвы № 791-ПП от 29.11.2016 «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 01.01.2016» средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале №77:04:0003001 в случае размещения кафе (объект общественного питания - 1.2.5) составляет 82816 рублей 21 копейка за квадратный метр.

Таким образом, действия Заявителя, связанные с использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением нарушают основополагающие принципы использования земельных участков и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «МАКСВИЛ» имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Согласно ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

На основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность (в виде наложения административного штрафа).

Данный административный состав является формальным, то есть предусматривает административную ответственность за допущенное правонарушение, связанное с нецелевым использованием земельного участка, независимо от наступления от совершенного правонарушения негативных последствий. Наличие (отсутствие) наступивших негативных последствий их степень и характер при формальном составе учитывается как отягчающие (смягчающие) вину обстоятельства.

Конституционность данной статьи установлена Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1692-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярцевой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение названных законоположений обеспечивается, в том числе мерами административного принуждения, законность применения которых является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что ООО «МАКСВИЛ» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 28.06.2018 № 528, подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от 20.06.2018 № 123 с приложением фототаблицы и другими материалами.

Собранные по делу об административном правонарушении и согласующиеся между собой доказательства, оценка которым дана в ходе рассмотрения данного административного дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «МАКСВИЛ» нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления суд не установил.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 14.15 , 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Максвил» (109029 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УГРЕШСКАЯ 2 СТР.28 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 772301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО4) к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании Постановления от 06.11.2018 г. по делу об административном правонарушении №188/04/2018.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.