Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А26-10382/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10382/2024
город Петрозаводск
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,  

рассмотрев материалы дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

об отмене Постановления по делу № 12-09/177-24 от 14 мая 2024 года,

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес места регистрации: 185031, <...>) (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – ответчик, комитет, административный орган) об отмене Постановления по делу № 12-09/177-24 от 14 мая 2024 года.

Указанным Постановлением Муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе требований, установленных пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, пунктом 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170,  также Приложениями № 2 и № 7 к названным Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома № 10 по улице Станция Онежский в городе Петрозаводске Республики Карелия.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что обеспечивает содержание и текущий ремонт в отношении общего имущества в спорном многоквартирном доме на основании договора от 01.05.2021 года, выступает в данных правоотношениях как подрядчик, в обязанности которому согласно пункту 2.3.1 указанного договора вменено выполнение работ и оказание услуг согласно перечню, приведенному в Приложении № 4 к этому договору; по мнению заявителя, замена розлива системы холодного водоснабжения не является аварийным ремонтом, а отвечает признакам капитального ремонта и не включена в перечень вмененных заявителю работ и услуг по договору; кроме того, заявитель  настаивает, что по условиям договора не несет ответственность за неисполнение обязательств по договору в случае непоступления (частичного поступления) оплаты за услуги и работы по данному договору, а на начало 2023 года и по состоянию на август 2024 года имела место задолженность населения; также заявитель указал на то, что определил сметную стоимость работ по замене розлива системы холодного водоснабжения и инициировал собрание собственников с целью определения, сроков выполнения соответствующих работ и источника их финансирования, однако решение об источнике финансирования работ на собрании принято не было; полагает, что при непосредственном управлении домом ответственность за надлежащее содержание общего имущества несут сами собственники.

Ответчик, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Полагает оспариваемое Постановление законным и  обоснованным.

Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Определение суда от 04.12.2024 года получено заявителем 12.12.2024 года, ответчиком – 10.12.2024 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Стороны также публично извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства путем размещения текста Определения от 04.12.2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

            03 февраля 2025 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 04 февраля 2025 года.

            18 февраля 2025 года ответчик представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

            В тот же день от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 03.02.2025 года  по делу № А26-10382/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

            На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поданных ответчиком заявления и апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме № 10 по улице Станция Онежский в городе Петрозаводске Республики Карелия в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации реализовано право выбора способа управления в форме непосредственного управления с последующим заключением с Муниципальным унитарным предприятием "Петрозаводский городской информационный центр" договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества спорного дома от 01.05.2021 года на основании решения общего собрания собственников, выраженного в протоколе № 1 от 26.04.2021 года.

Таким образом, на основании указанного договора от 01.05.2021 года Предприятие осуществляет обслуживание общего имущества спорного многоквартирного дома,  что Предприятием не оспаривается.

В адрес Комитета поступило обращение гражданина, проживающего в жилом помещении № 10 многоквартирного дома № 10 по улице Станция Онежский в городе Петрозаводске (от 12.01.2024 года № 208-о), согласно которому в жилом помещении отсутствует коммунальная услуга по холодному водоснабжению.

Согласно телефонограмме, составленной Комитетом 29.01.2024 года с участием заявителя, давление холодного водоснабжения в спорном жилом помещении не соответствует нормативным параметрам, система холодного водоснабжения находится в ненадлежащем состоянии.

В соответствии с информацией от 07.02.2024 года, предоставленной по запросу Комитета Муниципальным казенным учреждением Петрозаводского городского округа «Единая дежурно - диспетчерская служба», 10.10.2024 года поступило обращение жителя спорного жилого помещения об отсутствии холодного водоснабжения.

В ответ на запрос Комитета Муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" письмом от 07.02.2024 года сообщило, что сведения о "заморозке" и отсутствии холодного водоснабжения в данном доме не поступали; в спорном жилом помещении давление холодного водоснабжения не соответствует нормативным параметрам; 06.02.2024 года проведена дефектовка замены розлива холодного водоснабжения, работы запланированы на март 2024 года.

12 февраля 2024 ода Заместителем Председателя – Заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия – ФИО1 принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении  Муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" на предмет соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении многоквартирного дома № 10 по улице Станция Онежский в городе Петрозаводске.

13 февраля 2024 года Комитет направил в адрес Предприятия требование о предоставлении необходимых документов и (или) имеющих значение документов и сведений в целях проведения вышеуказанной проверки.

Во исполнение требования Комитета Муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" представило письмо от 01.03.2024 года (с приложением подтверждающих документов), в котором сообщило, что 21.02.2024 года произведено обследование системы холодного водоснабжения многоквартирного дома; в ходе обследования выявлено: система холодного водоснабжения в рабочем состоянии, требуется замена розлива (аварийный) холодного водоснабжения; 06.02.2024 года произведена дефектовка замены данного розлива, работы по его замене запланированы на март 2024 года после закупки необходимого материала; причинами ненадлежащего состояния системы холодного водоснабжения многоквартирного дома являются повреждения системы холодного водоснабжения (по истечении времени); акты весенне-осенних осмотров в 2023 году не составлялись, производился осмотр территории вокруг здания и фундамента, стен, фасадов, перекрытий, всех элементов кровель, водостоков в рамках перечня работ и услуг согласно Приложению № 4 к договору от 01.05.2021 года.

15 февраля 2024 года в адрес Комитета повторно поступило обращение гражданина, проживающего в жилом помещении №10 многоквартирного дома № 10 по улице Станция Онежский в городе Петрозаводске, о том, что авария трубы холодного водоснабжения в подъезде дома не устранена, присутствует течь, давление холодного водоснабжения в точках водозабора в указанном жилом помещении не соответствует нормативным параметрам.

На основании изложенных обстоятельств и представленных подтверждающих документов Комитетом был сделан вывод о том, что Предприятие не принимает всех необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию системы холодного водоснабжения многоквартирного дома – не производится замена аварийного розлива системы холодного водоснабжения, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилом помещении № 10.

Приведенные обстоятельства зафиксированы в акте документарной проверки № 123/A/29 от 18.03.2024 года.

В адрес Предприятия направлено предписание № 123/085 от 18.03.2024 года об устранении нарушения обязательных требований, а именно о выполнении работ по замене розлива системы холодного водоснабжения многоквартирного дома № 10 по улице Станция Онежский в городе Петрозаводске.

Усмотрев по данному факту признаки правонарушения в действиях Муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр", должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в отсутствие представителя Предприятия, уведомленного надлежащим образом, 16.04.2024 года составлен протокол об административном правонарушении № 6302.

Как следует из протокола, по состоянию на дату его составления (16.04.2024 года) сведений об исполнении Предприятием требований предписания в материалы административного дела не представлено.

Согласно протоколу, по мнению административного органа, Муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" имея возможность обеспечения соблюдения Предприятием правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома № 10 по улице Станция Онежский в городе Петрозаводске в соответствии с требованиями технических регламентов установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и, тем самым, не обеспечило соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирных домов, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, тем самым нарушило требования части 1.1, части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «г», «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491), пункта 3 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), пункта 2.3.5, пункта 2.6.6, Приложений № № 2, 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила № 170).

Протокол об административном правонарушении № 6302 от 16.04.2024 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.04.2024 года направлены заказной корреспонденцией, и получены Предприятием 19.04.2024 года.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 14 мая 2024 года при участии уполномоченного представителя Предприятия; вынесено Постановление № 12-09/177-24 от 14.05.2024 года о признании Муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр"  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр", в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия. Просит суд признать отменить Постановление по делу № 12-09/177-24 от 14 мая 2024 года.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор. Пунктом 1 части 2 настоящей статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени этих органов вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

В силу подпункта 7 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 года № 368-П, Комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия государственный жилищный надзор на предмет соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16.04.2024 года № 6302 составлен, а Постановление по делу № 12-09/177-24 от 14.05.2024 года вынесено уполномоченными лицами.

Исходя из представленных в дело документов, о времени и месте всех процессуальных действий Предприниматель извещался Комитетом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлениями о вручении, получило соответствующие процессуальные документы, при этом не обеспечило явку своего представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении, но обеспечило участие представителя в рассмотрении административного дела 14.05.2024 года. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении Постановления о привлечении к административной ответственности.

  Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении Комитетом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Как предусмотрено частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В силу части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с заключенными договорами несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств.

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года, разъяснено, что лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил № 170. При этом иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, могут быть привлечены к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Таким образом, субъектом правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту дома.

В рассматриваемом случае таким лицом является Предприятие в силу возложенных на него обязательств согласно условиям договора на оказание услуг и выполнение работ по ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома от 01.05.2021 года. Обратные доводы Предприятия отклоняются как основанные на неверном толковании правовых норм.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, пункте 2 которого нормативное регулирование распространено в том числе на правоотношения, вытекающие из договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В Перечень № 290 включены в том числе следующие общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (пункт 18): проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно - измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, а также пунктом 28 предусмотрено обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда организациями, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170.

Пунктом 5.8.3 названных Правил № 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово - предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно - монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно - технических систем и их запорно - регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Материалами дела подтверждено, что Предприятие нарушило перечисленные требования, а именно допустило аварийное состояние розлива системы холодного водоснабжения в спорном доме и не устранило данный недостаток.

Приведенный факт установлен Комитетом, надлежаще подтвержден административными материалами. Нахождение розлива системы холодного водоснабжения в спорном доме в аварийном состоянии заявитель не оспаривал.

Доказательств, подтверждающих, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, Комитет правомерно привлек Предприятие к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки Общества на отсутствие в договоре спорных видов работ и на отсутствие решения собственников об источнике их финансирования отклоняются судом как неправомерные.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 года № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 года № 302-АД15-6712, согласно которой круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме; Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предмета (пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

Как установлено судом выше, в соответствии с протоколом от общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 26.04.2021 года, собственниками принято решение о выборе Предприятия организацией, оказывающей услуги по содержанию и выполняющей работы по ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.

Заключив соответствующий договор с собственниками Предприятие приняло на себя и было обязано исполнять корреспондирующие обязательства.

Отсутствие соответствующего решения со стороны собственников помещений в спорном доме не освобождает Предприятия от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии; при необходимости выполнения работ в целях обеспечения соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц.

Уровень состояния жилых домов, общего имущества в многоквартирном доме, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами лиц, ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, определен в нормативном порядке.

При этом, названные лица выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие деятельность по содержанию жилых домов в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые не возможно было разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых названные лица не отвечают, то такие расходы могут быть дополнительно компенсированы им собственниками помещений в доме.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды должны исходить из следующего: тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.

На основании изложенного суд отклоняет соответствующие доводы заявителя как несостоятельные.

Суд приходит к выводу, что имелось событие инкриминируемого административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения правонарушения Муниципальным унитарным предприятием "Петрозаводский городской информационный центр", основания для составления протокола об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности.

 Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи 40 000 руб. 00 коп. - согласуется с его целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" об отмене вынесенного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Постановления от 14 мая 2024 года по делу № 12-09/177-24.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" об отмене вынесенного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Постановления от 14 мая 2024 года по делу № 12-09/177-24, которым Муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., отказать полностью.

2.     По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

3.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.