Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-206498/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16633/2018

Дело № А40-206498/17
г. Москва
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

С.Л. Захарова, Д.В. Каменецкого,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 по делу № А40-206498/17,

принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники"

к Управление Росреестра по Москве

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 09.01.2018;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 15.02.2018.   



У С Т А Н О В И Л:

ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управлению Росреестра по Москве от 21.09.2017 № 788.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 по делу № А40-206498/17, суд признал незаконным и отменил предписание Управления Росреестра по Москве от 21.09.2017 № 788.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Заявитель возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  05.02.2018 по делу № А40-206498/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в порядке осуществления государственного земельного надзора, 21.09.2017 государственный инспектор в городе Москве по использованию и охране земель ФИО4 провел проверку исполнения ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» предписания об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации № 162 от 10.03.2017.

В результате проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства РФ от 10.03.2017 № 162 установлено, что ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» продолжает использовать земельный участок площадью 5144156 кв. м., кадастровый № 77:03:0001001:57, расположенный по адресу: <...> не только в соответствии с установленным видом разрешенного использования, но и под размещение и эксплуатацию складских, торгово-коммерческих объектов, связанных с размещением: автосервиса, шиномонтажа, иного технического обслуживания автотранспортных средств, ресторанов, кафе.

Таким образом, ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» продолжает нарушать требования земельного законодательства Российской Федерации (ст. 42 Земельного кодекса РФ) выразившиеся в использовании указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

На основании изложенного Управление Росреестра по Москве пришло к выводу о том, что нарушение не устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ от 10.03.2017 № 162 в срок до 04.09.2017 не исполнено.

В связи с чем Управлением Росреестра по Москве было выдано новое предписание от 21.09.2017 № 788, согласно которого ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» повторно предписывалось в срок до 19.03.2018 устранить нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно привести использование земельного участка площадью 5144156 кв. м., с кадастровым № 77:03:0001001:57, расположенный по адресу: <...> в соответствии с фактически установленным видом разрешенного использования или иным законным способом устранить выявленное нарушение.

Не согласившись с предписанием Управления Росреестра по Москве от 21.09.2017 № 788, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» указывает, что не имеет возможности выполнить предписание от 21.09.2017 № 788 в срок, установленный указанным предписанием, поскольку в границах земельного участка ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» располагаются организации, которые в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.07.2007 года №575-ПП «О дополнительных мерах по реализации постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2004 года №824-ПП «О выводе сторонних организаций с территорий парков культуры и отдыха «Сокольники», «Измайлово» и «Фили» подлежат выводу с территории парка. При этом у ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» отсутствуют права на все расположенные в границах парка объекты недвижимости.

Судом установлено, что оспариваемое предписание не соответствует вышеуказанным требованиям, в связи с тем, что ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» не имеет возможности выполнить предписание от 21.09.2017 № 788 в установленный срок, поскольку до настоящего времени не исполнено постановление Правительства Москвы от 03.07.2007 №575-ПП «О дополнительных мерах по реализации постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2004 года №824-ПП «О выводе сторонних организаций с территорий парков культуры и отдыха «Сокольники», «Измайлово» и «Фили».

У ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» отсутствуют права на все расположенные в границах парка объекты недвижимости, что также подтверждается ответами из Департамента городского имущества города Москвы.

Для выполнения оспариваемого предписания от 21.09.2017 № 788 необходимо произвести вывод с территории ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» объектов, обремененными правами третьих лиц, во исполнение постановления Правительства г. Москвы.

Следует также отметить, что постановлением от 19.10.2017 по делу №5-935/17 Мировой судья судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы ФИО5 прекратила дело об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» за неисполнение предписания Управления Росреестра по Москве № 162 от 10.03.2017 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ Управление Росреестра по Москве не представило доказательств соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания и выдачи его именно ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предписание Управления Росреестра по Москве от 21.09.2017 № 788 не соответствует требованиям действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку по смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Судом установлено, что оспариваемое предписание не соответствует вышеуказанным требованиям, в связи с тем, что ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» не имеет возможности выполнить предписание от 21.09.2017 № 788 в установленный срок, поскольку до настоящего времени не исполнено постановление Правительства Москвы от 03.07.2007 №575-ПП «О дополнительных мерах по реализации постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2004 года №824-ПП «О выводе сторонних организаций с территорий парков культуры и отдыха «Сокольники», «Измайлово» и «Фили».

Для выполнения оспариваемого предписания от 21.09.2017 № 788 необходимо произвести вывод с территории ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» объектов, обремененными правами третьих лиц, во исполнение постановления Правительства г. Москвы.

В нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ Управление Росреестра по Москве не представило доказательств соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания и выдачи его именно ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники».

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно с г. 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-Ф'З "О мировых судьях в Российской Федерации" - Мировые судьи в Российской Федерации (далее - мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

В связи с вышеуказанный Арбитражный суд города Москвы правомерно учел наличие решения мирового судьи, которое вступило в законную силу.

Судебная коллеги я также считает, что при указанных обстоятельствах   исполнение предписания невозможно при наличии на территории парка «Сокольники» объектов недвижимости, принадлежащих другим организациям.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 по делу № А40-206498/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                И.В. Бекетова

Судьи:                                                                                                           Д.В. Каменецкий

                                                                                                                       С.Л. Захаров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.