Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А43-149/2022

Дело № А43-149/2022
06 сентября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 по делу № А43-149/2022,


по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ГАСК-НН" (ИНН <***>),


о признании одностороннего отказа от договора аренды недействительным,


при участии представителей: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.10.2021 сроком действия три года, диплому о высшем образовании КТ № 20796 регистрационный номер 11-262 от 04.07.2012;


установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (далее – ответчик, ООО «Жилстрой-НН») о признании недействительной сделкой отказ от договора аренды земельного участка от 19.09.2016 №18-5083к, оформленного уведомлением от 02.12.2021 №1879.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГАСК-НН".

Решением от 06.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель отмечает, что судьба объектов инженерной инфраструктуры с кадастровыми номерами 52:18:0010435:1963; 52:18:0010435:2584, 52:18:0010435:2697, 52:18:0010435:2699, 52:18:0010435:2700 не разрешена.

Со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает, что отказ от договора аренды является злоупотреблением правом со стороны арендатора.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 сентября 2016 года между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (арендатор) заключен договор аренды №18-5083к, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 117+/-4 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр.Кораблестроителей, кадастровый номер 52:18:0010435:31.

Земельный участок предоставлен под строительство трансформаторной подстанции (пункт 1.3 договора).

Комплексное освоение территории, в состав которой входит участок, осуществляется в порядке и сроки, установленные договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, указанным в пункте 1.1 и дополнительным соглашением от 9.09.2016 к нему, содержащим график осуществления мероприятий по освоению территории.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.10).

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора до 24.06.2020.

В соответствии с пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны до окончания срока настоящего договора обязуются дополнительным соглашением определить перечень объектов инженерной и иной инфраструктуры, расположенных на земельном участке, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность либо в собственность ресурсоснабжающих или иных организаций, а также сроки выполнения условий по такой передаче. Обязательства по передаче объектов инженерной инфраструктуры исполняются арендатором до даты расторжения договора.

Уведомлением от 3.12.2021 ООО «Жилстрой-НН» отказалось от договора аренды и предложило принять участок по акту приема-передачи (л.д.13-14).

По пояснению истца, в пределах земельного участка располагаются, в том числе:

- внутриплощадочные сети к жилому дому № 10 (по генплану) - I этап строительства, кабель наружного освещения, кадастровый номер 52:18:0010435:1963,

-внутриплощадочные сети к жилому дому № 9 (по генплану), III этап строительства - внутриплощадочные сети к VI этапу строительства жни о дома, кабель электроснабжения 0,4 кВ, кадастровый номер 52:18:0010435:2584;

- внутриплощадочные сети к жилому дому № 8 (по генплану) 1 этап строительства, бытовая канализация (остальная часть), кадастровый номер 52:18:0010435:2696;

- внутриплощадочные сети к жилому дому № 8 (по генплану) - I этап строительства, дождевая канализация самотечная, кадастровый номер 52:18:0010435:2697:

- внутриплощадочные сети к жилому дому № 8 (по генплану) I этап строительства, кабель электроснабжения 0,4 кВ, кадастровый номер 52:18:0010435:2699;

-внутриплощадочные сети к жилому дому № 8 (по генплану) I этап строительства. бытовая канализация d-100 мм (выпуски), кадастровый номер 52:18:0010435:2700.

Однако соглашение об определении перечня объектов подлежащих передаче, не заключено.

Полагая, что действия ответчика являются злоупотреблением правом и направлены на уход от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 7.1 договора аренды, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 03.12.2021 №1879 ответчик отказался от договора аренды от 19.09.2016.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение отказаться от договора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом он не обязан обосновывать причины такого отказа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 980-О-О указано, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок.

Таким образом, арендатор вправе отказаться от договора аренды по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу.

Между тем доказательств наличия признаков злоупотребления правом в действиях ответчика не имеется.

В данном случае реализация арендатором права в силу закона отказаться от договора аренды не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Ссылка истца на незаключение соглашения об определении перечня объектов подлежащих передаче судом первой инстанции отклонена, поскольку неисполнение каких-либо обязательств со стороны арендатора не влечет недействительности отказа от договора аренды. При этом судом отмечено, что истец вправе защитить свои права иным способом, решать вопрос о передаче объектов инженерной инфраструктуры в самостоятельном порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок предоставлялся для строительства трансформаторной подстанции. Указанная подстанция построена и передана в собственность ООО «ГАСК-НН».

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 по делу № А43-149/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Е.Н. Наумова



Судьи

Т.А. Захарова


Н.В. Устинова