Постановление от 11 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64585/2025
12 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)


рассмотрев апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Рыбстандарт» ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2025 А56-64585/2025, принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт»

о расторжении договора аренды

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбстандарт" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 01.04.2013 №3/С2013-03.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2025 исковые требования Комитета удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «РЫБСТАНДАРТ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное судом первой инстанции решение отменить, договор аренды не расторгать в связи с погашением задолженности по арендной плате.

В настоящее судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и сведения об оплате ответчиком задолженности по договору аренды.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт» (далее - ООО «Рыбстандарт»; Общество) 01 апреля 2013 года заключен договор аренды лесного участка № З/С-2013- 03 (далее - Договор). Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Протокола несостоявшегося аукциона по продаже нрава на заключение договора аренды лесного участка предоставил ООО «Рыбстандарт» во временное пользование часть лесного участка Северо-Западного лесничества, площадью 44,4428 га, находящегося в федеральной собственности. Категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение: защитные 2 А56-64585/2025 леса. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 404-2012-11. (п. 1.; 2. раздела I «Предмет Договора» договора аренды). Лесной участок имеет местоположение: Ленинградская область. Выборгский район, Северо-Западное лесничество, Вещевское участковое лесничество, квартал № 17 (выделы 1 (часть), 2 (часть), 5, 6 (часть), 7 (часть), 8, 9, 16 (часть), 19 (часть), 24 (часть), 25, 26 (часть)), квартал № 25 (выделы 2 (часть), 3 (часть), 15,16 (часть), 22 (часть), 25 (часть), 26, 43 (часть), 44 (часть)).

Согласно п. 3. раздела I «Предмет Договора» договора аренды, лесной участок передается с целью ведения сельского хозяйства.

Согласно п. 6. раздела II «Арендная плата» договора аренды Арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала согласно Приложению № 4 к настоящему договору и представляет в течение 1 (одного) месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с п. 13. раздела II «Арендная плата» надлежащим исполнением условия по внесению арендной платы по настоящему договору, признается внесение суммы платежа арендной платы своевременно и в полном объеме. Частичная или несвоевременная оплата арендных платежей считается не надлежащим исполнением условий договора и является существенным нарушением условий договора.

Согласно п. 22 раздела IV «Ответственность сторон» договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Как указано в п. 28 раздела V «Порядок изменения и расторжения Договора» по требованию одной из сторон настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего Договора.

В частности, согласно VI «Основания прекращения действия Договора» Договор аренды лесного участка, может быть, расторгнут Арендодателем по решению суда в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные Договором, более двух сроков подряд (п. 28. раздела VI «Основания прекращения действия Договора»).

Комитет указывает, что ответчик систематически не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению арендной плат. В адрес ООО «Рыбстандарт» направлены претензионные письма № 62 от 22.04.2025 г. с предложением добровольно оплатить задолженность по договору аренды в срок до 25.05.2025 г.; № 42 от 25.03.2025 - срок до 28.04.2025 г.; № 19 от 26.02.2025 г. - срок до 27.03.2025 г.; предложение требование о расторжении договора аренды № 3 от 22.04.2025 г.

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ установлено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывает истец в иске, на момент подачи настоящего иска у Общества имелась неоплаченная задолженность по арендной плате за период с 15.02.2025 по 15.04.2025. Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А56-49019/2025, А56-40529/2025 с Общества в пользу Комитета была взыскана задолженность по арендой плате за предшествующие периоды.

Ответчик, возражая против требования о расторжении договора, в апелляционной жалобе указывает, что положения договора аренды, заключенного сторонами, не содержат положения о расторжении договора в случае неуплаты арендатором арендной платы более двух сроков подряд.

Однако основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.

Так, на основании подпункта 3 названной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Указанное обстоятельство ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто. Оплата задолженности произведена ООО «РЫБСТАНДАРТ» только 07.10.2025, уже после вынесенных судебных решений по делам №А56-49019/2025, А56-40529/2025.

Возражения ответчика со ссылками на возникновение просрочки платежей ввиду недобросовестных действий Комитета, отклоняются судом, поскольку задолженность по договору образовалась еще в феврале 2025г., иск Комитета о расторжении договора был подан в суд 09.07.2025, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, однако, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, какого-либо отзыва в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения арендатором сроков перечисления арендной платы по договору в федеральный бюджет за период с 15.02.2025 по 15.04.2025, а, следовательно, имеются предусмотренные подпунктом 3 статьи 619 ГК РФ основания для досрочного расторжения договора по требованию Комитета в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2025 по делу № А56-64585/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Балакир

Судьи


С.В. Изотова

Н.Е. Целищева