Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-161486/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60140/2018

Дело № А40-161486/17
г. Москва
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК «Московия» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года по делу №А40-161486/17, принятое судьей Васильевой А.Н. по заявлению конкурсного управляющего ООО СК «Московия» - ГК «АСВ» об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывшего руководителя должника ФИО2 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Московия»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО СК «Московия» - ФИО3, по дов. от 01.08.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ООО СК «МОСКОВИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, <...>).

Представителем конкурсного управляющего ГК «АСВ» в связи с участием в рамках настоящего дела о банкротстве избран ФИО4.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017 №192.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК «Московия» - ГК «АСВ» об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывшего руководителя должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО СК «Московия» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО СК «Московия» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 2 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство мотивировано тем, что в трехдневный срок, установленный п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, бывшим генеральным директором должника ФИО2 бухгалтерская и иная документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему не переданы. 22.01.2018 конкурсным управляющим в адрес ФИО2 был направлен запрос о предоставлении документации, который оставлен ФИО2 без ответа.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт №ВА9-МСК-П/А1 от 10.08.2017, составленный временной администрацией ООО СК «МОСКОВИЯ» в присутствии ФИО2, об исполнении запроса о предоставлении сведений в отношении ООО СК «МОСКОВИЯ». Следовательно, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности должника документы были частично переданы временной администрации. Сведений о том, что документы в полном объеме были переданы или не переданы ФИО2 временной администрации не имеется, конкурсный управляющий с запросом о предоставлении документов к руководителю временной администрации не обращался, доказательств обратного не представлено.

Решением суда от 16.10.2017 суд обязал как руководителя временной администрации ООО СК «МОСКОВИЯ», так и руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 16.10.2017 в указанной части не обращался.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств обращения к руководителю временной администрации с запросом о передаче документации или сведений о составе документации переданной ФИО2, а также наличия акта, подтверждающего частичную передачу документов, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного ходатайства.

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что конкурсный управляющий вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года по делу №А40-161486/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК «Московия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:С.А. Назарова

И.М. Клеандров