Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А55-15005/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-1758/2024

Дело № А55-15005/2020
г. Самара
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туфатуллиной И.В.,

с участием:

ФИО1 – лично (паспорт)

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,


                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 принято заявление, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021 (резолютивная часть объявлена 04.05.2021) ходатайство финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 и введении в отношении должника процедуры реализации имущества удовлетворено. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) должник.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего, суд обязал должника - ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение, а также прилегающую к дому территорию и помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково, <...>.

11.11.2023 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в конкурсную массу судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 за каждый день просрочки плюс 10 % за второй и каждый последующие дни неисполнения до момента полного исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2023 в удовлетворении заявления ФИО1, отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что присуждение должнику судебной неустойки в рассматриваемом случае будет стимулировать ФИО2 к исполнению судебного акта - определения суда от 29.09.2021; не исполнение указанного судебного акта, по мнению заявителя, свидетельствует о сокрытии должником имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и последующей реализации в целях расчетов с кредиторами должника; вывод суда о том, что в спорном помещении отсутствует имущество должника, по мнению апеллянта, не основан на доказательствах.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Поле устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции.

Иные  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований заявитель (кредитор) ссылался на пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что определением арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 по делу № А55-15005/2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об обязании должника ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение, а также прилегающую к дому территорию и помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково, <...>.

Судебный акт вступил в законную силу.

29.09.2021 судом финансовому управляющему был выдан исполнительный лист №ФС037120440 от 12.11.2021, на основании которого постановлением ОСП Ставропольского района Самарской области от 16.12.2021 было возбуждено исполнительное производство №6434/21/63026-ИП.

ФИО1 указывая, что должник всячески уклоняется от исполнения указанного судебного акта, не представил допуск в спорное жилое помещение, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению заявителя, что с учетом поведения должника, не исполнившего определение суда о предоставлении допуска в течение длительного времени и не обосновывающего свое бездействие какими-либо уважительными причинами, судебная неустойка стимулирует ФИО2 к исполнению судебного акта.

Отказывая кредитору в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве должник (физическое лицо) обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Положениями абзаца второго указанной статьи закреплена возможность обращения финансового управляющего в арбитражный суд с ходатайством об итребовании доказательств в случае неисполнения должником указанной выше обязанности; такое заявление рассматривается арбитражным судом в порядке статьи 66 АПК РФ.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Кроме того, абзацем 3 пункта 4 статьи 213.28 названного Закона предусмотрено, что в случае непредставления должником-гражданином финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о его банкротстве, необходимых сведений или предоставления им заведомо недостоверных сведений, при условии, что такие обстоятельства установлены соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, освобождение такого физического лица от обязательств не допускается.

Основной целью перечисленных положений Закона о банкротстве в их совокупности и системном толковании с нормами пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 2 статьи 213.13, статьи 213.29 является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами (пункт 42 Постановления Пленума ВС РФ № 45).

Предъявление должнику требований о раскрытии имеет своей целью получение сведений необходимых для формирования конкурсной массы. Именно должник, как непосредственный участник отношений, располагает всей полнотой такой информации и, действуя разумно и добросовестно, обязан предоставить ее финансовому управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Поскольку все имевшееся у должника до признания его несостоятельным имущество включается в конкурсную массу, при этом имущество, которое может появиться у него в ходе процедуры банкротства, также подлежит включено в конкурсную массу, взыскание с должника в пользу его конкурсной массы денежных средств (судебной неустойки), которые в любом случае поступят в конкурсную массу, не создает экономического стимула для исполнения судебного акта.

В данном случае в условиях фактического отсутствия в распоряжении должника какого-либо личного имущества (все имущество должника включено в конкурсную массу и в дальнейшем будет направлено на погашение требований кредиторов) также возникает вопрос об исполнимости судебного акта о взыскании с должника судебной неустойки, а также дальнейшей судьбе обязательства при завершении производства по делу о банкротстве.

Судом указано, что Законом о банкротстве предусмотрена особая мера ответственности -отказ в освобождении должника от исполнения обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 названного Закона).

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал, что неисполнение должником-гражданином именно этой обязанности не может влечь финансовую ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 31 названного постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Ввиду изложенного в силу прямого указания закона правом требовать присуждение судебной неустойки обладает только истец (взыскатель).

В данном случае, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на дату обращения в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением не являлся кредитором по неденежному обязательству в натуре, то есть не обладал статусом взыскателя по исполнительному производству, поэтому не вправе требовать присуждения судебной неустойки, а непосредственно финансовый управляющий с соответствующим заявлением в суд не обращался.

С учетом установленного, а также принимая во внимание, что судебная неустойка, как мера ответственности за неисполнение судебного акта, является самостоятельным процессуальным институтом и ее применение не зависит от закрепления за конкретным лицом функций администратора доходов бюджетов, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения заявления ФИО1

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает тот факт, что суд первой инстанции не прекратил производство по заявлению ФИО1, а отказал в удовлетворении заявления, не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правовые последствия, наступившие в результате отказа в удовлетворении требований и прекращение производства по заявлению одинаковы для заявителя - требования не удовлетворены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически дублируют доводы, приводимые заявителем  суду первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 года по делу №А55-15005/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                        А.В. Машьянова



Судьи                                                                                      Д.К. Гольдштейн



Я.А. Львов