Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А40-305249/2018

№ 09АП-26457/2019

Дело № А40-305249/18
г. Москва
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

ФИО1, И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Росреестра по г. Москве, РОО «Союз московских композиторов»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 по делу № А40-305249/18, принятое судьей Е.А. Вагановой

по заявлению ООО «Трионас» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: РОО «Союз Московских композиторов»

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 25.04.2017, ФИО3 по дов. от 03.12.2018;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 26.12.2018;

от третьего лица: ФИО5 по дов. от 31.08.2017

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трионас» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 27 декабря 2018 года №77/007/224/2018-681, 682 №77-0-1-71 /3273/2018-1307, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Трионас» на комнату № 4, площадью 18,2 кв.м. в квартире № 126, по адресу: <...>, осуществить государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Трионас» на комнату № 4, площадью 18,2 кв.м. в квартире № 126, по адресу: <...>.

Решением суда от 20.03.2019 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, право собственности на комнату № 1 РОО «Союз московских композиторов» отсутствующим не признано. Объект недвижимости комната № 4 не существует в ЕГРН, есть только квартира № 126.

РОО «Союз московских композиторов» не согласившись с решением суда, также обратилось апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению третьего лица, право собственности ни на всю квартиру № 126 (кадастровый номер 77:07:00072:3798), ни на комнату № 4 не признано отсутствующим.

В отзыве на апелляционные жалобы заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по г. Москва и РОО «Союз московских композиторов» поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя решение суда поддержал в полном объеме, с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, и отзыва на них приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением года Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 по делу №А40- 107296/2017-28-1000 исковые требования ООО «Трионас» к РОО «Союз Московских композиторов» удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с указанным решением, зарегистрированное право собственности Региональной общественной организации Союз московских композиторов на помещения квартиры № 126, площадью 96,9 кв.м., 1 этаж, комнаты с 1 по 3; с 5 по 9, по адресу: <...> признано отсутствующим, а также признано право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Трионас» на комнату № 4, площадью 18,2 кв.м. в квартире № 126, по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что 12 сентября 2018 года заявителем в Управление Росреестра по Москве в соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подано Заявление о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права собственности Региональной общественной организации «Союз московских композиторов» на помещения квартиры № 126, площадью 96,9 кв.м., 1 этаж, по адресу: <...> комнаты с 1 по 3; с 5 по 9 и регистрации права собственности за ООО «Трионас» в отношении помещения комнаты 4, площадью 18,2 кв.м, расположенного на 1 этаже в кв. 126, по адресу: <...>.

К указанному заявлению от 12 сентября 2018 года в соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приложено Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-107296/2017-28-1000 от 22.12.2017, а также иные необходимые для регистрации документы, включая технический план помещений.

27 сентября 2018 года заинтересованным лицом принято Решение о приостановлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права собственности от 27.09.2018 г. с указанием следующих оснований: в ЕГРН право собственности в отношении помещения, с кадастровым номером 77:07:0002003:4933, расположенного по адресу: <...>, в состав которой входят комнаты с 1 по 9, зарегистрировано за РОО «Союз Московских Композиторов». В резолютивной части Решения суда отсутствуют сведения о прекращении права собственности РОО «Союз Московских Композиторов» на комнату № 4, входящую в состав квартиры №126, расположенной по адресу: <...>. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте с кадастровым номером 77:07:0002003:10812, расположенном по адресу: <...>, в состав которого в том числе входят ком. 1-3, 5-9, расположенные в нежилом помещении № 126.

На основании вышеизложенного Управление Росреестра Москвы пришло к выводу о невозможности произвести учетно-регистрационные действия по заявленным требованиям и приостановило регистрационные действия до 27 декабря 2018 года.

27 декабря 2018 года был вынесено Решение об отказе от 27.12.2018 №77/007/224/2018-681, 682 №77-0-1-71/3273/2018-1307 в государственном кадастровом учете государственной регистрации права собственности.

Заявитель, посчитав Решение от 27 декабря 2018 года от 27.12.2018 №77/007/224/2018-681, 682 №77-0-1-71/3273/2018-1307 незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на несоответствие отказа действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.п 5 п. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 5 ст.18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации.

Частью 4 ст. 18 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что на регистрацию были представлены все необходимые документы, отвечающие по форме и содержанию требованиям законодательства, заявление было подано в полном соответствии со ст. 18, ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого липа и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» изложена правовая позиция, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-107296/2017-28-1000 от 22.12.2017 по иску ООО «ТРИОНАС» к РОО «Союз московских композиторов» признано отсутствующим право собственности РОО «Союз московских композиторов» на комнаты № 1-3, № 5-9 в квартире 126 дома 44/28 по ул.Студенческая, а из текста решения усматривается, что установлено наличие у ООО «ТРИОНАС» права собственности на данные объекты.

Одновременно указанным решением суда, за ООО «ТРИОНАС» признано право собственности на комнату № 4 в квартире по указанному адресу.

Таким образом, ООО «ТРИОНАС» является собственником комнаты № 4, так как указанным решением суда право собственности на эту комнату признано судом, и, следовательно, подлежит регистрации в соответствии с поданным ООО «ТРИОНАС» заявлением, а право собственности ООО «ТРИОНАС» на комнаты №№ 1-3, 5-9 возникло ранее права собственности РОО «Союз Московских композиторов», которое судебным решением признано отсутствующим.

В силу п.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 27 декабря 2018 года №77/007/224/2018-681, 682 №77-0-1-71 /3273/2018-1307 об отказе государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Доводы апелляционных жалоб, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 по делу № А40-305249/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.