Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А32-51130/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-51130/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022

Полный текст решения изготовлен 24.02.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению ООО «Весна», г. Тимашевск (ИНН <***>) к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 455 по делу об административном правонарушении № 28.1.01.3-52.1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, признании недействительным предписание от 13.10.2021 № 160п28-2021.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор, ФИО2 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Весна», г. Тимашевск (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 455 по делу об административном правонарушении № 28.1.01.3-52.1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, признании недействительным предписание от 13.10.2021 № 160п28-2021.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении, документальных доказательствах к нему.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.02.2022 объявлялся перерыв до 09.25 час. 14.02.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.02.2022 объявлялся перерыв до 15.30 час. 14.02.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.10.2021г. в 10 час. 40 мин. при проведении внепланового инспекционного визита, согласованного с прокуратурой Тимашевского района, по решению № 52р-ИВ-28-2021 от 07.10.2021 г., в отношении общества с ограниченной ответственностью "Весна", по адресу: <...>, непринятием мер по соблюдению установленных треоований, юридическим лицом ООО "Весна", допущено несоблюдение ограничений и нарушений запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, выразившееся в следующем: - в ходе осмотра торгового зала магазина "Капитан" 000 "Весна", по адресу <...>, установлено, что на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (Тимашевский филиал ГБПОУ "Кущевский медицинский колледж" МЗ КК, расположенный по адресу: <...>), осуществляется реализация табачной продукции - сигарет. В торговом зале магазина "Капитан" 000 "Весна" расположены сигаретные шкафы - "табакошопы" в количестве 2х больших и 2х маленьких шкафа с табачными изделиями (сигаретами) в ассортименте - "21 Век", "Бонд", "Бутон", "Винстон", "Бог", "Давыдов", "Кент", "Кисе", "Кемел", "Мальборо", "Ротманс" и другие. Предоставлен прайс-лист с перечнем продаваемой табачной продукцией в алфавитном порядке, с указанием цены за пачку сигарет, например: сигареты "Мальборо" красный - 195 руб. за пачку; сигареты "Паркер Симпсон" красный -120 руб/пач.; сигареты "LD" 100 блю -138 руб./пач..; сигареты "Кемэл" компакт -125 руб./пач.; сигареты "Максим" классик -126 руб./пач. и др.

Согласно информации администрации муниципального образования Тимашевский район от 20.08.2021 № 141-2980/21-31-10 - расстояние от магазина "Капитан" ООО "Весна", по адресу: <...>, без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - Тимашевский филиал ГБПОУ "Кущевский медицинский колледж" МЗ КК, расположенного по адресу: <...> составляет 54,66 метра, что подтверждается схемой удаленности объекта торговли от общеобразовательного учреждения (топосъемка в масштабе 1:5000) МБУ "Управления архитектуры и градостроительства Тимашевского городского поселения" Тимашевского района.

Выявленные нарушения 13.10.2021г. зафиксированы в протоколе осмотра, в акте инспекционного визита (внепланового), которые вручены директору ООО «Весна» ФИО1 под роспись, подтверждаются в данном ФИО1 объяснении. Так же директору ФИО1 13.10.2021г. выдано предписание №160п-28-2021 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль).

13 октября 2021г. ООО «Весна» вручено уведомление, в котором разъяснены права и обязанности юр.лица, о необходимости явки 14 октября 2021г. в 15 час. 00 мин. в территориальный отдел для составления и подписания протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ. Уведомление получено законным представителем юридического лица - директором ООО «Весна» ФИО1

13.10.2021 обществу было выдано предписание №160п-28-2021, согласно которому, обществу было предписано прекратить реализацию табачных изделий в магазине «Капитан» ООО «Весна» по адресу <...>.

В назначенный день и время в территориальном отделе старшим специалистом 1 разряда территориального отдела ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 005293 от 14.10.2021г. в отношении юридического лица ООО «Весна» по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление №455 от 25.10.2021г. о привлечении ООО «Весна» к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным предписание и постановлением, заявитель, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом путем как действия, так и бездействия.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, урегулированы Федеральным законом N 15-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Из части 1 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ следует, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет розничной торговли табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В этой связи, необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина "расстояние", то есть пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32 "О надзоре за реализацией табачных изделий" при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений до торговой точки реализации табачных изделий.

В ходе осмотра торгового зала магазина "Капитан" 000 "Весна", по адресу <...>, установлено, что на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (Тимашевский филиал ГБПОУ "Кущевский медицинский колледж" МЗ КК, расположенный по адресу: <...>), осуществляется реализация табачной продукции - сигарет. В торговом зале магазина "Капитан" 000 "Весна" расположены сигаретные шкафы - "табакошопы" в количестве 2х больших и 2х маленьких шкафа с табачными изделиями (сигаретами) в ассортименте - "21 Век", "Бонд", "Бутон", "Винстон", "Бог", "Давыдов", "Кент", "Кисе", "Кемел", "Мальборо", "Ротманс" и другие. Предоставлен прайс-лист с перечнем продаваемой табачной продукцией в алфавитном порядке, с указанием цены за пачку сигарет, например: сигареты "Мальборо" красный - 195 руб. за пачку; сигареты "Паркер Симпсон" красный -120 руб/пач.; сигареты "LD" 100 блю -138 руб./пач..; сигареты "Кемэл" компакт -125 руб./пач.; сигареты "Максим" классик -126 руб./пач. и др.

В материалы дела представлено письмо администрации муниципального образования Тимашевский район от 20.08.2021 № 141-2980/21-31-10, топографическая съемка, согласно которым - расстояние от магазина "Капитан" ООО "Весна", по адресу: <...>, без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - Тимашевский филиал ГБПОУ "Кущевский медицинский колледж" МЗ КК, расположенного по адресу: <...> составляет 54,66 метра, что подтверждается схемой удаленности объекта торговли от общеобразовательного учреждения (топосъемка в масштабе 1:5000) МБУ "Управления архитектуры и градостроительства Тимашевского городского поселения" Тимашевского района.

Вышеизложенное зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений, и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов.... от 13.10.2021г., подтверждается фотоматериалами, кроме того установленный факт продажи табачной продукцией юридическим лицом ООО «Весна» в магазине «Капитан» (<...>), расположенном на расстоянии 54,66 метра, то есть менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения - Тимашевскнй филиал ГБПОУ "Кущевский медицинский колледж" МЗ КК в нарушение ограничений, предусмотренных п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона N 15-ФЗ не оспаривается.

Так же подтверждается принятым приказом №1 без даты ООО «Весна», согласно которого необходимо: «прекратить реализацию табачных изделий незамедлительно в срок до 13 октября 2021г. в магазине «Капитан» ООО «Весна» по адресу: <...>».

В то же время, достоверность сведений о размещении магазина на расстоянии менее 100 м подтверждается общедоступными сведениями публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети «Интернет».

Ссылку заявителя на справку, выданную помощником прокурора Тимашевского района и ведущего специалиста отдела по вопросам семьи и детства, согласно которой расстояние между магазином и школой составляет 101 метр, суд оценивает критически. Данная справка не содержит никаких сведений, о том каким образом и с помощью чего проводилось измерение расстояния.

Ссылка заявителя на дело № А32-19770/2014 судом также отклоняется. Так, в рамках дела №А32-19770/2014 суд признал незаконным постановление административного органа ввиду недоказанности фактов совершения заявителем вмененных ему в вину правонарушений. В настоящем же деле факт административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, в том числе представленной топографической съемкой и письмом администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района.

Согласно предоставленной информации администрации Тнмашевского городского поселения Тимашевского района от 03.12.2021г. № 141-4234/21-31-20 на запрос территориального отдела от 24.11.2021г. исх.№23-15-28/3-3894-2021 - замер расстояния между торговым объектом ООО «Весна и ГБПОУ «Кущевский медицинский колледж» МЗ КК осуществлялся электронным способом следующими аппаратами: тахеометр электронный Nikon Nivo 5.М (свидетельство о поверке №С-АКР/08-02-2021/35274464 от 08.02.2021г.) аппаратура геодезическая спутниковая Spectra Precision SP 80 (свидетельство о поверке №014717 от 31.07.2020г.).

Кроме того предоставлена топографическая съемка МБУ "Управления архитектуры и градостроительства Тимашевского городского поселения" Тимашевского района (в масштабе 1:5000 в 1 сантиметре 5 метров, система координат МСК-23, система высот Балтийская) с нанесением кадастровых номеров земельных участков, расположенных по адреса <...> (КН:23:31:0313017:16) и <...> (КН 23:31:0313023:65), имеется схема расположения объектов недвижимости.

Доказательств, позволяющих подвергнуть сомнению правильность установленных административных органом сведений, в материалы дела Обществом не представлены и судом не выявлены.

Кроме того, законодательство не предусматривает требований об измерении расстояния от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией с применением специальных технических средств. Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания факта несоблюдения указанного расстояния лицом, торгующим в розницу табачными изделиями, из норм права не следует (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2018 № 306-АД18-6500 по делу № А65-22465/2017).

Данный вывод также отражен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N 15АП-23534/2019 по делу N А32-45566/2019, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 N 15АП-544/2021 по делу N А32-43565/2020.

Допущенное обществом нарушение положений пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, фотоматериалом, иными доказательствами, которые с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Судом установлено, что общество, как в рамках административного производства, так и в рамках рассмотрения настоящего дела не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения общества к административной ответственности контролирующим органом соблюдена, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер общественных отношений, на которые посягает совершенное обществом правонарушение (жизнь и здоровье несовершеннолетних граждан), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения

угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в настоящем случае, имеется риск причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с изложенным, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 455 по делу об административном правонарушении № 28.1.01.3-52.1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Заявитель также просит признать недействительным предписание от 13.10.2021 № 160п28-2021.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было установлено судом, обществом нарушены положения пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ. Обратного обществом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является нарушение одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требования о признании недействительным предписание от 13.10.2021 № 160п28-2021 следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями ст. 110, 167 – 170, 176, 198, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства отклонить.

В удовлетворении заявленных требований и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Т.Ю. Карпенко