Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А83-16163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

05 августа 2021 года Дело №А83 – 16163/2019

Резолютивная часть решения оглашена «03» августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «05» августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Санаторно – курортный комплекс «Голубой Залив»

к Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация города Ялта Республики Крым

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Санаторно – курортный комплекс «Голубой Залив» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым №642/16 от 14.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – Администрацию города Ялта Республики Крым.

01.10.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Администрации города Ялта Республики Крым поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела №А83 – 16163/2019 по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

03.12.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Санаторно – курортный комплекс «Голубой Залив» поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу.

09.12.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.12.2019 ходатайство о приостановлении производства по данному делу удовлетворено, производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А83 – 10238/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Крым.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года по делу № А83-10238/2019 исковое заявление удовлетворено:

Снят с государственного кадастрового учёта путём исключения сведений из государственного кадастра недвижимости автомобильную дорогу общего пользования протяжённостью 2358 м., кадастровый номер: 90:25:000000:826, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Голубой Залив, ул. Голубая.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением суда от 18.06.2021 производство по делу №А83 – 16163/2019 возобновлено, судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание, которое состоялось 22.07.2021, явился представитель заявителя, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 03.08.2021, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 03.08.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, отзыв ответчика, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Санаторно – курортный комплекс «Голубой Залив» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым №642/16 от 14.08.2019.

Заявленные требования общество мотивирует отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2019 в рамках осуществления муниципального контроля, специалистами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялты был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 90:25:070102:219 по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, 78, и прилегающую к нему территорию.

По результатам выезда начальником отдела земельного контроля управления градостроительного и земельного контроля - муниципальным инспектором в сфере градостроительного контроля департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым ФИО2 25 июля 2019 г. в отношении ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» (далее - Общество) составлен протокол № 107 об административном правонарушении для юридических лиц.

Впоследствии рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией при Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Административная комиссия) 14 августа 2019 г. вынесено Постановление № 642/16 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания по ст. 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в виде штрафа в размере 50 000 рублей (далее - Постановление).

Основанием для привлечения к административной ответственности Общества явилось якобы самовольное размещение Обществом автоматических ворот, ограничивающих, ограничивающих и регулирующих автомобильное движение по дороге общего пользования по ул. Голубая, в пгт. Симеиз, протяженностью 2358 м., кадастровый номер 90:25:000000:826.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Санаторно – курортный комплекс «Голубой Залив» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

Законом №117/ЗРК-2015 установлена административная ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Административная комиссия при администрации города Ялты Республики Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3.11 Закона Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждены Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 28.04.2015 N 20 (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений).

Правила устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - городской округ Ялта) и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, безопасности, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния городского округа Ялта, включая территории, прилегающие к границам земельных участков, к зданиям, строениям, сооружениям.

Настоящие Правила обязательны для всех юридических и физических лиц, независимо от их организационно-правовой формы.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в Постановлении Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым №642/16 от 14.08.2019 указано, что ООО «Санаторно – курортный комплекс «Голубой Залив» нарушены следующие пункты Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым: 2.10.6, 9.1-9.3, 10.1.27, 10.1.36.:

Пункт 2.10.6.: На некапитальном нестационарном сооружении обязательно обеспечить размещение паспорта данного объекта.

Пункт 9.1.: Самовольным занятием земельного участка для целей настоящего раздела является размещение некапитального объекта на не предоставленном в установленном порядке земельном участке.

Пункт 9.2.: Самовольным объектом некапитального типа является объект, размещенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Республики Крым, муниципальным правовым актом, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Пункт 9.3.: Под объектами, указанными в пункте 9.2, понимаются, в частности, объекты движимого имущества (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины и тому подобное), самовольно установленные (размещенные) на земельных участках.

Пункт 10.1.27.: самовольно устанавливать объекты наружной рекламы, вывески, торговые лотки, палатки, павильоны, киоски, металлические конструкции, любые виды ограждений и конструкций, ограничивающих пешеходное и автомобильное движение по территории благоустройства, металлические гаражи, торговое оборудование, торговый инвентарь (столы, стулья, табуреты, ведра, тазы, весоизмерительные приборы, зонты, тару и пр.), фотоинвентарь и оборудование, звукоусилительную аппаратуру, стопперы всех видов, металлические ограничители движения/парковок ("крабы", "лягушки", "сигнальные колпаки") и т.п. В случае выявления самовольно установленных объектов наружной рекламы, вывесок, торговых лотков, палаток, павильонов, киосков, металлических конструкций, любых видов ограждений и конструкций, ограничивающих пешеходное и автомобильное движение по территории благоустройства, металлических гаражей, торгового оборудования, торгового инвентаря (столы, стулья, табуреты, ведра, тазы, весоизмерительные приборы, зонты, тара и пр.), фотоинвентаря и оборудования, звукоусилительной аппаратуры, стопперов всех видов, металлических ограничителей движения/парковок ("крабы", "лягушки", "сигнальные колпаки") и т.п. они подлежат немедленному демонтажу и вывозу, с последующим возмещением стоимости проведенных работ по демонтажу и вывозу с лиц, виновных в этом, путем подачи соответствующих исковых заявлений в суд;

Пункт 10.1.36.: использовать земельные участки не по назначению. Самовольно изменять внешний вид зданий и сооружений, МАФы и пр., без соответствующих документов.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель обосновывает требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 30917 кв. м, с кадастровым номером 90:25:070102:219, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская в связи с чем дорога, пролегающая по данной территории, является собственностью Общества с ограниченной ответственностью «Санаторно – курортный комплекс «Голубой Залив» и автоматические ворота, ограничивающих, ограничивающих и регулирующих автомобильное движение по данной дороге установлены по волеизъявлению собственника, что не влечет нарушений Правил и не образует в свою очередь состав административного правонарушения вменяемого Обществу.

Как следует из материалов дела, ООО "Санаторно-курортный комплекс "Голубой

залив" располагается на земельном участке с кадастровым номером 90:25:070102:219.

Судом установлено, что по договору купли-продажи, заключенному 22.06.1998 между Акционерным коммерческим банком "Таврия" и санаторно-курортным предприятием "Голубой залив", последнее приобрело целостный имущественный комплекс - санаторий "Голубой залив".

15.09.1998 по акту приема-передачи в составе имущества санатория санаторнокурортному предприятию "Голубой залив" передана в том числе подъездная дорога протяженностью 850 м. Право собственности АКБ "Таврия" возникло в порядке приватизации на основании договора купли-продажи государственного имущества санатория "Голубой Залив" в городе Ялта, заключенного 04.05.1998 с Фондом имущества Автономной Республики Крым.

В соответствии с актом приема-передачи АКБ "Таврия" 14.05.1988 принял государственное имущество санатория в том числе подъездную дорогу 0,85 км. Инвентаризационная карточка № 9 СКП "Голубой Залив" свидетельствует о том, что подъездная дорога 850 м в августе 1998 года оприходована бухгалтерской записью №13.

Из актов обследования специалистами МБУ "ДЭУ" от 22.07.2019, 05.09.2019 уличной дорожной сети по ул. Голубая пгт. Голубой залив установлено, что силами ООО "СКК "Голубой залив" новый участок дороги присоединен к дороге муниципального значения. По состоянию на 28.10.2010 составлен технический паспорт дороги на территории ООО СКК "Голубой залив" по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, 78. Обществом установлен регламент содержания и текущего ремонта подъездной дороги протяженностью 850 м.

Таким образом, установлено, что подъездная дорога протяженностью 850 м находится в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:070102:219, принадлежащего на праве собственности ООО "Санаторно-курортный комплекс "Голубой залив".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2021 по делу №А83-10238/2019 нарушенное право истца восстановлено путем снятия с государственного кадастрового учёта путём исключения сведений из государственного кадастра недвижимости автомобильной дороги общего пользования протяжённостью 2358 м., кадастровый номер: 90:25:000000:826, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Голубой Залив, ул. Голубая.

Данное решение в вышестоящие инстанции не обжаловано и вступило в законную силу.

Частью 3 ст. 69 АПК РФ закреплено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Ялтинского городского суда от 29.10.2020 по делу № 2а-2577/2020 иск и.о. заместителя прокурора г. Ялты удовлетворен, пункт 288 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Ялта республики Крым, утвержденного постановлением администрации г. Ялта Республики Крым № 3238-п от 01.09.2019 (в редакции постановления №141-п от 05.02.2019) признан противоречащим ч. 11 ст. 5, ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и недействительным. Решение вступило в законную силу 08.12.2020.

Исследовав материалы настоящего дела по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих достоверно установить наличие состава административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что административный орган незаконно привлек Общество с ограниченной ответственностью «Санаторно – курортный комплекс «Голубой Залив» к административной ответственности, ошибочно полагая, что подъездная дорога протяженностью 850 м., на которой установлены автоматические ворота, является дорогой общего пользования, что неверно и подтверждено приведенными выше вступившими в законную силу судебными актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что данная дорога находится в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:070102:219, который на праве собственности принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторно – курортный комплекс «Голубой Залив».

Указанные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Санаторно – курортный комплекс «Голубой Залив» о признании незаконным и отменеПостановления Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым №642/16 от 14.08.2019, которым Общество с ограниченной ответственностью «Санаторно – курортный комплекс «Голубой Залив» привлечено к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым №117 – ЗРК от 25.06.2015 «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000, 00 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2. ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Санаторно – курортный комплекс «Голубой Залив» – удовлетворить.

2. Постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым №642/16 от 14.08.2019 признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко