Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А14-14134/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14134/2019

«24» июля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308366825600168, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 732 815 руб. 44 коп.

при участии третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

с участием в деле третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 04.04.2019 №22, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – индивидуального предпринимателя, паспорт,

от третьего лица: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 594 497 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.05.2015 по 02.02.2016, 138 317 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2015 по 25.04.2018.

Определением суда от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту, третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПКРФ объявлялись перерывы с 25.02.2020 до 03.03.2020, с 03.03.2020 до 10.03.2020 и с 10.03.2020 до 17.03.2020.

Ответчик, согласно отзыву требования истца не признает, в случае их удовлетворения просит снизить размер процентов в связи с его несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств и виной кредитора в их неисполнении.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 с 30.08.2005 обладает правом собственности на следующие объекты недвижимости:

- отдельно стоящее здание лит.А, площадью 1821,9 кв.м., кадастровым номером: 36:34:0106032:3498, расположенное по адресу: ул.Урывского, 4;

- отдельно стоящее здание лит.Б, площадью 15,1 кв.м., кадастровым номером: 36:34:0106032:3497, расположенное по адресу: ул.Урывского, 4;

- кирпично-бетонный забор с метал. воротами, площадью 1618 кв.м., кадастровым номером: 36:34:0106032:3499.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН) 30.08.2005 совершены записи регистрации №36-36-01/190/2005-62, №36-36-01/190/2005-63, №36-36-01/190/2005-61.

Указывая на то, что являясь собственником перечисленных объектов недвижимости, индивидуальный предприниматель ФИО2 фактически использует земельный участок по вышеуказанного адресу под нежилыми зданиями с момента государственной регистрации права собственности на него, УИЗО АГО г.Воронеж обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований УИЗО АГО г.Воронеж ссылается на положения статей 39.7 и 65 Земельного кодекса РФ, статей 1102,1107 и 11105 Гражданского кодекса РФ, а также пункты 16,19 Постановления Пленума Высшего Российской Федерации №13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

При этом УИЗО АГО г. Воронеж указывает, что для расчета размера арендной платы подлежит применению постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в силу пункта 2.5. которого размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле с (момента постановки на кадастровый учет):

Аг =КС хАст хК1 хК2,

где:

Аг - величина годовой арендной платы,

Кс - кадастровая стоимость земельного участка,

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования,

К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент,

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

В обоснование расчета заявленной ко взысканию суммы основного долга УИЗО АГО г.Воронежа просит учесть, что в 2009-2010 годах на территории Воронежской области в соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 29.06.2009 №280-р были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой рассмотрены и одобрены на заседании Межведомственной комиссии, а также прошли экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов». Постановление опубликовано в издании «Молодой коммунар», №142, 18.12.2010 и в соответствии с пунктом 5 вступило в силу с 01.01.2011.

В 2014-2015 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Данное постановление было опубликовано 14.12.2015 в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (http://www. gowrn.ru).

Результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были также опубликованы и на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В соответствии с кадастровой справкой кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.12.2015 составляла 31 361 921 руб. 28 коп., общей площадью 21 900 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж.

Таким образом, размер арендной платы за год составлял 784 048 руб. 03 коп. (31 361 921,28х1х1х2,5%). Размер арендной платы за 1 квартал составлял, соответственно, 196 012 руб. 01 коп. (784048,03/4 (число кварталов)).

На основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка №286/15з от 02.11.2015, вышеназванный земельный участок приобретен ответчиком в собственность, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №36-36/001-36/001/018/2016-115/1 от 03.02.2016.

В результате фактического использования земельного участка, у индивидуального предпринимателя ФИО2 образовалась задолженность за период с 01.05.2015 по 02.02.2016 в размере 594 497 руб. 93 коп., на которую УИЗО АГО г.Воронеж начислила проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 317 руб. 51 коп. за период с 27.07.2015 по 25.04.2018

Предпринимателю было направлено уведомление-предупреждение от 28.04.2018 №948-п/18, которым ФИО2 было предложено перечислить УИЗО АГО г.Воронеж неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием сумм задолженности.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по неосновательному обогащению и процентам направлено по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2, однако оставлено последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения УИЗО АГО г.Воронеж в суд с настоящим иском, а после погашения основного долга - основанием для уточнения истцом требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 №736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 №940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пеней.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы – лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом данная статья Земельного кодекса РФ также предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что ему на праве собственности принадлежит:

- отдельно стоящее здание лит.А, площадью 1821,9 кв.м., кадастровым номером: 36:34:0106032:3498, расположенное по адресу: ул.Урывского, 4;

- отдельно стоящее здание лит.Б, площадью 15,1 кв.м., кадастровым номером: 36:34:0106032:3497, расположенное по адресу: ул.Урывского, 4;

- кирпично-бетонный забор с метал. воротами, площадью 1618 кв.м., кадастровым номером: 36:34:0106032:3499.

Судом также установлено, подтверждено материалами дела, что с момента государственной регистрации права собственности на перечисленные объекты недвижимости какое-либо право на занятый ими и необходимый для их использования земельный участок индивидуальным предпринимателем ФИО2 в установленном законом порядке оформлено и зарегистрировано не было вплоть до 03.02.2016

Право собственности ответчика на объекты недвижимости по адресу: <...>, зарегистрировано в ЕГРПН 30.08.2005, в связи с чем с указанной даты у индивидуального предпринимателя ФИО2 возникло право на использование части земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимого для их использования и корреспондирующая данному праву обязанность по оплате такого пользования.

При этом ответчиком не опровергнуто заявление истца о том, что в отношении спорного земельного участка за период до 03.02.2016 им не уплачивается ни земельный налог, ни арендная плата.

Согласно требованиям статьи 65 Земельного кодекса РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73«Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, до государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4456 из категории земель населенных пунктов, площадью 19248 кв.м., расположенный по адресу: <...>, у нее сохраняется обязанность по внесению арендных платежей за пользование этим участком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Факт наличия задолженности за период с 27.07.2015 по 25.04.2018 в размере 594 497 руб. 93 коп. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

После государственной регистрации (03.02.2016) договора купли-продажи от 02.11.2015, индивидуальный предприниматель ФИО2 оплатила земельный налог за 11 месяцев 2016 года, что прямо следует из налогового уведомления от 09.09.2017 №29784621.

При таких обстоятельствах исковые требования УИЗО АГО г.Воронеж о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения за период с 01.05.2015 по 02.02.2016 в сумме 594 497 руб. 93 коп. как направленные на обеспечение соблюдения принципа платности земли являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года вступили в действия изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанного положения Гражданского кодекса РФ истцом заявлено о взыскании с ответчика 138 317 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 27.07.2015 по 25.04.2018.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, а также контррасчет ответчика, суд приходит к выводу, что правомерным является расчет Департамента имущества области.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При этом, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п.).

Предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Поскольку обязательство по уплате процентов у арендатора и право арендодателя на их взыскание возникает за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей, началом течения срока исковой давности по процентам является, соответственно, каждый день периода просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда №1 (2019) из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Претензия направлена ответчику 28.04.2018; получена последним- 17.05.2018, установленный в ней срок исполнения - 5 календарных дней.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации приостанавливается на 30 дней.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с настоящим иском в суд (06.07.2018), срок на обязательный претензионный порядок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 77 543 руб. 17 коп. (согласно информационному расчету истца) неосновательного обогащения за период с 06.06.2015 по 02.02.2016, а также начисленных на данную задолженность по арендной плате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 128 руб. 86 коп. (согласно информационному расчету истца) истек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими средствами.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

В силу главы 25 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Длительное непринятие истцом своевременных мер ко взысканию суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занятым принадлежащими ответчику объектам недвижимости, при отсутствии договорных отношений между сторонами, способствует увеличению размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом учтено, что с 2007 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 предпринимались действия, направленные на формирования спорного земельного участка и утверждение его границ в целях постановки на кадастровый учет и последующего выкупа именно в связи с нахождением на участке принадлежащих ответчику объектов недвижимости.

При этом с 06.07.2015 данные действия совершались ФИО2 активно, договор купли-продажи был заключен с Департаментом имущественных отношений Воронежской области 02.11.2015, зарегистрирован 03.02.2016 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №36-36/001-36/001/018/2016-115/1, однако только 06.07.2018 Департамент обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 404 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 27.07.2015 по 25.04.2018 до 10 000 руб. (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2019 №309-ЭС19-22335).

При этом судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытой неустойкой, в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах требования УИЗО АГО г.Воронеж подлежат удовлетворению в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 516 954 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.05.2015 по 02.02.2016, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2015 по 25.04.2018.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в сумме 12 695 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 12.09.2008 за ОГРНИП 308366825600168, ИНН <***>) в пользу в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 01.11.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 526 954 руб. 73 коп., в том числе 516 954 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.05.2015 по 02.02.2016, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2015 по 25.04.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 12.09.2008 за ОГРНИП 308366825600168, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 695 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова