Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А67-4425/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск

Дело № А67-4425/2023


Резолютивная часть постановления суда объявлена 28 ноября 2024 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Логачева К.Д.,

                                               Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-7969/24(1)) на определение от 28.08.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4425/2023 (судья Есипов А.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС 058-343- 711-69),

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 20.06.2023;

финансовый управляющий ФИО2, паспорт,

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы имущества гражданина – доли должника в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «Автосан».

Определением от 28.08.2024 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение, и неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апеллянт указывает на неверное установление судом первой инстанции обстоятельств в части целесообразности реализации доли в уставном капитале, как следствие, в обеспечении справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Должник указывает, что ООО Автосан» признан несостоятельным (банкротом), отсутствуют основания для восстановления платежеспособности, следовательно, принадлежащая должнику доля в размере 100% уставного капитала и номинальной стоимостью 10 000 руб. неликвидна, а ее реализация убыточна.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось, управляющему ФИО2 предлагалось ознакомиться с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автосан».

От управляющего представлены пояснения, указано, что в деле о банкротстве ООО «Автосан» реестр требований кредиторов составляет более 10,6 млн. руб., имеется дебиторская задолженность, оцененная в размере 9 000 руб., а также субсидиарная ответственность, предполагаемый размер которой составит сумму более 7,2 млн. руб. к должнику по настоящему делу – ФИО1

Управляющий полагает, что у ООО «Автосан» отсутствует ликвидное имущество, способное увеличить стоимость доли, которую просит исключить должник из конкурсной массы. Поддерживает требование об отмене судебного акта, просит исключить из конкурсной массы должника долю в обществе «Автосан».

Принявшие участие в судебном заседании представители должника и финансовый управляющий поддержали заявленные позиции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2023 (в полном объеме определение изготовлено 30.06.2023) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.02.2024 (резолютивная часть объявлена 31.01.2024) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовым управляющим проведена опись имущества должника, установлено, что ФИО1 принадлежит следующее имущество: доли в уставном капитале ООО «Автосан» в размере 100 % уставного капитала.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, управляющий указала, что в отношении общества «Автосан» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введено конкурсное производство, доля является неликвидным имуществом, расходы на её реализацию превышают рыночную стоимость последней.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что ссылки финансового управляющего на неликвидность доли, на превышение расходов над доходом от реализации носят предположительный характер и являются субъективными. При этом, исключение из конкурсной массы спорной доли в уставном капитале приведет к нарушению прав и интересов кредиторов должника, которые могли получить удовлетворение требований не только посредством реализации доли на торгах, но и посредством получения долей во владение.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как было указано ранее, должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО «Автосан» в размере 100 % уставного капитала.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Законом и уставом общества; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном данным Законом и уставом общества.

Следовательно, стоимость доли участника определяется финансовым состоянием (бухгалтерским балансом) общества с ограниченной ответственностью.

Возможный спрос на приобретение доли, формируется не только исходя из текущего финансового состояния общества или размера его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности.

Решением Арбитражного суда города Томской области от 25.05.2023 (резолютивная часть 22.05.2023) по делу № А67-2832/2023 ООО «Автосан» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно заявлению о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. ООО «Автосан» имеет задолженность перед кредиторами в размере 7 297 524.55 руб., в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 10 672 957,88 руб.

Из отчета о деятельности конкурсного управляющего следует, что должник имеет активы в виде дебиторской задолженности в размере 1 385 339,16 руб., которая была оценена на сумму 90 000 руб., на счете должника находится 24 985 руб. Расходы на проведение конкурсного производства составили 37 370 руб.

Таким образом, активы ООО «Автосан» фактически состоят из дебиторской задолженности оцененной стоимостью 90 000 руб., а также в случае удовлетворения - субсидиарной ответственности в предполагаемом размере 7 2 млн. руб., при этом размер требований к обществу составляет более 10,6 млн. руб. При этом, следует учитывать, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности заявлено к ФИО1, который сам заявил о собственном банкротстве.

Доля ФИО1 в обществе могла иметь экономическую привлекательность лишь в том случае, если бы активов хватало бы рассчитаться со всеми кредиторами, а оставшееся имущество общества, представляющее собой ликвидационную квоту, превышало бы номинальную стоимость доли в размере 10 000 руб. Однако, в рассматриваемом случае данными о положительном балансе общества «Автосан» суд не располагает, деятельность обществом не ведется, возможность восстановления платежеспособности из отчета конкурсного управляющего не усматривается, при этом, по сути, единственный дорогостоящий актив (субсидиарная ответственность) заявлена к ФИО1, который сам проходит процедуру банкротства.

Таким образом, у ООО «Автосан» отсутствует какие-либо имущество, при реализации которого организация могла бы увеличить свою ликвидность, при этом 100% доли не представляет собой ликвидное имущество. Кроме этого, апелляционный суд не усматривает какие-либо экономические мотивы для приобретения доли на торгах при отсутствии у организации ликвидного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения указанного финансовым управляющим имущества из конкурсной массы должника.

Арбитражный управляющий является самостоятельным участником дела о банкротстве, эффективные меры по защите конкурсной массы и прав кредиторов в силу положений пункта 3 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве должны предприниматься прежде всего самим арбитражным управляющим. Он самостоятельно определяет перечень подлежащих проведению в деле о банкротстве мероприятий, сроки и порядок их осуществления, несет сопутствующие риски в виде уменьшения размера вознаграждения, а также возможности взыскания убытков.

Данная позиция согласуется с подлежащими применению при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с конкурсных управляющих разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», а также правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утв. 19.10.2016.

В процедуре банкротстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве.

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Апелляционный суд принимает во внимание и учитывает затраты, которые необходимы для проведения торговой процедуры. При этом с учетом нулевой рыночной стоимости долей отсутствуют перспективы получения денежных средств в размере хотя бы возмещающем понесенные затраты.

Таким образом, при недоказанности того, что реализация доли в уставном капитале общества повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника, такая реализация неизбежно повлечет необоснованные расходы по реализации указанного имущества.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения доли должника в ООО «Автосан» из конкурсной массы должника является ошибочным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба должника ФИО1 признается обоснованной, в связи с чем определение Арбитражного суда Томской области от 28.08.2024 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28.08.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4425/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы имущества должника ФИО1 долю в обществе с ограниченной ответственности «Автосан» в размере 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.


Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев


Судьи                                                                                                                   К.Д. Логачев


                                                                                                                             Е.В. Фаст