Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А55-2904/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2904/2025
г. Самара
07 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено   07 июля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2025 года по делу №А55-2904/2025 (судья Хмелев С.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск" (ИНН <***>), г. Нефтегорск,

к Управлению по муниципальному имуществу и земельными отношениями муниципального района Нефтегорский Самарской области (ИНН <***>), г.Нефтегорск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Уютный дом» в лице конкурсного управляющего Пантелеева А.А.; ФИО1,

о взыскании 77 277, 60 руб.,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск" – представитель до и после перерыва ФИО2 (доверенность от 18.11.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск" (далее – истец, ООО "Самрэк-Нефтегорск") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению по муниципальному имуществу и земельными отношениями муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 59 263,19 руб. за период с ноября 2021 по август 2024 (по адресу: <...>), пени в размере 14 014,41 руб. за период с 11.12.2021-04.09.2024, пени, исходя из суммы задолженности в размере 59 263,19 руб. согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2025 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Самрэк-Нефтегорск" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что судом не установлен факт госрегистрации права хозяйственного ведения за МУП «Уютный дом» на спорное помещение (общежитие). В материалах дела отсутствуют документы о регистрации. Конкурсный управляющий МУП «Уютный Дом» подтвердил отсутствие регистрации и исключение помещения из конкурсной массы.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что собственник - Управление обязано оплачивать коммунальные услуги, даже если помещение передано в специализированный наем (ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ). Прямые договоры между РСО и нанимателем специализированного жилья не предусмотрены законом, в связи с чем оплата лежит на наймодателе Управлении.

Податель жалобы отмечает, что факт поставки тепла в спорное помещение подтвержден, ответчик не оспорил объем потребления и факт неуплаты; без госрегистрации право хозяйственного ведения не возникло, следовательно Управление остается обязанным лицом.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, поддержав доводы апелляционной жалобы инспекции, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со статьей 23.8 пункта 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Определением мирового судьи судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 04.07.2024 г. установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о жилом помещении по адресу: <...>, то есть собственник у жилого помещения отсутствует.

Согласно сведений, представленных истцу из МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» м.р. Нефтегорский, по адресу: <...> в период образования задолженности, а также в настоящее время никто не зарегистрирован.

Истец считает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенному по адресу: <...> за период с ноября 2021 по август 2024 г. на сумму 59 263,19 руб.

12 августа 2024 года в адрес Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям м.р. Нефтегорский Самарской области истцом была направлена претензия №1498 с требованием погасить, имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого решения об отказе в иске суд первой инстанции исходил из того, что здание общежития, в котором находится помещение, передано МУП «Уютный дом» на праве хозяйственного ведения (постановление №311 от 25.02.2015). Помещение (кв. 10) сдано в наём ФИО1 по договору от 18.10.2018. Поэтому обязанность оплаты коммунальной услуги лежит на нанимателе или МУП. Ответчик (муниципалитет) не является надлежащим плательщиком, так как помещение передано в хозяйственное ведение МУП и сдано в наем ФИО1 Обязанность оплаты тепловой энергии лежит на нанимателе (ФИО1) с момента заключения договора найма (18.10.2018).

Суд первой инстанции указал, что собственник (муниципалитет) несет бремя содержания имущества только до момента заключения договора найма (ст. 210, 294 ГК РФ; ч. 3 ст. 153 ЖК РФ). После передачи помещения нанимателю (ФИО1) обязанность оплаты переходит к нему (ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, п. 3.1.1 договора найма). Начисление пени производно от основного долга, но если долг не взыскивается, пеня не применяется.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, выслушав явившегося представителя истца, анализируя и оценивая представленные лицами, участвующими в деле, в его материалы доказательства в их совокупности, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального права (п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 ГК РФ).

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 установлено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в исковой период в спорное помещение истцом осуществлена поставка тепловой энергии в конкретном не опровергнутом ответчиком размере, оплата которой не произведена.

Ответчик, являющийся лицом, представляющим собственника спорного помещения, в ходе рассмотрения дела факт отсутствия потребления тепловой энергии в спорном помещении не доказал, обстоятельства невнесения платы не отрицал.

Судами апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются доводы ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность по оплате, так как спорное помещение передано по договору найма и обязанность по внесению спорной платы лежит на нанимателе помещения.

Так, в соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5 части 2, части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из положений частей 7.5, 8 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018), в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном жилом доме (МКД) и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. Собственники помещений в МКД, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом раздел IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

В частности, согласно пункту 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу пункта 8 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами № 42.

Положением пункта 3 Правил N 42 предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество. Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

При этом в силу частей 1 и 3 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Пунктом 11 Правил № 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Согласно пункту 12 Правил № 354 собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

Приведенные нормы, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, предусматривают договорные отношения между владельцем помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик, как лицо, представляющее собственника помещения, и уполномоченное на распоряжение спорным жилым помещением специализированного жилищного фонда, в отношениях с ООО "Самрэк-Нефтегорск" является покупателем, то есть лицом, обязанным оплатить тепловые ресурсы, поставленные в данное помещение.

Прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Соответственно, оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате истцу поставленного в спорное помещение в исковой период ресурса не имеется.

При таком положении суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и несоответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции не учтена принадлежность спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Согласно ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, и под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ст. 94 ЖК РФ).

Специализированный жилищный фонд представляет собой совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ (п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Ключевой особенностью специализированных жилых помещений, отраженной в п. 8 ч. 1 и ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, является то, что они не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.

Порядок отнесения к такому фонду регулируется Правилами №42 (утверждены постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42), п. 3 которых прямо запрещает отнесение жилых помещений к специализированному фонду, если они заняты по договорам социального найма или коммерческого найма. Договор найма специализированного жилого помещения (каковым является комната в общежитии) принципиально отличается по своей правовой природе, основаниям возникновения и прекращения от договора социального найма.

Также суд первой инстанции не учел нормы, регулирующие особенности договора найма специализированного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг при таком режиме. В силу ч. 1 и 3 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения именно собственник (действующий от его имени уполномоченный орган, которым в данном случае является ответчик) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю помещение за плату во владение и пользование.

Пунктами 3.1, 3.1.1 договора найма специализированного жилого помещения от 18.10.2018, заключенного Администрацией муниципального района Нефтегорский (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), предусмотрено, что наниматель и члены его семьи обязаны своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Наймодателя же, в свою очередь, вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункты 2.1, 2.1.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора он заключен на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений либо увольнение со службы является основанием для прекращения договора.

Законодательство не предусматривает возможности установления прямых договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и нанимателем специализированного жилого помещения. Это подтверждается системным толкованием норм ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Согласно п. 11 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг нанимателю специализированного жилья определяются в договоре найма, а п. 12 Правил № 354 прямо возлагает на собственника жилого помещения, выступающего наймодателем, обязанность заключать с исполнителем (ресурсоснабжающей организацией) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе по отоплению.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик, как орган, представляющий собственника (муниципальное образование) и уполномоченный на распоряжение спорным жилым помещением специализированного жилищного фонда (общежития), в отношениях с ООО "Самрэк-Нефтегорск" является надлежащей стороной обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в данное помещение. Соответственно, оснований для освобождения ответчика от этой обязанности не имеется.

Следует принять во внимание также факт отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Уютный дом» на спорное помещение.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие такую регистрацию. Конкурсный управляющий МУП «Уютный Дом» подтвердил отсутствие регистрации и исключение помещения из конкурсной массы. Определением мирового судьи судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 04.07.2024 г. установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о жилом помещении по спорному адресу. Без государственной регистрации право хозяйственного ведения в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ и ст. 8.1. ГК РФ не возникает.

Следовательно, бремя содержания имущества, включая обязанность по оплате коммунальных ресурсов, остается на собственнике – муниципальном образовании, интересы которого представляет ответчик.

Материалами дела подтверждается, что в спорное помещение в исковой период (ноябрь 2021 - август 2024) истцом осуществлена поставка тепловой энергии в объеме, соответствующем сумме задолженности 59 263,19 руб. по адресу: <...>.

Ответчик не оспорил ни объем потребления, ни факт неуплаты. Доказательства полной или частичной оплаты представлены не были. Направленная истцом 12 августа 2024 года претензия №1498 с требованием погасить задолженность осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

При таких обстоятельствах дела решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам, а также при неправильном применении норм материального права (п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Суд первой инстанции не учел специальный правовой режим спорного помещения как комнаты в общежитии, относящейся к специализированному жилищному фонду, что исключает возложение обязанности по непосредственной оплате коммунального ресурса (тепловой энергии) на нанимателя и предопределяет сохранение этой обязанности за собственником, в лице уполномоченного органа – ответчика.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о переходе обязанности по оплате к нанимателю ФИО1 и об отказе в иске к надлежащему ответчику – Управлению, представляющему интересы собственника специализированного жилого помещения, является ошибочным.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истцом начислены пени за период с 11.12.2021 по 04.09.2024 в размере 14 014,41 руб. за период. Также истец просит взыскать пени согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки на задолженность в размере 59 263,19 руб., начиная с 05.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 59 263,19 руб., начиная с 05.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, следует исчислять в размере 1/130 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты задолженности.

Произведенный истцом расчет суммы заявленной к взысканию неустойки проверен судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям статей 329, 330 ГК РФ, исключает период моратория, а также соответствует критериям соразмерности.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Несоразмерность взыскиваемой неустойки, наличие оснований для ее снижения и применения ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 269 АПК РФ апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу ООО "Самрэк-Нефтегорск" и отменить решение суда первой инстанции. По делу подлежит принятию новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях относятся на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2025 года по делу №А55-2904/2025 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с Управления по муниципальному имуществу и земельными отношениями муниципального района Нефтегорский Самарской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск" (ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию в размере 59 263,19 руб. за период ноябрь 2021 - август 2024, пени в размере 14 014,41 руб. за период с 11.12.2021 по 04.09.2024, пени согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки на задолженность в размере 59 263,19 руб., начиная с 05.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 40 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев


Судьи                                                                                                           Н.В. Сергеева


                                                                                                                      Е.Г. Попова