Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А73-11617/2018

1123/2023-16857(2)



Шестой арбитражный апе


лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2105/2023
26 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., судей Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Артамонова Б.А.: Назарова Р. О., представителя по доверенности от 12.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Саркисяна Андрея Ашотовича

на определение от 10.03.2023 по делу № А73-11617/2018 (вх. № 153323) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Саркисяна Андрея Ашотовича о пересмотре определения от 29.03.2019 по заявлению Годоваловой Валентины Касымовны (вх. № 13807)

о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее - ООО «Техмонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.


К участию в деле привлечены Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - «Фонд развития территорий»), Прокуратура Хабаровского края, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Определением суда от 29.03.2019 в реестр требований участников строительства ООО «Техмонтаж» включены требования ФИО1 (далее – ФИО1) о передаче части жилого помещения в размере 20/100 однокомнатной квартиры общей площадью, согласно проекту 49,58 кв. м., (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 41,73 кв. м., и площади балкона 7,85 кв. м. с учетом понижающего коэффициента 0,5) расположенной, в блок секции № 2 на 4 этаже. 3 по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной по адресу: ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска (1-й пусковой комплекс), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № 27:23:051113:54 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 31,6м по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка.

Определением суда от 01.06.2022 конкурсным управляющим ООО «Техмонтаж» утвержден ФИО2.

В рамках данного дела ФИО3 (далее - ФИО3) 28.09.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. № 153323) о пересмотре определения суда от 29.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 10.03.2023 производство по заявлению (вх. № 153323) прекращено применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 в апелляционной жалобе просит определение суда от 10.03.2023 отменить, направить обособленный спор на рассмотрение в суд первой инстанции.

В доводах жалобы ее податель указывает, что положения Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит запрета на пересмотр судебного акта в связи со смертью гражданина, являющегося стороной по обособленному спору в рамках дела о банкротстве, а установленные обстоятельства могут повлиять на распределение конкурсной массы должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 10.03.2023 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.


В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, то есть указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обосновании заявленного ходатайство о пересмотре определения от 29.03.2019, которым включены в реестр требований участников строительства ООО «Техмонтаж» требования ФИО1 о передаче части жилого помещения, ФИО3 сослался на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2022 по делу № 1-48/2022, которым ФИО4 привлечена к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 210 ичасть.3 статьи 172.2 Уголовного кодекса РФ.

По мнению заявителя, при рассмотрении обоснованности заявления (вх. 13807) ФИО1 о включении в реестр кредиторов должника, не было известно об аффилированности между ООО «Техмонтаж» и ООО «ЭлитСтрой», находящихся под фактическим руководством ФИО5, в связи с чем имеются основания для пересмотра судебного акта от 29.03.2019.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ФИО1 умерла 31.03.2022, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти от 04.04.2022 серии II- ДВ № 657549.

Наследники ФИО1 за оформлением имущества по требованиям участников строительства ООО «Техмонтаж» не обращались, что подтверждается письмом нотариуса ФИО6 от 26.01.2023 № 19.

При этом оспариваемое заявителем имущество ФИО1 было уступлено ФИО7 на основании договора частичной переуступки прав от 31.10.2019 и передано по акту приема-передачи от 31.10.2019 № 1 (л.д.109-110), подписанными сторонами без возражений.


В этой связи суд правомерно, руководствуясь положениями пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекратил производство по рассматриваемому заявлению.

Ссылки подателя жалобы, что смерть гражданина не является основанием для отказа в пересмотре судебного акта, на основании которого включены требования в реестр кредиторов, подлежат отклонению, поскольку при установлении требований кредитора судом исследуются представленные в материалы дела доказательства, такие как, наличие и размер обязательств, а также доказательства возмездности совершения сделок (договора участия в долевом строительстве, уступки прав требования).

Ссылки подателя жалобы на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2022 по делу № 1-48/2022, не имеют правового значения, поскольку относятся к иному лицу (ФИО4), не являющейся стороной в рамках рассмотрения данного обособленного спора.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.03.2023 по делу № А73-11617/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Т.Е. Мангер

ФИО8

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович