Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А08-9294/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9294/2023
город Воронеж
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,


при участии:

от ОСФР по Белгородской области: ФИО1- представитель по доверенности №ИШ-203 от 01.09.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ООО «Опора-Юг»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «МРТК Тендер»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2024 по делу № А08-9294/2023, рассмотренному по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственности «Опора-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту,

третье лицо: общество с ограниченной ответственности «МРТК Тендер»,

УСТАНОВИЛ:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее – истец, ОСФР по Белгородской области) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Юг» (далее – ответчик, ООО «Опора-Юг») с требованием о взыскании 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 02261000010220001950001 от 02.09.2022.

Дело рассматривалось при участии третьего лица общества с ограниченной ответственности «МРТК Тендер» (далее – ООО «МРТК Тендер»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСФР по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для списания сумм штрафа.

Судебное заседание проходило путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «Опора-Юг».

В судебном заседании представитель ОСФР по Белгородской области поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются ходатайства ООО «Опора-Юг» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

22.09.2022 между государственным учреждением Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Опора-Юг» (поставщик) был заключен государственный контракт № 02261000010220001950001 на поставку технических средств реабилитации – подгузников для обеспечения ими в 2022 году инвалидов (далее – Контракт).

Поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно - Получатель, представитель Получателя), следующих технических средств реабилитации — подгузников в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 Контракта).

Техническим заданием Контракта предусмотрено следующее наименования Изделий: подгузники на общую сумму 17 353 075 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 02261000010220001950001-02 от 21.11.2022)

Сроки исполнения отдельных этапов контракта: первого этапа контракта с даты заключения по 31.10.2022; второго этапа контракта с 01.10.2022 по 30.12.2022 (пункт 2.1 контракта).

Контракт, вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.12.2022 (п. 2.2 Контракта).

Поставщик вправе привлекать к исполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей. В отношении соисполнителей Поставщик выполняет функции заказчика. Поставщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями в соответствии с гражданским законодательством. Невыполнение соисполнителем обязательств перед Поставщиком не освобождает Поставщика от выполнения условий Контракта (п. 3.4.2 Контракта).

Поставщик привлек к исполнению Контракта соисполнителя - общество с ограниченной ответственностью «МРТК Тендер».

В случае смерти получателя, включенного в реестр направлений, который передан поставщику, информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния, а также в случае отказа от товара получателя, невозможности получения товара получателем по какой-либо причинам на основании информации, полученной от поставщика, осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 календарных дней с получения данной информации (п. 3.1.5 договора).

Поставка Товара Получателям осуществляется Поставщиком после получения от Заказчика реестра Направлений. Поставка Товара Получателям не должна превышать 30 (тридцати) календарных дней, а в отношении Получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 (семи) календарных дней со дня получения Поставщиком реестра Направлений (п. 5.1 Контракта).

Из п. 5.2, 5.3 Контракта следует, что при передаче Товара Получателю (представителю Получателя) Поставщик и Получатель (представитель Получателя) подписывают акт приема-передачи Товара. Акты приема-передачи Товара составляются в трех экземплярах - один экземпляр передается Заказчику, второй экземпляр остается у Поставщика, третий экземпляр передается Получателю (представителю Получателя). В течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки Товара всем Получателям, указанным в реестре Направлений, Поставщик направляет Заказчику отчетную документацию - счет, акт приемки поставленного Товара в двух экземплярах (по одному для каждой из Сторон), акты приема-передачи Товара, акты приема-передачи по Реестру Направлений в одном экземпляре, отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и в электронном виде.

ООО «Опора-Юг» во исполнение обязательств по государственному контракту выдал подгузники для взрослых, размер «ХL» (объем талии/бедер до 175 см), в количестве 60 шт. на сумму 2523 рубля 00 копеек. для обеспечения ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи товара от 19.09.2022 г № 18767560.

Согласно поступившим сведениям из федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния получатель ФИО2 умерла 18.09.2022. Обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации – подгузники для взрослых, размер «ХL» (объем талии/бедер до 175 см), в количестве 60 шт. произошло после смерти.

17.11.2022 сведения о его смерти ФИО2 поступили Заказчику.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 руб. (п. 10.5 Контракта).

Истцом в адрес ответчика была направлено требование о возврате денежных средств за ранее оплаченный товар заказчиком, но выданный с нарушением порядка по государственному контракту в размере 2523 руб. и о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 5 000 руб.

Ответчиком платежным поручением № 354 от 03.04.2023 возвратил денежных средств за оплаченный товар заказчиком.

Требование об оплате штрафа ответчиком исполнено не было, что стало основанием для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Аналогичная ответственность по начислению неустойки установлена сторонами в пункте 10.5 государственного контракта.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила № 783 (далее - Правила № 783).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В силу пункта 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из подпункта "а" пункта 5 Правил № 783, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Материалами дела подтверждено, что товар был передан получателю ФИО2 05.07.2022.

С учетом положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, пунктов 2, 3 Правил № 783, принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии условий и оснований для возникновения у ответчика права на списание начисленного штрафа, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил №783.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Сумма начисленных и неуплаченных пени не превышает 5% цены государственного контракта, что соответствует критериям, установленным Правилами для списания пени.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Правил истец обязан был списать начисленную и неуплаченную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренную контрактом.

Суд, оценив в порядке, установленном статьей 421 ГК РФ, условия контракта принимая во внимание положения статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», согласно которым сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния предоставляются уполномоченным органам, (в том числе ОСФР по Белгородской области) в рамках межведомственного взаимодействия, приходит к выводу о том, что в обязанность поставщика не входило проведение сверки получателей товара по контракту со сведениями, размещенными в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Кроме того, соглашением от 13.01.2023 контракт, расторгнут сторонами в связи с отсутствием потребности в товаре.

ФИО2 умерла 18.09.2022, то есть до истечения срока исполнения контракта и соглашения о его расторжении. При этом заказчик не уведомил Общество о необходимости поставки товара иному получателю.

Таким образом, требование о возврате части уплаченных денежных средств обусловлено не виновными действиями поставщика, а отсутствием у заказчика потребности в поставке товара, следовательно, требования об уплате штрафа являются необоснованными.

Аналогичные выводы по делу № А08-9019/2023 со схожими обстоятельствами признаны верными Арбитражным судом Центрального округа.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным, обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2024 по делу № А08-9294/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи П.В. Донцов


Н.А. Песнина