Решение от 6 января 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14744/2024
г. Ярославль
07 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С., секретарем судебного заседания Цыкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Зеленые линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 993 от 03.07.2023 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «ИнАгроБио» из Единого государственного реестра юридических лиц,

о признании недействительной записи от 23.10.2023 ГРН № 2237600268662 (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2025 (онлайн),

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2025 (до перерыва), от ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности от 16.09.2025 (онлайн) (после перерыва),

ФИО1 лично по паспорту, ФИО6, представитель по доверенности от 08.07.2025 (до перерыва),

от третьего лица 3 – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленые линии» (далее – заявитель, ООО «Зеленые линии», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения № 993 от 03.07.2023 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «ИнАгроБио» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 23.10.2023 ГРН № 2237600268662 об исключении ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Определением суда от 20.09.2024 возбуждено производство по делу.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определениями суда от 09.12.2024, 17.02.2025, 19.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участник общества с ограниченной ответственностью «ИнАгроБио» ФИО2, ФИО1, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области.

Определением суда от 14.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Козодой Н.А.

Судебное заседание судом неоднократно откладывалось, участниками процесса представлялись в дело доказательства в обоснование позиции, письменные отзывы, объяснения, возражения; заявителем уточнялись заявленные требования.

ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области в суд направлены пояснения.

05.11.2025 от ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца (созаявителя).

От заявителя поступили возражения на ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и вступлении в дело в качестве соистца.

В судебном заседании 27.11.2025 заявитель возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1

Ответчик поддержал позицию заявителя на ходатайство ФИО1 по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В судебном заседании ФИО1 отказался от ранее поданного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. Отказ принят судом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 08.12.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя ООО «Зеленые линии» и третьего лица ФИО2, которые поддержали ранее изложенные позиции по заявлению и ходатайству ФИО1, указали на пропуск последним срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания, иные ходатайства не заявили, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится судом без участия не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве соистца (созаявителя), возражения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в связи с отсутствием оснований у Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области для исключения ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ на основании записи о недостоверности внесенных сведений и для защиты своих прав, свобод и законных интересов в суде по данному делу ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ считает необходимым вступить в дело в качестве созаявителя со следующими требованиями: признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 23.10.2023 ГРН № 22376090268662 об исключении ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В силу частей 1- 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае предметом спора является требование Заявителя и ФИО1 о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 23.10.2023 ГРН № 22376090268662 об исключении ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ, так как указанная запись ведет к нарушению имущественных прав, как Заявителя, так и ФИО1

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве созаявителя.

Доводы сторон судом рассмотрены, отклонены, как несостоятельные.

Оценивая доводы ООО «Зеленые линии» суд установил следующее. Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Общество указало следующее.

03.07.2023 инспекцией было принято решение № 993 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ. 23.10.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2237600268662 об исключении ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 по делу № А41- 58620/19 (вступило в законную силу 07.12.2020) с ООО «ИнАгроБио» в пользу ООО «Зеленые Линии» взысканы денежные средства в размере 12 500 000,00 руб., неустойка - 1 000 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 119 813,00 руб. и 490 000,00 руб., расходы по экспертизе в размере 490 000 руб., а всего – 14 109 813,00 руб. Выдан исполнительный лист ФС № 024429154 от 29.12.2020. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области 25.01.2021было возбуждено исполнительное производство № 5409/21/76019-ИП, в ходе которого было установлено, что у ООО «ИнАгроБио» отсутствуют денежные средства, а также имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области от 28.06.2022 исполнительное производство было окончено в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. В результате повторного предъявления исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области 02.05.2023 было возбуждено исполнительное производство № 90014/23/76019-ИП, которое постановлением от 19.06.2023 также было окончено по аналогичным основаниям. Таким образом, на момент исключения ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ у юридического лица имелось неисполненное обязательство перед ООО «Зеленые Линии» в объеме, определенном Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-58620/19. Исключение ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ нарушает права кредитора ООО «Зеленые Линии», так как лишает последнего возможности получить исполнение по исполнительному листу ФС № 024429154 от 29.12.2020. О том, что ООО «ИнАгроБио» исключено из ЕГРЮЛ ООО «Зеленые Линии» узнало только в марте 2024 года, когда готовило ответ на запрос Красногорской городской Прокуратуры от 05.03.2024

№ 7-39-2024 по проекту, в рамках которого у ООО «ИнАгроБио» имеются неисполненные перед ООО «Зеленые Линии» обязательства.

Указанное послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях в нему возражает относительно удовлетворения заявления. Со ссылкой на нормы Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Институт Агроэкологии и Биотехнологии» (ООО «ИнАгроБио») создано 03.02.2011, состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области. Адрес места нахождения Общества: 152150, <...>, этаж/пом 3/5. Исполнительным директором ООО «ИнАгроБио» являлся ФИО7, генеральным директором - ФИО2, которые также являлись участниками ООО «ИнАгроБио» с долей участия по 50%, номинальной стоимостью 50 000 руб. у каждого. В инспекцию из Органа ЗАГС Москвы № 106 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Даниловский поступили сведения о государственной регистрации смерти ФИО7 (27.05.2021), что явилось основанием для проведения регистрирующим органом проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об участнике ООО «ИнАгроБио» ФИО7 06.12.2021 с целью актуализации сведений в адрес Общества, руководителей/участников ФИО7 и ФИО2 были направлены уведомления от 02.12.2021 № 111 о необходимости предоставления достоверных сведений об участнике ООО «ИнАгроБио», почтовые идентификаторы – 80083967302390, 80083967302383, 80083967302376. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России», данные уведомления не получены и возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В связи с тем, что достоверные сведения в отношении ООО «ИнАгроБио» в установленные законодательством сроки не подтверждены, регистрирующим органом 12.01.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнАгроБио» внесена запись о недостоверности сведений об участнике ФИО7 (ГРН 2227600013342). 03.07.2023 принято решение № 993 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), на основании которого в ЕГРЮЛ 05.07.2023 в отношении ООО «ИнАгроБио» внесена соответствующая запись о предстоящем исключении. В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона № 129-ФЗ сообщение о принятом инспекцией решении от 03.07.2023 № 993 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 26(947) от 05.07.2023/32055, а также размещено в сети «Интернет» (на сайте www.vestnik-gosreg.ru). Журнал «Вестник государственной регистрации», содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту интересов, в том числе юридического лица, в отношении которого вынесено решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, а также и его кредиторов, однако, заявитель предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные пунктом 4 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ порядке и сроки (не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении) не воспользовался. Учитывая открытость данной информации и вместе с этим отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности Заявитель

имел возможность отследить такую информацию об ООО «ИнАгроБио» как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к сведениям в ЕГРЮЛ и, соответственно, направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ. Доказательство того, что ООО «Зеленые линии» с момента опубликования решения о предстоящем исключении Общества не могло обратиться к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ не представлено. Судебные акты, в том числе, акты судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО «ИнАгроБио» в регистрирующий орган не поступали, соответственно основания для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ отсутствовали. Поскольку в трехмесячный срок с даты опубликования сведений о предстоящем исключении ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ заявления ООО «Зеленые линии» не поступили, регистрирующим органом 23.10.2023 в отношении ООО «ИнАгроБио» внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН 2237600268662). Ссылка заявителя на наличие у ООО «ИнАгроБио» задолженности перед ним не свидетельствует о неправомерности принятого регистрирующим органом решения и нарушении прав и законных интересов заявителя. Само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ИнАгроБио» является правомерным, соответствует положениям Закона № 129-ФЗ. Инспекция указывает на пропуск срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

В дополнении от 19.05.2025 к отзыву инспекция указала, что 03.02.2021 в рамках межведомственного взаимодействия в Регистрирующий орган из ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области поступило Постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнАгроБио» ОГРН <***> ИНН <***> от 29.01.2021, согласно которому судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 5409/21/76019-ИП от 25.01.2021 о взыскании с должника ООО «ИнАгроБио» в пользу взыскателя ООО «Зеленые линии» задолженности по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Московской области по делу № А41-58620/2019, постановил объявить запрет на совершение следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: изменение в сведения о размере уставного капитала; изменение в сведения о составе участников общества; о формировании ликвидационной комиссии, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. 28.06.2022 в Регистрирующий орган из ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области поступило Постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнАгроБио», вынесенного судебным приставом-исполнителем от 29.01.2021. Действия по исключению Общества из ЕГРЮЛ совершены после снятия запрета.

ФИО2 в отзыве указал, что ФИО7, умер 27.05.2021. Доля ФИО7 в уставном капитале составляла 50%, также ФИО7 исполнял функции исполнительного директора, контролировал финансовую деятельность общества. Единственным наследником имущества ФИО7 являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство на долю в ООО «ИнАгроБио» выдано ФИО1 13 ноября 2021 года. В силу пункта 4 ст. 1152 ГК РФ, к наследнику ФИО7 должны были перейти все права, удостоверяемые долей в размере 50% в уставном капитале должника, включая право

на управление обществом или право на получение действительной стоимости доли. В соответствии со ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее управления, нотариус или исполнитель завещания заключает договор доверительного управления имуществом. Общество в свою очередь не должно принимать никаких действий, затрагивающих права и законные интересы наследников. В период между открытием наследства и обращением наследников к обществу со свидетельствами о наследстве на долю, возникает период правовой неопределенности с составом участников общества. Наследник ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство в отношении доли в Обществе, однако юридически значимых действий не совершил. В течение 2021-2023 года в отношении ООО «ИнАгроБио» было возбуждено и велось 20 исполнительных производств, первое было возбуждено 20 января 2021 года, а последнее из которых было окончено 15 августа 2023 года. В рамках исполнительного производства в отношении общества были избраны меры принуждения в виде запрета на внесение/ изменение сведений в ЕГРЮЛ. Имеющим значение для рассмотрения спора по существу, являлось установление следующего обстоятельства: по своей воле или по причине отсутствия таковой возможности из-за запретительных мер ФИО1 не произвел юридические действия по распоряжению наследственной долей в уставном капитале ООО «ИнАгроБио», что послужило причиной исключения ООО «ИнАгроБио» из реестра юридических лиц. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области. Отзыв, предоставленный в дело третьим лицом не содержит никакой информации, истребованной судом в отношении предмета спора. Инспекция запрос суда о наличии в специальном информационном ресурсе при ЕГРЮЛ запрета на внесение/изменение сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнАгроБио» исполнила. Согласно информации представленной налоговым органом, уже с 01.07.2022 ФИО1 имел предусмотренные законом права и возможности произвести юридические действия по оформлению своих наследственных прав на долю в размере 50 % в уставном капитале ООО «ИнАгроБио», что повлекло бы за собой удаление недостоверной сведений об ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ. К ООО «ИнАгроБио» ФИО7 с законным требованием в отношении унаследованной доли в размере 50% в уставном капитале общества в указанный период не обращался, чем лишил органы управления общества возможности внести изменения в ЕГРЮЛ. Поскольку в трехмесячный срок с даты опубликования сведений о предстоящем исключении ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ заявления от заинтересованных лиц, включая ООО «Зеленые линии» и ООО «ИнАгроБио», не поступили, регистрирующим органом 23.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237600268662 о прекращении деятельности Общества. Действия по исключению из ЕГРЮЛ ООО «ИнАгроБио», предусмотренные ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом совершены после 28.06.2022 - даты поступления постановления о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнАгроБио», требования действующего законодательства не нарушают. Основным заинтересованным лицом ФИО1 в установленный срок не оспорены.

В отзыве, письменных пояснениях и ходатайстве ФИО1 указывает на незаконность действий инспекции, просит признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 23.10.2023 ГРН № 22376090268662 об исключении ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Указывает, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. ФИО1 принял все зависящие от него действия по внесению достоверных сведений. Согласно Решению № 1222А от 09.03.2022 об отказе в государственной регистрации, принятом Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, ФИО1 представлено

01.02.2022 в регистрирующий орган Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений сведений о юридическом лице (форма № Р13014) с приложением подтверждающих документов. Указанным Решением № 1222А было отказано в государственной регистрации на основании наличия акта судебного пристава – исполнителя, устанавливающего запрет на совершение регистрационных действий. В дальнейшем (28.06.2022, как указывает Ответчик в своем Отзыве на заявление), запрет был снят, но данная информация о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в свободном доступе отсутствовала, вследствие чего ФИО1 не мог предпринимать какие-либо дополнительные юридические действия после снятия указанного запрета. Данная информация отсутствовала как в выписке из ЕГРЮЛ по ООО «ИнАгроБио», так и в Банке данных исполнительных производств (https://fssp.gov.ru/iss/ip). В Банке данных исполнительных производств есть запись о прекращении ряда исполнительных производств, но ФИО1 не имел информации, в рамках какого исполнительного листа был наложен арест на регистрационные действия, в связи с отсутствием такой информации в Решении об отказе в государственной регистрации № 1222А от 09.03.2022. К тому же все исполнительные производства по ООО «ИнАгроБио» были прекращены только в период с 06.06.2023 по 29.06.2023, а не 28.06.2022 года, как указывает Ответчик. В то же время в распоряжении инспекции находились все необходимые данные для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений, ранее направленных ФИО1 в данный регистрирующий орган. Более того, в установленном законом порядке такие же сведения (о переходе доли в порядке наследования) поступили Ответчику (Заинтересованному лицу) от нотариуса ФИО8 – Свидетельство о праве на наследство по закону 77 А Г 8606863 от 30.11.2021. Таким образом, Инспекция на момент внесения в ЕГРЮЛ записи от 23.10.2023 ГРН № 22376090268662 располагала всеми необходимыми данными для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений, и исключение из ЕГРЮЛ ООО «ИнАгроБио» в данном случае носило формальный характер и нарушало права кредиторов и иных лиц. Также следует указать на то, что утверждение ФИО2 о том, что «ФИО1 с законным требованием в отношении унаследованной доли в размере 50% в уставном капитале общества не обращался, чем лишил органы управления общества возможности внести изменения в ЕГРЮЛ», не соответствуют действительности и опровергается нотариально оформленным Согласием ФИО2 на переход доли в уставном капитале ООО «ИнАгроБио» к ФИО1 в связи с вступлением в права наследования от 01.02.2022 года 77 А Г 8602087. Так как предоставленные документы (достоверные сведения) при отказе в их регистрации ФИО7 не возвращались, то после снятия судебным приставом запрета на регистрационные действия налоговый орган должен был внести их в ЕГРЮЛ в связи с тем, что обязанность повторного обращения в налоговый орган с предоставлением соответствующих документов законодательством РФ не предусматривается.

Инспекция, возражая на доводы ФИО1 указала, что 01.02.2022 по электронным каналам связи нотариусом ФИО9 в регистрирующий орган представлен комплект документов для государственной регистрации внесения изменений в сведения об учредителе ООО «ИнАгроБио», зарегистрированный за № 1222А: заявление по форме № Р13014, копия нотариального свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2021, копия нотариального согласия на переход доли в уставном капитале ООО «ИнАгроБио» от 01.02.2022. Комплект документов, представленный для государственной регистрации, соответствовал требованиям ст. 17 Ф Закона № 129-ФЗ. На момент рассмотрения комплекта документов от 01.02.2022 № 1222А в регистрирующем органе имелись сведения о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе на изменение сведений о составе участников Общества. Основанием запрета на осуществление регистрационных действий послужило Постановление ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской

области от 29.01.2021, вынесенное по исполнительному производству № 5409/21/76019-ИП от 25.01.2021. 08.02.2022, принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, Регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что оно вынесено «в связи с наличием в регистрирующем органе сведений о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении состава участников общества. Основанием запрета является акт службы судебных приставов (ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам, исполнительное производство № 5409/21/76019-ИП от 25.01.2021). Заявитель вправе представить в регистрирующий орган документ о снятии вышеуказанного запрета на регистрационные действия (при наличии). В соответствии с п. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ решение о приостановлении государственной регистрации принимается на срок не более чем на один месяц, при этом течение указанного срока для государственной регистрации прерывается. 09.03.2022 в связи с наличием сведений о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ об изменении состава участников Общества и не представлением Заявителем постановления о снятии указанного запрета, Регистрирующим органом принято решение № 1222А об отказе в государственной регистрации вносимых изменений в сведения об участнике Общества. Решение о приостановлении государственной регистрации от 08.02.2022 № 1222А и решение об отказе в государственной регистрации от 09.03.2022 № 1222А были направлены по адресу электронной почты, указанному в заявлении по форме № Р13014. Повторно заявление по форме № Р13014 не представлялось. 28.06.2022 в Регистрирующий орган из ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области поступило Постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества. Доводы Заявителя о том, что он не имел информации в рамках какого исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия, о снятии запрета он проинформирован не был, вследствие чего не мог предпринять действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, не состоятельны. Действующим законодательством о государственной регистрации не установлена обязанность налоговых органов по поиску и уведомлению юридических лиц о наложении или снятии запретов на совершение регистрационных действий, принятых службой судебных приставов. Поскольку в трехмесячный срок с даты опубликования сведений о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ заявления от заинтересованных лиц, включая ФИО1, не поступили, регистрирующим органом 23.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Общества. С даты принятия решения об отказе в государственной регистрации № 1222А от 09.03.2022 до исключения 23.10.2023 ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ ФИО1 имел возможность повторно представить заявление по форме № Р13014 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения об участнике Общества и представить заявление свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ. Таким образом, до принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ Заявителю предоставлены все необходимые гарантии защиты его прав и законных интересов. Доводы ФИО1 о том, что в Инспекции необходимые для государственной регистрации документы имелись, вследствие чего ООО «ИнАгроБио» было исключено по формальным обстоятельствам, не обоснованы. В соответствии с пунктом 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ сведения в ЕГРЮЛ вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации в соответствии с Законом № 129-ФЗ. Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом. Учитывая изложенное, Заявитель, как лицо, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО «ИнАгроБио», проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, с даты принятия решения об отказе в государственной регистрации № 1222А от 09.03.2022 до исключения 23.10.2023 из ЕГРЮЛ имел возможность повторно представить заявление по форме № Р13014 о

внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения об участнике Общества, а также представить заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ.

ООО «Зеленые линии» возражая на доводы ФИО1 указывает, что ООО «Зеленые Линии» оспаривает исключение ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ, на правах кредитора, перед которым у исключенного юрлица имеется задолженность. Из ходатайства ФИО1 следует, что у него иные основания для оспаривания (у налоговой инспекции имелись достоверные данные об участниках общества, не смотря на ранее выданный отказ в государственной регистрации изменений, налоговая должна была внести достоверные сведения в ЕГРЮЛ после снятия ограничительных мер). Кредитором ООО «ИнАгроБио» ФИО1 не является. Таким образом, у ФИО1 самостоятельные права и самостоятельные основания для оспаривания исключения ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ. Из содержания ч. 3 ст. 46 АПК РФ следует, что каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Запись об исключении ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ была внесена 23.10.2023. С ходатайством о вступлении в настоящее дело в качестве созаявителя (соистца) ФИО1 обратился только 06.11.2025, то есть за пределами установленного срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока и уважительных причин, по которым ФИО1 был пропущен срок исковой давности, в ходатайстве не указано. ООО «Зеленые Линии» возражают против привлечения ФИО1 в качестве заявителя, просит в удовлетворении соответствующего ходатайства ФИО1 отказать.

Подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзывах и дополнениях.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся в том числе, сведения об учредителях или участниках юридического лица, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, об аресте, наложенном судом или судебным приставом-исполнителем, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном

Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение указанного срока заявления кредиторами (иными заинтересованными лицами) не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (часть 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «ИнАгроБио» создано 03.02.2011, зарегистрировано по юридическому адресу: 152150, <...>, этаж/пом 3/5. Участником и исполнительным директором ООО «ИнАгроБио» являлся ФИО7 (с долей участия 50%, номинальной стоимостью 50 000 руб.), участником и генеральным директором - ФИО2 (с долей участия 50%, номинальной стоимостью 50 000 руб.).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 по делу № А41-58620/19 расторгнут договор № 1 от 12 июля 2017 года на выполнение Научно-исследовательской опытно-конструкторской работы «Создание пилотной установки и проектирование

промышленной линии получения геллановой камеди», с ООО «ИнАгроБио» в пользу ООО «Зеленые Линии» взыскано 12 500 000,00 руб. задолженности, 1 000 000,00 руб. неустойки, 119 813,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 490 000,00 руб. расходов по экспертизе.

Выдан исполнительный лист ФС № 024429154 от 29.12.2020. Возбужденные исполнительные производства № 5409/21/76019-ИП и № 90014/23/76019-ИП были окончены 28.06.2022 и 19.06.2023, в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Материалами дела подтверждается, что основанием для прекращения деятельности ООО «ИнАгроБио» в административном порядке послужило наличие в ЕГРЮЛ в течение более чем 6 месяцев записи о недостоверности сведений об участнике данного юридического лица (п.п. «д» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В инспекцию из Органа ЗАГС Москвы № 106 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Даниловский поступили сведения о государственной регистрации смерти ФИО7 (27.05.2021), что явилось основанием для проведения регистрирующим органом проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об участнике ООО «ИнАгроБио» ФИО7

С целью актуализации сведений 06.12.2021 в адрес Общества, руководителей/участников ФИО7 и ФИО2 были направлены уведомления от 02.12.2021 № 111 о необходимости предоставления достоверных сведений об участнике ООО «ИнАгроБио».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данные уведомления не получены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Актуальные сведения об учредителе Общества в регистрирующий орган представлены не были, 12.01.2022 в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица внесена запись о недостоверности сведений об участнике ФИО7 (ГРН 2227600013342).

Запись о недостоверности сведений об участнике ФИО7 (ГРН 2227600013342) не оспаривалась, незаконной в установленном законом порядке не признавалась.

03.07.2023 регистрирующим органом принято решение № 993 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), на основании которого в ЕГРЮЛ 05.07.2023 в отношении ООО «ИнАгроБио» внесена соответствующая запись о предстоящем исключении.

Решение № 993 от 03.07.2023 о предстоящем исключении ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 26(947) от 05.07.2023/32055, а также размещено в сети «Интернет» (на сайте www.vestnik- gosreg.ru).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, могут быть направлены мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае получения регистрирующим органом вышеуказанных заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Заявлений, возражений от кредиторов, участников юридического лица, иных заинтересованных лиц в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступило.

Поскольку в трехмесячный срок с даты опубликования сведений о предстоящем исключении ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ заявления от заинтересованных лиц не поступили, регистрирующим органом 23.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237600268662 о прекращении деятельности юридического лица ООО «ИнАгроБио» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Исходя из позиции судов, сформулированной в судебной практике, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

ООО «Зеленые линии» в обоснование своей позиции ссылается на наличие у ООО «ИнАгроБио» неисполненных обязательств перед ним, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.

Суд рассматривает заявление в пределах заявленных требований.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами,

чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Конституционный Суд Российской Федерации в судебных актах (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.) указывал, что, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

ООО «Зеленые линии» как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «ИнАгроБио» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 17 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025), наличие непогашенной задолженности у недействующего юридического лица не является основанием для признания в судебном порядке записи о его исключении

из ЕГРЮЛ недействительной. Условием удовлетворения соответствующего иска является нарушение регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого юридического лица осталось нереализованное имущество, а при отсутствии такого имущества - привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (пункт 3 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями налогового органа не могут быть признаны нарушенными.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы инспекции о пропуске срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 198 АПК РФ судом отклоняются, поскольку в данном случае подлежит применению пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Зеленые линии» требований.

Рассмотрев доводы ФИО1 о признании недействительным решения регистрирующего органа, возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) государственного органа незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами,

чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ) (абзац 1).

Таким образом, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, решения, действия (бездействие), а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока; при этом заявитель должен подтвердить, что он не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемая ФИО1 запись внесена в ЕГРЮЛ 23.10.2023 на основании недостоверности сведений об одном из участников Общества ФИО7 (отце заявителя ФИО1).

Между тем с заявлением о признании незаконной названной записи ФИО1 обратился в суд лишь 05.11.2025, то есть со значительным пропуском установленного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В то же время, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Как было отмечено выше, предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) соответствующего уполномоченного органа публичной власти не является пресекательным, в названной норме предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи в арбитражный суд соответствующего заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ также определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока (абзац 2).

Следовательно, по смыслу вышеприведенных процессуальных норм, суд вправе восстановить пропущенный срок при надлежащем (мотивированном) обосновании уважительности причин его пропуска.

Взаимосвязанные положения статей 65, 117, части 4 статьи 198 АПК РФ предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать

надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования не заявлено.

Доводы заявителя не могут быть приняты в качестве достаточных объективных обстоятельств, препятствующих оспариванию записи в ЕГРЮЛ в установленный законом срок.

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В пунктах 1 и 8 статьи 6 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта; сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети «Интернет».

С учетом приведенных норм суд первой инстанции обоснованно указал на то, что дата размещения соответствующих сведений на официальном сайте регистрирующего органа в сети «Интернет» является моментом, когда заинтересованное лицо может узнать о публикуемых сведениях.

Не отслеживание общедоступной информации относительно Общества в государственном реестре не может являться основанием к продлению, восстановлению императивных сроков, установленных законом.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для получения информации из ЕГРЮЛ об исключении Общества из ЕГРЮЛ с даты размещения такой записи, то есть с 23.10.2023.

Более того, в данном случае причиной исключения Общества из ЕГРЮЛ явилась недостоверность сведений в отношении участника (учредителя) Общества о наличии которой ФИО1 было достоверно известно, однако, ФИО1 не воспользовался своим правом на оспаривание государственной регистрации.

Кроме того, ФИО1 было представлено 01.02.2022 в регистрирующий орган Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений сведений о юридическом лице (форма № Р13014) с приложением подтверждающих документов.

Решением № 1222А от 09.03.2022 было отказано в государственной регистрации на основании наличия акта судебного пристава – исполнителя, устанавливающего запрет на совершение регистрационных действий. Указанное решение заявителем не оспорено.

Доводы заявителя о том, что он полагал, что налоговым органом будут самостоятельно внесены сведения об участнике Общества на основании имеющихся у неё документов, подлежат отклонению.

Совершая юридически значимое действие – подачу документов в регистрирующий орган, заявитель действовал по своей воле и в своем интересе.

Осознание ФИО1 правовых последствий совершения им юридически-значимых действий не может быть отнесено к уважительным причинам, позволяющим восстановить значительно пропущенный срок на оспаривание регистрационной записи.

Совокупность имеющих место обстоятельств позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что в данном случае соблюдение процессуального срока на обжалование действий регистрирующего органа по включению в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ находилось в пределах контроля заявителя (зависело исключительно от его воли), процессуальный срок пропущен исключительно по вине самого заявителя.

В рассматриваемом случае заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность оспорить действия регистрирующего органа в судебном порядке в пределах установленного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ срока.

Обстоятельств, с достаточной степенью достоверности свидетельствующих об объективной невозможности подать заявление в арбитражный суд в установленный законом срок, из имеющихся материалов дела не усматривается.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 16 Постановления № 21, пропуск срока на оспаривание решения государственного органа при отсутствии юридико-фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании ненормативного правового акта публичного органа недействительным, а его решений и действий (бездействия) незаконными.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, не утратившим свою актуальность.

Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению.

Таким образом, в связи с пропуском предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ срока на оспаривание регистрационной записи, отсутствием юридико-фактических оснований для его восстановления, в удовлетворении заявленного ФИО1 требования надлежит отказать.

Стоит отметить, что по смыслу положений статей 1, 12 ГК РФ, части 1 статьи 49 право выбора способа защиты нарушенных прав, право формулирования материально-правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу, который в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных формулировкой предмета заявленных требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, суд не усматривает.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется совокупности условий, необходимых для признания незаконным решения налогового органа, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном применении норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Иные доводы сторон, судом рассмотрены, отклонены, как недоказанные, основанные на предположении и субъективной оценке, противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и не влияют на принятие судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителей.

Руководствуясь статьями 46, 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве созаявителя.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Зеленые линии», ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья Н.А. Козодой