Решение от 17 января 2024 г. по делу № А79-8313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8313/2022
г. Чебоксары
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия Урмарского муниципального округа "Урмарытеплосеть", ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Урмары, ул. Молодежная, д. 3а,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Алмазные россыпи", ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Урмары, ул. Мира, д. 7, оф. 4/1,

о взыскании 77 384 руб. 99 коп. (в редакции уточнения от 30.11.2023 № 527),

третьи лица: муниципальное образование Урмарский район Чувашской Республики в лице Администрации Урмарского района, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Урмарского района Чувашской Республики,

при участии от ответчика – директора ФИО2 по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности от 23.09.2022 (сроком на 3 года),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Урмарского района "Урмарытеплосеть" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением № 400 от 16.08.2023, к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" о взыскании 85 220 руб. 42 коп., в том числе:

- 10 952 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 30.06.2022 в связи с пользованием земельным участком с кадастровым номером 21:19:107103:913, расположенным по адресу: <...> руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 16.08.2023 и далее по день вынесения судом решения,

- 64 610 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за оказываемые услуги по содержанию и обслуживанию территории универсальной ярмарки и мест общего пользования за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 7375 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 16.08.2023 и далее по день вынесения судом решения.

Исковые требования основаны на нормах статей 209, 210, 249, 309, 310, 395, 1102, 1005, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы единоличным несением истцом затрат на уплату арендной платы за землю и на содержание общего имущества здания по адресу: <...>, тогда как остальные собственники помещений в этом здании не исполняют обязанности по содержанию мест общего пользования здания и не вносят плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:19:170103:913.

Определением суда от 03.11.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники помещений в здании: муниципальное образование Урмарский район Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Урмарского района Чувашской Республики.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали, пояснили, что в здании рынка МУП "Теплосеть" ремонтные работы не проводились, заявили о применении срока давности, указали, что ответчик стал собственником помещения только в апреле 2020 года, ранее являлся арендатором помещений, в арендную плату за пользование которыми по закону входит и плата за землю.

Истец и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Истец заявлением об уточнении исковых требований от 30.11.2023 просил взыскать с ответчика 77 384 руб. 99 коп., в том числе:

- 7 985 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 30.06.2022 в связи с пользованием ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 21:19:107103:913, расположенного по адресу: <...> руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 29.11.2023 и далее по день вынесения судом решения,

- 58 104 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за оказываемые услуги по содержанию и обслуживанию территории универсальной ярмарки и мест общего пользования за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 9 330 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 29.11.2023 и далее по день вынесения судом решения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета иска судом принято.

Истец ходатайством от 15.01.2024 поддержал требования с учетом уточнений, просил рассмотреть без участия представителя.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.05.2010 между администрацией Урмарского района Чувашской Республики (арендодатель) и ООО "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" (арендатор) при участии Муниципального унитарного предприятия Урмарского района "Урмарский рынок" (балансодержатель) заключен договор на сдачу в аренду администрацией Урмарского района нежилых помещений, являющихся собственностью Урмарского района, №11, согласно которому в аренду ООО "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" переданы нежилые помещения под №1,15,16,17,18,19,20,4,4(1),5,5(1),6,14 общей площадью 239 кв.м., находящиеся на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, сроком на 25 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 20.07.2010.

В соответствии с пунктом 3.2 договора плату за коммунальные услуги (вода, тепловая и электрическая энергия, телефон) арендатор производит самостоятельно, заключая договоры с поставщиками энергоресурсов.

В соответствии с пунктами 2.5.3 и 2.5.8 арендатор обязуется содержать арендуемые помещения в полной исправности и выделять для этих целей необходимые денежные средства и материальные ресурсы, своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений.

На основании постановления администрации Урмарского района от 15.01.2019 №21 МУП УР "Урмарский рынок" реорганизовано путем присоединения его к МУП УР "Урмарытеплосетъ". МУП УР "Урмарытеплосеть" является правопреемником прав и обязанностей МУП УР "Урмарский рынок" по отношениям, возникшим с 01.04.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание по адресу: <...>, располагается на земельном участке категории земель населённых пунктов, площадью 10573 кв.м., с кадастровым номером 21:19:170103:913, предоставленном в аренду МУП УР "Урмарский рынок" сроком на 25 лет по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения №2 от 25.01.2012. Годовой размер арендной платы определен в приложении №2 к указанному договору аренды от 25.01.2012 и составляет 172 085 руб. 62 коп. (по льготной ставке 25%).

Впоследствии, дополнительным соглашением от 30.07.2020 сумма арендной платы с 01.08.2020 установлена в размере 148 022 руб. в год (по льготной ставке 25%).

Поскольку со дня заключения договора и по 2020 год нежилые помещения №№1,15,16,17,18,19,20,4,4(1),5,5(1),6,14, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>, находились в аренде, налог на вышеуказанный земельный участок не начислялся, счета на уплату арендной платы ответчику не предъявлялись.

16.04.2020 между Администрацией Урмарского района Чувашской Республики (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договором №1 купли-продажи нежилых помещений, согласно которому право собственности на указанные помещения перешли к ООО "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" с момента регистрации договора.

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи договор на сдачу в аренду администрацией Урмарского района указанных нежилых помещений считается расторгнутым и прекратившим свое действие по взаимному согласию с 31.12.2019.

Право собственности ответчика на помещения в здании зарегистрировано 30.04.2020.

Согласно пояснениям истца и уточненному иску, с 25.01.2012 уплата арендных платежей за земельный участок производилась МУП УР "Урмарытеплосетъ", также истец нес затраты по оплате вывоза твердых коммунальных отходов, оплате труда двух дворников, эксплуатационные расходы (материалы и услуги на производственные нужды, охрана труда, износ спецодежды), общехозяйственные расходы (ГСМ, информационные и консультационные услуги,, лицензия на СКЗИ Крипто ПРО, обслуживание ККТ, средств пожарной сигнализации, проездные расходы, расходы на канцелярские товары, командировки, обучение, содержание оргтехники, служебного транспорта, Интернет), расходы по посещению туалета арендаторами ответчика, рентабельность в размере 25%.

Полагая ответчика обязанным возместить истцу часть указанных затрат пропорционально своей доле в общем имуществе здания, истец 16.07.2022 направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2022 №293 о возмещении затрат, на которую ответчик никак не отреагировал, доказательств погашения суммы неосновательного обогащения не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания отнесены, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 Постановления Пленума № 64).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (абзац третий пункта 1 Постановления Пленума № 64).

Участие каждого сособственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы по содержанию имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Будучи собственниками общего имущества нежилого здания, собственники расположенных в нем помещений несут обязанность по содержанию общего имущества.

Судом установлено, что договор на содержание мест общего пользования между сторонами не заключался.

Отсутствие заключенного договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате оказанных истцом услуг по обеспечению и поддержанию территории и мест общего пользования.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами нежилых помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых ответчиком (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания и обслуживания территории под зданием и мест общего пользования, он должен их оплачивать, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика 7 985 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за пользованию частью земельного участка с кадастровым номером 21:19:170103:913 в период с 01.06.2019 по 30.06.2022, исходя из следующего расчета.

Общая площадь здания по адресу: <...>, составляет 1571,70 кв.м.

Площадь, находящаяся в собственности ответчика, составляет 239,00 кв.м. или 15,21% от общей площади здания, исходя из следующего расчета: 239 кв.м. х 100/1571,70 кв.м. = 15,21%.

Застроенная площадь земельного участка согласно техническому паспорту здания составляет 1145,64 кв.м.

15,21% от застроенной площади земельного участка составляет 174,25 кв.м. (1145,64 х 15,21 / 100).

Годовой размер арендной платы за земельный участок по договору №2 от 25.01.2012 -172 085,62 руб. (до 31.07.2020).

Годовой размер арендной платы за земельный участок по дополнительному соглашению от 30.07.2020 составляет 148 022,00 руб. (с 01.08.2020).

Стоимость 1 кв.м. арендной платы за пользование застроенной площадью земельного участка составляет:

172085,62 руб. : 10573 кв.м. = 16,28 руб./кв.м. (до 31.07.2020).

148022,00 руб. : 10573 кв.м. = 14,00 руб./кв.м. (с 01.08.2020).

15,21% годового размера арендной платы за пользование застроенной площадью земельного участка:

16,28 руб./кв.м. х 1145,64 кв.м. х 15,21% = 2836,82 руб. в год (в месяц 236,40 руб.= 2836,82/12).

14,00 руб./кв.м. х 1145,64 кв.м. х 15,21% = 2439,55 руб. в год (в месяц 203,30 руб. =2439,55/12).

Размер платы за пользование земельным участком за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 - 1654,80 руб. (236,40 х 7).

Размер платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2020г. по 30.07.2020 - 1654,80 руб. (236,40 х 7).

Размер платы за пользование земельным участком за период с 01.08.2020г. по 31.12.2020 - 16,50 руб. (203,30x 5).

Размер платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021 -2439,60 руб. (203,30 х 12).

Размер платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022 - 1219,80 руб. (203,30 x 6).

По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование частью земельного участка за период с 01.06.2019 по 30.06.2022 составляет 7985 руб. 50 коп. (1654,80 + 1654,80 + 1016,50 + 2439,60 + 1219,80).

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 73) подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик стал собственником помещений в здании 30.04.2020, до этого он являлся арендатором этих помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (абзац второй пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из статьи 3 договора аренды № 11 от 21.05.2010 исключений из указанного правила договором не предусмотрено, соответственно, арендная плата по указанному договору включала и плату за пользование земельным участком.

Договор аренды прекратил свое действие по соглашению сторон 31.12.2019, о чем прямо указано в пункте 2.4 договора купли-продажи от 16.04.2020.

Соответственно, вплоть до 31.12.2019 истец не вправе требовать возмещения арендной платы, вносимой ответчиком самостоятельно и включающей также плату за землю.

Кроме того, истцом в обоснование данного требования вместе с уточнением иска от 30.11.2023 № 527 (т.3) представлены лишь доказательства внесения арендных платежей за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 107 631 руб. 18 коп., соответственно, требование истца о возмещении части такой платы является обоснованным лишь за указанный период.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума № 43, применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения; срок, установленный для указанной процедуры, по общему правилу, составляет 30 календарных дней со дня направления претензии.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на установленный законом для ее проведения срок (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса, пункт 16 постановления Пленума № 43).

Претензия истца об оплате пользования от 15.07.2022 №293, направлена ответчику 16.07.2022, следовательно, срок исковой давности не тёк и фактически продлился на 30 дней.

Настоящий иск подан истцом 30.08.2022 по почте.

В связи с чем срок исковой давности по взысканию платежей за период с 30.07.2019 по 30.06.2022 не истек.

С учетом указанного такой срок истек 29.08.2022 за период с 01.06.2019 по 29.07.2019, тогда как иск подан лишь 30.08.2022.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию платежей за период с 01.06.2019 по 29.07.2019 истек 29.08.2022, в связи с чем требование истца о взыскании платы за период за период с 01.06.2019 по 29.07.2019 подлежит отклонению и по данному основанию.

С учетом изложенного, судом рассматривается требование истца о возмещении арендной платы лишь за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Факт пользования ответчиком частью спорного земельного участка с кадастровым номером 21:19:170103:913, ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

Ответчиком доказательств самостоятельного внесения платы за землю в указанный период суду не представлено.

Расчет доли ответчика и ежемесячной платы, представленный истцом в уточнении от 30.11.2023, судом проверен и признан верным, с учетом того, что в настоящее время под зданием Мира, 7 образован самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 21:19:170103:2993 площадью 3049 кв.м. (т.2, л.д. 17), однако, истец при расчете доли ответчика принимает площадь земельного участка, лишь непосредственно занятую зданием (площадь застройки), то есть, самостоятельно уменьшает плату, что является правом истца.

С учетом изложенных обстоятельств, в частности, отсутствия доказательств внесения самим истцом арендной платы за период с 30.07.2019 по 31.12.2021, истечения срока давности за период с 01.06.2019 по 29.07.2019, уплаты ответчиком такой платы в составе арендной платы за помещения по договору от 21.05.2010 вплоть до 31.12.2019, суд признает обоснованным требование истца о возмещении платы за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 1 219 руб. 80 коп. (203,30 руб. х 6 мес.).

За период с 01.06.2019 по 31.12.2021 требование истца в этой части удовлетворению не подлежит по изложенным выше мотивам.

Истец также просит взыскать 1963 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по день вынесения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими средствами судом скорректирован ввиду частичного удовлетворения требования о возмещении арендной платы, а также с учетом права истца на возмещение лишь по истечении периода пользования (один месяц); кроме того, сам истец, исходя из представленных им платежных поручений, вносил арендные платежи с просрочкой (по договору – 10 число текущего месяца): за январь 2022 внес 18.01.2022, за февраль 2022 – 25.02.2022, за март 2022 – 15.03.2022, за апрель 2022 – 22.04.2022, за май 2022 – 20.05.2022, за июнь 2022 – 21.06.2022.

Также при расчете процентов суд учел введение моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов, процентов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Помимо этого, за период с 01.06.2019 по 29.07.2019 срок исковой давности истцом пропущен как по взысканию неосновательного обогащения в виде возмещения платы по арендным платежам, так и по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду признания необоснованными требований истца за период с 01.06.2019 по 31.12.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные требования также не подлежат начислению.

С учетом приведенных обстоятельств судом произведен перерасчет процентов на общую сумму 190 руб. 61 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 (на плату за январь-февраль 2022), с 01.04.2022 по 15.01.2024 (на плату за март-июнь 2022), со 02.10.2022 по 15.01.2022 (на сумму 406 руб. 60 коп. за январь-февраль 2022 года).

В указанной части требование истца подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении иных затрат, указанных в уточнении от 30.11.2023 (неосновательное обогащение за оказываемые услуги по содержанию и обслуживанию территории и мест общего пользования) в общей сумме 58 104 руб. 78 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 9 330 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 29.11.2023 и далее по день вынесения судом решения.

Как следует из пояснений истца и представленных им документов, в настоящее время нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, разделено на 12 нежилых помещений, право собственности на которые зарегистрировано за следующими лицами:

- Муниципальное образование Урмарский район Чувашской Республики - на нежилые помещения с кадастровыми номерами 21:19:170103:2895 площадью 53,8 кв.м. (пом.5 на 1-ом этаже), 21:19:170103:2896 площадью 42,2 кв.м. (пом.6 на 1-ом этаже), 21:19:170103:2897 площадью 109,5 кв.м. (пом.7 на 2-ом этаже), 21:19:170103:2890 площадью 16,4 кв.м. (пом.11 на 2-ом этаже), 21:19:170103:2934 площадью 53,00 кв.м. (пом.12а на 2-ом этаже), 21:19:170103:2935 площадью 50.7 кв.м. (пом.12б на 2-ом этаже), 21:19:170103:2936 площадью 47,4 кв.м. (пом.12в на 2-ом этаже), 21:19:170103:2937 площадью 40,4 кв.м. (пом.12г на 2-ом этаже), общей совокупной площадью 413,4 кв.м.;

- ООО "Стройсервис" - на нежилое помещение с кадастровым номером 21:19:170103:2894 общей совокупной площадью 399,7 кв.м. (пом.4 на 1-ом этаже) в собственности с 2021 г.

- ООО "Спортивный клуб "Алмазные Россыпи" - на нежилые помещения с кадастровыми номерами 21:19:170103:2888 площадью 134,5 кв.м. (пом.1 на 1-ом этаже), 21:19:170103:2893 площадью 54,1 кв.м. (пом.З на 1-ом этаже), 21:19:170103:2899 площадью 50,4 кв.м. (пом.9 на 1-ом этаже), общей совокупной площадью 239 кв.м.;

- ООО "Жемчужина" - на нежилое помещение с кадастровым номером 21:19:170103:2889 площадью 83,1 кв.м. (пом. 10 на 2-ом этаже);

- ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Урмарского района - на нежилое помещение с кадастровым номером 21:19:170103:2892 площадью 35,2 кв.м. (пом.2 на 1-ом этаже).

Нежилое помещение с кадастровым номером 21:19:170103:2898 площадью 401,3 кв.м. (пом.8 на 1-ом и 2-м этажах), представляет собой места общего пользования, в настоящее время право собственности на него не зарегистрировано.

Для содержания и обслуживания территории универсальной ярмарки, на территории которой расположено здание и помещения ответчика, и мест общего пользования МУП УР "Урмарытеплосеть" заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ДПЮЛ-2005 от 01.11.2019, на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации, об оказании платных работ и услуг (дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных мероприятий). Так же в штате предприятия имеются сотрудники, которые занимаются содержанием и обслуживанием территории универсальной ярмарки и мест общего пользования, которые получают заработную плату.

Согласно расчету истца затраты по вывозу и размещению ТБО с территории рынка с января по июнь 2022 года составляют 46 245,44 руб., что подтверждается карточками счета за январь - июнь 2022 года, счетами на оплату, платежными поручениями № 56 от 11.02.2022, № 105 от 10.03.2022, № 266 от 17.05.2022, № 438 от 07.07.2022 (т.2, л.д. 61-70).

При этом расчет истца основан на следующих исходных данных:

- 3635,24 кв.м. - площадь всех помещений и торговых точек, относящихся к территории рынка, которыми образуются отходы (общая площадь здания по адресу: <...> составляет 1571,70 кв.м. Площадь всех помещений, относящихся к территории ярмарки, составляет 3635,24 кв.м., в том числе по адресу: <...> - 1571,7 кв.м.; <...> - 288,70 кв.м.; <...> - 509,90 кв.м.; <...> - 384,50 кв.м.; <...> - 261,46 кв.м., 618,98 кв.м. - площадь всех торговых мест, занимаемых предпринимателями по договорам аренды и расположенных на территории ярмарки);

- 239,00 кв.м. - площадь, находящаяся в собственности ответчика.

Таким образом, плата за вывоз ТКО, приходящаяся на ответчика за 6 месяцев 2022 года, составляет: 46245,44 / 6 / 3536,24 х 239,00 = 506,74 руб.

Факт наличия контейнеров для сбора ТКО и оплаты услуг по обращению с ТКО истцом, ответчик не оспаривает, доказательств заключения самостоятельного договора на вывоз ТКО и установки отдельного контейнера для собственных помещений, оплаты таких услуг ответчик суду не представил.

Помещения ответчика ввиду осуществления в них предпринимательской деятельности являются источниками образования твердых коммунальных отходов.

В этой связи, проверив указанный расчет, принимая во внимание отсутствие доказательств несения ответчиком собственных затрат на вывоз ТКО, суд признает его обоснованным, а требование о взыскании данных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 506 руб. 74 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

В оставшейся части требование истца о возмещении затрат подлежит отклонению на основании следующего.

По данным истца, оклад одного дворника в месяц в 2022 составляет 14196,00 руб.;

4287,00 руб. - 30,2% отчисления от фонда оплаты труда; 1136,00 руб. - 8% дополнительная оплата (премия); 343,07 руб. - 30,2% отчисления от фонда оплаты труда.19962,07 руб. в месяц со всеми отчислениями.

В штате истца 2 дворника, соответственно 19962,07 х 2: 3635,24 х 239,00 = 2624,83 руб.

Эксплуатационные расходы по рынку по июнь 2022 года составляют 67505,73 руб. (67505,73 / 6 / 3635,24 х 239,00 = 739,70 руб.)

Общехозяйственные расходы по июнь 2022 года составляют 32491,51 руб.

Общий доход предприятия по июнь 2022г. составил 30 491 910,43 руб. Общий доход по рынку по июнь 2022г. составил 4 297 663,34 руб., что составляет 14,094% от общего дохода.

В состав расходов по рынку включены общие расходы на сумму 230 527,21 рублей, 14,094% из которых составило 32 491,51 руб. (32 491,51 : 6 : 3635,24 х 239,00 = 356,03 руб.)

Помещения, принадлежащие ответчику, в среднем арендуют 8 чел.

В калькуляцию включены расходы на одно посещение платного туалета из расчета 2 посещения в день по 10 руб., расчет составлен из учета количества рабочих дней в месяц, т.е.22 дня (8 х 20 х 22 = 3520 руб.)

2153,70 руб. составляет рентабельность 25%.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены надлежащие доказательства реально понесенных им издержек и затрат на эксплуатационные, общехозяйственные расходы за спорный период и отнесения таких расходов в части представленных доказательств именно к обслуживанию здания по ул. Мира, 7.

В должностной инструкции дворника не указано, что он осуществляет какие-либо функции в здании № 7 по ул. Мира, напротив, в приказах о приеме на работу двух дворников в качестве структурного подразделения, в которое они трудоустроены, значится рынок, а не здание ответчика.

Как отмечено выше, истец обслуживает всю территорию универсальной ярмарки, на которой находится несколько зданий, торговые места и свободные площади для прохода посетителей рынка (т.3, л.д. 1).

Все представленные истцом доказательства безусловно не подтверждают несения истцом затрат именно в связи с обслуживанием здания ответчика.

Взыскание платы за пользование арендаторами ответчика услугами платного туалета не обосновано какими-либо доказательствами установления такой платы, доказательствами пользования таким туалетом какими-либо лицами, а также доказательствами правомерности взимания такой платы с собственника мест общего пользования (санузлы относятся к местам общего пользования, если санузел расположен в здании Мира, 7, плата за его использование самими собственниками может быть установлена по их совместному решению, а не по решению одного из собственников помещений в этом здании).

Необоснованным по праву является и предъявление истцом в качестве неосновательного обогащения рентабельности собственного предприятия, поскольку ответчик не поручал истцу оказание каких-либо услуг по содержанию здания, собственниками помещений в здании не принималось решение об избрании истца лицом, управляющим общим имуществом здания, соответственно, доходность истца не может быть взыскана с ответчика, обязательства сторон по делу не носят договорного характера.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57 598 руб. 04 коп. (за исключение затрат на вывоз ТКО в сумме 506 руб. 74 коп.) удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9330 руб. 73 коп. за период с 11.02.2022 по 29.11.2023 и далее по день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими средствами судом скорректирован ввиду периода частичного удовлетворения требований в сумме 506 руб. 74 коп., с учетом предъявления данного требования лишь в претензии от 15.07.2022, направленной ответчику 16.07.2022.

По расчету суда, проведенному с учетом вышеизложенных обстоятельств, проценты за период с 16.07.2022 по 15.01.2024 (день вынесения решения) составляют 71 руб. 95 коп.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Доводы и аргументы ответчика судом оценены и частично учтены, в остальной части признаны не влияющими на существо и расчет исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" в пользу муниципального унитарного предприятия Урмарского муниципального округа "Урмарытеплосеть" 1 726 (Одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 262 (Двести шестьдесят два) рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 15.01.2024, 80 (Восемьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" в пользу муниципального унитарного предприятия Урмарского муниципального округа "Урмарытеплосеть" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга 1726 руб. 54 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Урмарского муниципального округа "Урмарытеплосеть" из федерального бюджета 294 (Двести девяносто четыре) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 511 от 19.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина