Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А46-6826/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6826/2025
01 октября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6656/2025) Администрации Большеуковского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2025 по делу № А46-6826/2025 (судья Кулаева Е.В.),

принятое по иску заместителя прокурора Омской области, действующего в интересах муниципального образования Большеуковского муниципального района Омской области в лице Совета Большеуковского муниципального района Омской области к Администрации Большеуковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 19.11.2024 № 1, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании передать объекты,

в судебном заседании приняли участие:

от Администрации Большеуковского муниципального района Омской области – ФИО1 по доверенности от 10.07.2025 сроком на 1 год;

от Прокуратуры РФ – ФИО2 по служебному удостоверению;

установил:

заместитель прокурора Омской области в интересах муниципального образования Большеуковского муниципального района Омской области в лице Совета Большеуковского муниципального района Омской области (далее – истец, Прокуратура) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования Большеуковского муниципального района Омской области в лице Совета Большеуковского муниципального района Омской области о признании недействительным договор аренды муниципального имущества от 19.11.2024 № 1 заключенного между Администрации Большеуковского муниципального района Омской области (далее – ответчик, Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ответчик, ООО «Теплосервис», общество), применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании передать объекты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Суд решил:

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 19.11.2024 № 1, заключенный между Администрацией Большеуковского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис»;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» передать Администрации Большеуковского муниципального района Омской области следующие объекты недвижимого имущества:

- здание: насосная станция, общей площадью 48,40 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- водонапорная башня, общей площадью 1.30 кв.м, расположенная по адресу: <...> Д. 38а;

- водонапорная башня, общей площадью 1.30 кв.м, расположенная по адресу: <...> м на юго-запад от жилого дома по ул. Кооперативная, 17;

- водонапорная башня, общей площадью 1.80 кв.м, расположенная по адресу: <...> м на юго-восток от жилого дома по ул. Радищева, 37;

- водонапорная башня, общей площадью 1.30 кв.м, расположенная по адресу: <...> м на восток от здания школы;

- скважина 60-1089, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 52-1089, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 52-02р, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 51-02р, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 36-891, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 37-1090, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 1-1098, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 20-1072, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 3-1098, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 50-02р, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 61-886, расположенная по адресу: <...> ВЛКСМ;

- водопровод, общая протяженность 590 п.м., расположенный по адресу: Омская обл., Большеуковский район, с. Большие Уки, от водозабор, колонки на ул. Строителей, по улицам Пушкина, Дубравная;

- водопровод, протяженность 520,0 м, расположенный по адресу: Россия, <...>;

- водопровод, протяженность 1360 п.м., расположенный по адресу: Омская обл., Большеуковский район, с. Большие Уки, от водонапорной башни по улицам Ильинка, Придорожная;

- водопровод, протяженность 1932 п.м., расположенный по адресу: <...>

- водопроводные сети по ул. Радищева, с. Большие Уки, протяженность 301м;

- водопровод, протяженность 1158 п.м., расположенный по адресу: <...> Октября;

- водопровод, протяженность 484 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 1145 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 681 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 133 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 488 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 566 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 325 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 263 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 134 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 302 п.м,, <...> по ФИО3, по ФИО3 угол Строителей;

- водопровод, протяженность 1893 п.м., <...> ВЛКСМ 50 лет ВЛКСМ (спутниковый) 50 лет ВЛКСМ угол пер. Восточный;

- водопровод, протяженность 50 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 134 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 264 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 406 п.м., <...>;

- водопровод, протяженность 2800.00 п.м., расположенный по адресу: <...> Пролетарская, Солнечная, Школьная, Мира, Зеленая, Береговая, Ямщицкая, пер. спортивный;

- водопровод, протяженность 2563 п.м., Омская обл., Большеуковский р-н, с. Становка;

- водопроводная башня, высота 17 м, расположенная по адресу: <...> метров на юго-запад от жилого дома № 21 по улице Молодежная;

- скважина 31-1084, расположенная по адресу: Омская область, Большеуковский район, с. Чебаклы;

- водопровод, общей протяженностью сети 3200.00 п.м., расположенный по адресу: <...> Школьный, ул. Центральная;

- водонапорная башня, общей площадью 1.10 кв.м, расположенная по адресу: <...> м на восток от жилого дома по ул. Советская, 7;

- скважина 1-1097, расположенная по адресу: Омская область, Большеуковский район, д. Чаунино;

- водопровод, общей протяженностью сети 600.00 п.м., расположенный по адресу: <...>;

- сооружения водозаборные, общая глубина 119 м, расположенные по адресу: <...> м на юго-запад от жилого дома по улице Центральная, 49. (Скважина № 39-0313);

- сети водопровода, общая протяженность 5986 п.м., расположенные по адресу: Омская обл., Большеуковский район, с. Белогривка, от ВК-1 до ВК-39;

- водонапорная башня, общей площадью 0,90 кв.м, расположенная по адресу: <...>;

- скважина 12-1090, Омская область, Большеуковский район, д. Фирстово;

- водопровод, протяженностью 4150 п.м., расположенный по адресу: Омская обл., Большеуковский район, с. Фирстово;

- скважина, глубина 104 м, <...> км на северо-восток от села Уралы;

- водонапорная башня, высота 8,6 м, расположенная по адресу: <...> м на юго-запад от жилого дома по ул. Центральная, 99;

- водопровод, протяженность 6100 п.м., расположенный по адресу: <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Большеуковского муниципального района Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что имелись препятствия для заключения концессионного соглашения; действующее законодательство не позволяет начать процедуру заключения концессионного соглашения на новый срок при наличии действующего концессионного соглашения; при этом, оказание услуг не может приостанавливаться. Заключение спорного договора аренды было вынужденной мерой, позволявшей ООО «Теплосервис» непрерывно осуществлять подачу воды в жилые дома и социальные объекты. Доказательств нарушения публичных интересов Прокуратурой не представлено. Кроме того, на день подачи иска муниципальное образование с наименованием Большеуковский муниципальный район Омской области уже не существовало, полномочия Совета Большеуковского муниципального района были прекращены, решение принято в интересах несуществующего субъекта.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации и Прокуратуры поддержали письменно изложенные позиции.

Представитель надлежаще извещенного ООО «Теплосервис» в судебное заседание не явился; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Большеуковского района проведена проверка законности распоряжения муниципальной собственностью на территории публично-правового образования – Большеуковского муниципального района Омской области.

Проверкой установлено, что 19.11.2024 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Теплосервис» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 1.

Объекты недвижимого имущества, которые арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование сроком на 364 дня для оказания услуг по водоснабжению, перечислены в пункте 1.1 договора:

- здание: насосная станция, общей площадью 48,40 кв.м, расположенное по адресу: <...>; - водонапорная башня, общей площадью 1.30 кв.м, расположенная по адресу: <...> Д. 38а; - водонапорная башня, общей площадью 1.30 кв.м, расположенная по адресу: <...> м на юго-запад от жилого дома по ул. Кооперативная, 17; - водонапорная башня, общей площадью 1.80 кв.м, расположенная по адресу: <...> м на юго-восток от жилого дома по ул. Радищева, 37; - водонапорная башня, общей площадью 1.30 кв.м, расположенная по адресу: <...> м на восток от здания школы; - скважина 60-1089, расположенная по адресу: <...>; - скважина 52-1089, расположенная по адресу: <...>; - скважина 52-02р, расположенная по адресу: <...>; - скважина 51-02р, расположенная по адресу: <...>; - скважина 36-891, расположенная по адресу: Омская область, Большеуковский район,

<...>; - скважина 37-1090, расположенная по адресу: <...>; - скважина 1-1098, расположенная по адресу: <...>; - скважина 20-1072, расположенная по адресу: <...>; - скважина 3-1098, расположенная по адресу: <...>; - скважина 50-02р, расположенная по адресу: <...>; - скважина 61-886, расположенная по адресу: <...> ВЛКСМ; - водопровод, общая протяженность 590 п.м., расположенный по адресу: Омская обл., Большеуковский район, с. Большие Уки, от водозабор, колонки на ул. Строителей, по улицам Пушкина, Дубравная; - водопровод, протяженность 520,0 м, расположенный по адресу: Россия, <...>; - водопровод, протяженность 1360 п.м., расположенный по адресу: Омская обл., Большеуковский район, с. Большие Уки, от водонапорной башни по улицам Ильинка, Придорожная; - водопровод, протяженность 1932 п.м., расположенный по адресу: <...> - водопроводные сети по ул. Радищева, с. Большие Уки, протяженность 301м; - водопровод, протяженность 1158 п.м., расположенный по адресу: <...> Октября; - водопровод, протяженность 484 п.м., <...>; - водопровод, протяженность 1145 п.м., <...>; - водопровод, протяженность 681 п.м., <...>; - водопровод, протяженность 133 п.м., <...>; - водопровод, протяженность 488 п.м., <...>; - водопровод, протяженность 566 п.м., <...>; - водопровод, протяженность 325 п.м., <...>; - водопровод, протяженность 263 п.м., <...>; - водопровод, протяженность 134 п.м., <...>; - водопровод, протяженность 302 п.м,, <...> по ФИО3, по ФИО3 угол Строителей; - водопровод, протяженность 1893 п.м., <...> ВЛКСМ 50 лет ВЛКСМ (спутниковый) 50 лет ВЛКСМ угол пер. Восточный; - водопровод, протяженность 50 п.м., <...>; - водопровод, протяженность 134 п.м., <...>; - водопровод, протяженность 264 п.м., <...>; - водопровод, протяженность 406 п.м., <...>; - водопровод, протяженность 2800.00 п.м., расположенный по адресу: <...> Пролетарская, Солнечная, Школьная, Мира, Зеленая, Береговая, Ямщицкая, пер. спортивный; - водопровод, протяженность 2563 п.м., Омская обл., Большеуковский р-н, с. Становка; - водопроводная башня, высота 17 м, расположенная по адресу: <...> метров на юго-запад от жилого дома № 21 по улице Молодежная; - скважина 31-1084, расположенная по адресу: Омская область, Большеуковский район, с. Чебаклы; - водопровод, общей протяженностью сети 3200.00 п.м., расположенный по адресу: <...> Школьный, ул. Центральная; - водонапорная башня, общей площадью 1.10 кв.м, расположенная по адресу: <...> м на восток от жилого дома по ул. Советская, 7; - скважина 1-1097, расположенная по адресу: Омская область, Большеуковский район, д. Чаунино; - водопровод, общей протяженностью сети 600.00 п.м., расположенный по адресу: <...>; - сооружения водозаборные, общая глубина 119 м, расположенные по адресу: <...> м на юго-запад от жилого дома по улице Центральная, 49. (Скважина № 39-0313); - сети водопровода, общая протяженность 5986 п.м.,

расположенные по адресу: Омская обл., Большеуковский район, с. Белогривка, от ВК-1 до ВК-39; - водонапорная башня, общей площадью 0,90 кв.м, расположенная по адресу: <...>; - скважина 12-1090, Омская область, Большеуковский район, д. Фирстово; - водопровод, протяженностью 4150 п.м., расположенный по адресу: Омская обл., Большеуковский район, с. Фирстово; - скважина, глубина 104 м, <...> км на северо-восток от села Уралы; - водонапорная башня, высота 8,6 м, расположенная по адресу: <...> м на юго-запад от жилого дома по ул. Центральная, 99; - водопровод, протяженность 6100 п.м., расположенный по адресу: <...>

В соответствии с пунктом1.2. договора срок аренды договора составляет с 01.01.2025 года на 364 дня.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи,

Указывая, что перечисленное имущество может быть передано только на основании концессионного соглашения, которое заключается путем проведения конкурса на право заключения последнего, заместитель прокурора обратился в суд с означенными выше требованиями, в целях пресечения нарушения действующего законодательства.

ООО «Теплосервис» представило отзыв, в котором не отрицало факт, что договор аренды № 1 от 19.11.2024 заключен с нарушением требований законодательства, при этом, просило суд учесть, что по истечении срока действия концессионного соглашения № 96-КС от 09.12.2019 прекращение предприятием эксплуатации объектов теплоснабжения привело бы к остановке отопления в Большеуковском муниципальном районе и риску возникновения чрезвычайной ситуации. В настоящее время (по окончании отопительного периода) спорные объекты не эксплуатируются; в случае расторжения договора аренды ООО «Теплосервис» будет вынуждено прекратить ремонтные работы на котельных и тепловых сетях, не осуществлять закупочные процедуры и завозку топлива для отопительного периода 2025 год -2026 год. Общество отметило, что ведется разработка документации для подачи в Администрацию предложения о заключении концессионного соглашения на 2025-2030 годы.

Администрация в отзыве пояснила, что в Большеуковском муниципальном районе отсутствует специализированное муниципальное унитарное предприятие, создание такового является нецелесообразным и материально затратным, заключение спорного договора аренды носило вынужденный характер.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15), из пункта 1 которого следует, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,

государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 Постановления № 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Довод Администрации о том, что иск заявлен в интересах прекратившего свое существование субъекта подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию Прокуратуры, выраженную в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу ч. 1, 2 ст. 3 Закона Омской области от 29.10.2024 № 2743-03 «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Болыпеуковского муниципального района Омской области, путем их объединения с наделением вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» (далее - Закон Омской области № 2743-03) муниципальный округ Болыпеуковский район является правопреемником преобразуемых муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания муниципального округа Болыпеуковский район осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Омской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.

Органы местного самоуправления муниципального округа Болыпеуковский район в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления преобразуемых муниципальных образований, которые на день создания муниципального округа Болыпеуковский район осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Омской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, физическими и юридическими лицами.

Статьей 6 Закона Омской области № 2743-03 установлен переходный период преобразования муниципальных образований, входящих в состав Болыпеуковского муниципального района Омской области, со дня создания муниципального округа Болыпеуковский район до 1 января 2027 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления муниципального округа Болыпеуковский район, принимаются Устав муниципального округа Болыпеуковский район, иные муниципальные правовые акты, а также завершается урегулирование иных вопросов, связанных с преобразованием муниципальных образований, входящих в состав Болыпеуковского муниципального района Омской области.

Исковые требования заявлены в целях обеспечения законности, в публичных интересах, а не в интересах исключительно органа местного самоуправления с определенным наименованием; отсутствие в данный момент муниципального органа с соответствующим наименованием не может служить препятствием для реализации мер по защите публичного интереса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Из существа спора следует, что ответчики заключили между собой договор аренды муниципального имущества.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обращаясь, в арбитражный суд с настоящим иском, заместитель прокурора указал на нарушение ответчиками положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ, части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

Часть 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом № 416-ФЗ особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ.

В части 3 статьи 41.1 приводимого закона предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Исходя из вышеприведенных положений закона, имущество, находящееся в муниципальной собственности, в частности, объекты коммунальной инфраструктуры, переданные по спорному договору, может быть передано по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям.

С учетом изложенного, как верно указано судом первой инстанции, имущество, являющееся предметом оспариваемого договора аренды, должно было передаваться на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Целями Закона № 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 цитируемого закона.

Доказательства соблюдения ответчиками процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в данном случае нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что объекты, являющиеся предметом оспариваемого договора аренды, могут быть переданы во временное владение и (или) пользование исключительно в рамках концессионного соглашения, а не договора аренды, заключенного сторонами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды муниципального имущества от 19.11.2024 № 1 является ничтожной сделкой, поскольку при передаче указанных объектов во владение и использование не были соблюдены императивные требования пункта 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Несогласие Администрация с порядком заключения концессионных соглашений, на которое по существу ссылается податель жалобы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правомерно применены положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Теплосервис» Администрации переданного в рамках названного договора имущества.

Требования заместителя прокурора правомерно удовлетворены судом первой инстанции как законные и обоснованные.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2025 по делу № А46-6826/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Т.А. Воронов

Судьи Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая