Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А60-48271/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14859/2023-ГК
г. Пермь
19 февраля 2024 года
Дело № А60-48271/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2023 года

по делу № А60-48271/2023

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, неустойки, расторжении договора, обязании вернуть рекультивированные лесные участки,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ответчик, ООО «Альтернатива») о взыскании 755 000 руб. долга по договору аренды лесного участка от 12.01.2021 № 1079 по срокам платежа на 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, 15.07.2023, 15.08.2023, 89 090 руб. неустойки, расторжении договора аренды лесного участка с ООО «Альтернатива» № 1079 от 12.01.2021, обязании ответчика вернуть рекультивированные лесные участки в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением арбитражного суда от 10.11.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 755 000 руб. долга, 89 090 руб. пеней. Договор аренды лесного участка № 1079 от 12.01.2021 расторгнут. На общество «Альтернатива» возложена обязанность вернуть рекультивированные лесные участки в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Альтернатива» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что ответчиком предприняты меры по погашению задолженности по арендной плате в полном объеме, включая пени. Считает расторжение договора аренды крайней мерой. Кроме того, отмечает, что размер арендной платы по договору за один месяц в 2023 году составляет 148 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика за пять месяцев аренды составляла 740 000 руб., а не 755 000 руб.

13.02.2024 от Министерства поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и расторжения договора аренды лесного участка № 1079 от 12.01.2021. Министерство указывает, что по состоянию на 09.02.2024 в отношении ООО «Альтернатива» задолженность по арендной плате оплачена в полном объеме (платежные поручения № 186 от 26.12.2023, № 171 от 31.10.2023), неустойка за несвоевременное внесение арендной платы не уплачена.

15.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 186 от 26.12.2023 на сумму 957 000 руб. об оплате задолженности по договору за период с июня по декабрь 2023 года. Также ответчиком представлен чек-ордер от 19.01.2024 на сумму 100 000 руб., с назначением платежа – по договору аренды № 1079 от 12.01.2021. Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежных документов рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска в части исходя из обстоятельств данного дела, заявлен представителем истца, в пределах представленных ему полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку Министерство в ходе рассмотрения дела апелляционным судом отказалось от иска в части взыскания 755 000 руб. долга по договору аренды лесного участка от 12.01.2021 № 1079, расторжения договора аренды лесного участка № 1079 от 12.01.2021, и, соответственно, вытекающего требования о возврате рекультивированных лесных участков, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, с указанием принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в данной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 между Министерством (арендодатель) и ООО «Альтернатива» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 1079, в соответствии с условиями которого ООО «Альтернатива» на основании акта приема-передачи от 12.01.2021 передан лесной участок общей площадью 105660000 кв.м, для заготовки древесины; категория земель: земли промышленности; кадастровый номер земельного участка 66:27:0101001:657; местоположение предоставляемого земельного участка: Свердловская область, Тавдинский городской округ, Тавдинское лесничество, Карабешевский участок<...>, 42-46, 65-68, на срок аренды 49 лет.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата по договору с 2023 года составляет 1 775 700 руб.

По условиям Приложения № 5 к договору арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 15 числа.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды, у ответчика образовалась задолженность в размере 755 000 руб. по срокам платежа на 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, 15.07.2023, 15.08.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2023 № 42 о необходимости оплатить основной долг в сумме 755 000 руб. и сумму пени. В связи с неисполнением обязанностей по своевременному внесению арендной платы Министерство письмом от 05.07.2023 № 12-25-09/12399 предлагало ООО «Альтернатива» досрочно расторгнуть договоры аренды путем подписания соглашения о расторжении, которое оставлено без ответа.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате в установленный в претензии срок ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности, правомерности начисления неустойки. При наличии нарушения в исполнении обязательств, суд признал обоснованными требования о расторжении договора аренды и возложении обязанности по возврату лесного участка арендодателю.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 755 000 руб. Кроме того, ссылаясь на систематическое невыполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы, истец просил расторгнуть договор аренды и возвратить лесной участок. В суде апелляционной инстанции истцом заявлено об отказе от требований в указанной части. Отказ от иска в части принят апелляционным судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Довод ответчика о том, что размер арендной платы по договору за один месяц в 2023 году составляет 148 000 руб., в связи с чем судом излишне взыскано 15 000 руб. в счет арендной платы, апелляционным судом не исследуется, в связи с отказом истца от требований в части взыскания основного долга.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в связи с несвоевременным внесением арендной платы в размере 89 090 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно подпункту «А» пункта 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пп. «А» п. 4.2 договора истец начислил неустойку в размере 89 090 руб. (на 31.08.2023).

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, проверен судом, является правильным.

Отказ от требований о взыскании неустойки истцом не заявлен, истцом указано на то, что неустойка за несвоевременное внесение арендной платы арендатором не уплачена.

При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о предпринятых мерах по погашению задолженности, в том числе пени, не подтверждены. Доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлены. Платежным поручением № 186 от 26.12.2023 внесены арендные платежи за период с июня по декабрь 2023 года. Чек-ордер от 19.01.2024 на сумму 100 000 руб., не имеет назначения платежа в счет оплаты неустойки, при этом, как указал сам ответчик, данные документ отнесен им в счет оплаты за январь.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

С учетом частичного удовлетворения иска, отказа от требований в части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 3 564 руб. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в части требований о взыскании 755 000 руб. долга по договору аренды лесного участка от 12.01.2021 № 1079, расторжении договора аренды лесного участка с ООО «Альтернатива» № 1079 от 12.01.2021, обязании ответчика вернуть рекультивированные лесные участки в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2023 года по делу № А60-48271/2023 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2023 года по делу № А60-48271/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с частичным отказом от иска резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 89 090 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 564 руб. государственной пошлины по иску».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Дружинина


Судьи


М.А. Полякова



В.В. Семенов