Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А81-7505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7505/2022
г. Салехард
26 мая 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Ямал-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 556 765 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика гендиректор ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Ямал-Медиа» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СибСтрой» о взыскании задолженности по договору № 302-К оказания услуг от 23.09.2021 в размере 451 920 рублей, процентов (пени) начисленных на сумму задолженности по оплате услуг в размере 104 845 рублей 44 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, дополнительных пояснениях к нему, просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

От истца поступили дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Истец явкой своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал, ссылается на то, что спорный договор с истцом не подписывал, услуги не получал.

Между сторонами 23.09.2021 был заключен договор возмездного оказания услуг по производству и размещению телевизионных и радиопродуктов № 302-К, согласно которому, истец как, исполнитель, принял на себя обязательства по производству и размещению телевизионных и радиопродуктов в эфире телеканала и радиоканала «ОГТРК «Ямал-Регион», а ответчик,, как заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг.

Согласно акту сверки оказанных услуг за период с 01.10.2021 по 26.10.2021, универсальному платёжному документу № 1600 от 25.10.2021 и эфирным справкам истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 451 920 рублей.

Заказчику был выставлен счет на оплату № 1126 от 24.09.2021 г., который последним не оплачен.

В адрес ответчика 12.11.2021 направлена претензия о необходимости в срок не позднее 22.11.2021 погасить задолженность в сумме 451 920 рублей. Однако ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признал, указал, что договор возмездного оказания услуг по производству и размещению телевизионных и радиопродуктов № 302-К от 23.09.2021 ООО «Сибстрой» не заключало, генеральный директор не подписывал его и какие-либо документы, в том числе медиапланы к указанному договору.

Ответчик, в лице его гендиректора, указал, что подпись в договоре № 302-К от 23.09.2021 и подпись в медиапланах, являющихся приложением к спорному договору, не является его - ФИО2, подписью, а печать, проставленная на указанных документах, не принадлежит юридическому лицу ООО «Сибстрой».

Компания ООО «Сибстрой» не является и никогда не являлась клиентом ПАО Банка «Левобережный», реквизиты которого указаны в договоре № 302-К от 23.09.2021.

В разделе 12 договора «Адреса и реквизиты сторон» указан почтовый адрес: 660017, <...>.

По указанному адресу ООО «Сибстрой» никогда не находилось и не находится, никакого отношения ни фактического, ни юридического не имеет.

По указанному адресу собственником является ООО «ТРЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>), деятельность которого является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В рамках проверки по делу, зарегистрированному в КУСП по заявлению ФИО2, оперуполномоченным ОУР старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 12.05.2022 было вынесено постановление для производства технико-криминалистической экспертизы копии договора № 302-К от 23.09.2021, заключенного между АНО «Ямал-Медиа» и ООО «Сибстрой».

В результате проведенной экспертизы выявлено, что оттиск печати ООО «Сибстрой», нанесенный на договоре № 302-К от 23.09.2021, не является оттиском печати ООО «Сибстрой».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Требования истца основаны на том, что по договору возмездного оказания услуг по производству и размещению телевизионных и радиопродуктов № 302-К от 23.09.2021 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 451 920 рублей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт.

Так, оттиск печати ООО «СибСтрой», изображение которого расположено в копии договора № 302-К оказания услуг, заключенного между АНО «Ямал-Медиа» и ООО «СибСтрой», от 23 сентября 2021 нанесен не печатью ООО «СибСтрой», оттиски-образцы которой представлены для сравнения.

Материалы дела не подтверждают, что спорный договор истец заключил именно с ответчиком.

Ответчик отрицает факт заключения спорного договора.

Суд считает, что Заключение эксперта ФБУ Красноярскую ЛСЭ Минюста России № 891/1-5-22 от 17.05.2022оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86, АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано, выводы эксперта обоснованы проведенными им исследованиями, содержат ссылки на представленные для производства экспертизы доказательства, в связи с чем, принимает сделанные в нем выводы.

Отказывая истцу в иске суд исходит из того, что при должной заботливости и осмотрительности истец должен был проверить контрагента при заключении договора, учитывать риски своей предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что материалами дела не установлено наличие оснований и условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 302-К оказания услуг от 23.09.2021 в размере 451 920 рублей удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг оказанных по договору № 302-К от 23.09.2021 следует считать производным от основного требования, поэтому данные требования также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования автономной некоммерческой организации «Ямал-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по оплате рекламных услуг по договору № 302-К от 23.09.2021 в размере 451 920 рублей, процентов (пени) за просрочку оплаты в размере 104 845 рублей 44 копейки оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать..

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова