Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А34-7310/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6602/2019
г. Челябинск
27 июня 2019 года
Дело № А34-7310/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Курганской области от 21 марта 2019г. по делу № А34-7310/2018 (судья Задорина А.Ф.).

Публичное акционерное общество «Уральский завод резиновых технических изделий» (далее – истец, ПАО «Уральский завод РТИ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик, ПАО «КМЗ») о взыскании суммы основного долга в размере 52 575 179 рублей 57 копеек, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 177 691 рублей 81 копеек, с продолжением начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 52 575 179 руб. 57 коп. по день фактического исполнения обязательства, задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности в размере 209 853 руб. 02 коп., проценты по пункту 3.1 соглашения о реструктуризации задолженности в сумме 428 509 руб. 17 коп., пени по пункту 5 соглашения о реструктуризации задолженности в сумме 1 155 771 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Определениями суда от 08.10.2018, 05.12.2018, 10.01.2019 к участию в деле в качестве деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо №1), акционерное общество «РТ-Курганмашзавод» (далее - третье лицо №2), акционерное общество «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» (далее - третье лицо №3), акционерное общество «Саратовский агрегатный завод» (далее - третье лицо №4).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 14 062 340 руб. 78 коп., из них: основной долг по договору № 003177/14/00 от 01.01.2014 в размере 515 560 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 385 руб. 09 коп. за период с 19.10.2016 по 21.06.2018, основной долг по договору № 003177/17/00 от 06.04.2017 в размере 1 256 212 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 554 руб. 15 коп. за период с 30.09.2017 по 21.06.2018, основной долг по договору № 003177/16/00 от 18.11.2016 в размере 6 870 263 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 859 руб. 18 коп. за период с 27.12.2017 по 21.06.2018, основной долг по договору № 1618187318401432241016864/003177 от 07.04.2017 в размере 256 100 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 172 руб. 43 коп. за период с 02.08.2017 по 21.06.2018, основной долг по договору № 1618187315071422245016493/003177 от 13.07.2017 в размере 96 865 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 430 руб. 44 коп. за период с 30.09.2017 по 21.06.2018, основной долг по договору № 1719187312022412241007710/003177 от 13.07.2017 в размере 247211 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 763 руб. за период с 30.09.2017 по 21.06.2018, основной долг по договору № 1618187312091432241016860/003177 от 13.07.2017 в размере 255 651 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 414 руб. 71 коп. за период с 30.09.2017 по 21.06.2018, основной долг по договору № 1620187313541412245017127/003177 от 28.08.2017 в размере 1924547 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25215 руб. 77 коп. за период с 03.04.2017 по 21.06.2018, просил продолжить начисление процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, взыскать основной долг по соглашению от 10.08.2016 о реструктуризации задолженности договору № 003177/14/00 от 01.01.2014 в размере 209853 руб. 02 коп., проценты по пункту 3.1 соглашения от 10.08.2016 о реструктуризации задолженности договору № 003177/14/00 от 01.01.2014 в размере 428 509 руб. 17 коп., пени по пункту 5 соглашения от 10.08.2016 о реструктуризации задолженности договору № 003177/14/00 от 01.01.2014 в размере 1 155 771 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В представленном уточнении истец отказался от требований в части взыскания задолженности по договору №1416187118232030119004245/003177 от 28.04.2016 в размере 875 952 руб. 94 коп., по договору №1416187317492412241007617/003177 от 02.02.2016 в размере 13 668 293 руб. 28 коп. со ссылкой на передачу задолженности новому кредитору АО «РТ- 5 А34-7310/2018 Курганмашзавод» по договору № 31 уступки прав требования от 01.11.2018 (т.8, л.д.41-45), отказ от части требований судом принят.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019) заявленные требования удовлетворены.

С ПАО «КМЗ» в пользу ПАО «Уральский завод РТИ» взыскано:

основной долг по договору № 003177/14/00 от 01.01.2014 в размере 515560 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75385 руб. 09 коп. за период с 19.10.2016 по 21.06.2018, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 515560 руб. 24 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 22.06.2018 по день фактической уплаты долга,

основной долг по договору № 003177/17/00 от 06.04.2017 в размере 1256212 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520554 руб. 15 коп. за период с 30.09.2017 по 21.06.2018, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 1256212 руб. 32 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 22.06.2018 по день фактической уплаты долга,

основной долг по договору № 003177/16/00 от 18.11.2016 в размере 6870263 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175859 руб. 18 коп. за период с 27.12.2017 по 21.06.2018, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 6870263 руб. 19 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 22.06.2018 по день фактической уплаты долга,

основной долг по договору № 1618187318401432241016864/003177 от 07.04.2017 в размере 256100 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17172 руб. 43 коп. за период с 02.08.2017 по 21.06.2018, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 256100 руб. 24 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 22.06.2018 по день фактической уплаты долга,

основной долг по договору № 1618187315071422245016493/003177 от 13.07.2017 в размере 96865 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5430 руб. 44 коп. за период с 30.09.2017 по 21.06.2018, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 96865 руб. 49 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 22.06.2018 по день фактической уплаты долга,

основной долг по договору № 1719187312022412241007710/003177 от 13.07.2017 в размере 247211 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12763 руб. за период с 30.09.2017 по 21.06.2018, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 247211 руб. 53 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 22.06.2018 по день фактической уплаты долга,

основной долг по договору № 1618187312091432241016860/003177 от 13.07.2017 в размере 255651 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13414 руб. 71 коп. за период с 30.09.2017 по 21.06.2018, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 255651 руб. 36 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 22.06.2018 по день фактической уплаты долга,

основной долг по договору № 1620187313541412245017127/003177 от 28.08.2017 в размере 1924547 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25215 руб. 77 коп. за период с 03.04.2017 по 21.06.2018, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 1924547 руб. 72 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 22.06.2018 по день фактической уплаты долга,

основной долг по соглашению от 10.08.2016 о реструктуризации задолженности договору № 003177/14/00 от 01.01.2014 в размере 209853 руб. 02 коп., проценты по пункту 3.1 соглашения от 10.08.2016 о реструктуризации задолженности договору № 003177/14/00 от 01.01.2014 в размере 428509 руб. 17 коп., пени по пункту 5 соглашения от 10.08.2016 о реструктуризации задолженности договору № 003177/14/00 от 01.01.2014 в размере 1155771 руб. 73 коп.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93312 руб.

ПАО «КМЗ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с решением суда в полном объеме и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что денежные средства в неуплаченной части по договору поставки ответчиком не были перечислены истцу, поскольку не были доведены до ответчика со стороны Минобороны России (государственного заказчика), следовательно, у ответчика, не возникло обязанности по оплате.

Считает, что срок исполнения обязательств должен быть исполнен в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, т.е. выставления счета-фактуры на оплату. Из материалов дела не следует, что счета-фактуры, указанные в приложении №1.1 к исковому заявлению, выставлены ответчику в день их составления.

Апеллянт утверждает, что условия государственного контракта и контракта должны соответствовать друг другу, в том числе условия об оплате.

До начала судебного заседания от ПАО «Уральский завод РТИ» и Минобороны России поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2014 заключен договор № 003177/14/00 поставки резиновых технических изделий (далее – договор №1, т. 4, л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить резиновые технические изделия (далее – товар).

С учетом дополнительного соглашения №3 к договору №03177/14/00 от 01.01.2014г., срок действия договора: с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. (пункт 7.9 договора, т.4, л.д. 18).

На 14.07.2016 задолженность ОАО «Курганмашзавод» перед ПАО «Уральский завод РТИ» по договору №1 составила 21 616 041 руб. 84 коп.

Стороны заключили Соглашение о реструктуризации задолженности от 10.08.2016, в котором размер задолженности в сумме 21 616 041 руб. 84 коп. был подтвержден сторонами (т.4, л.д. 34). Подписанием соглашения о реструктуризации ПАО «Курганмашзавод» приняло на себя обязательство погашения указанной задолженности в определенный срок – 30% суммы в срок до 31 декабря 2016 года, остальная часть суммы до конца 1-ого квартала 2017 года (пункт 2 Соглашения), а также оплату указанной рассрочки погашения долга (пункты 3, 3.1, 3.2 соглашения о реструктуризации). ОАО «Курганмашзавод» обязался выплатить ПАО «Уральский завод РТИ» проценты на сумму задолженности в размере 4% годовых. Также указано, что проценты уплачиваются одномоментно за весь период рассрочки в день окончательного погашения задолженности. Ответчик погасил задолженность частично платежными поручениями 18271 от 24.10.2016, 1598 от 01.02.2017, № 3412 от 01.03.2017, всего на сумму 21406188 руб. 82 коп.

Таким образом, остаток задолженности по Соглашению о реструктуризации задолженности составил 209 853 руб. 02 коп. По указанному договору после Соглашения о реструктуризации были произведены поставки продукции. Поставки не были оплачены, задолженность по указанным поставкам не вошла в Соглашение о реструктуризации долга. Согласно товарным накладным с 14.10.2016 по 27.11.2017 (в деле), покупателю были поставлены резиновые технические изделия. Получение продукции подтверждается подписью кладовщика покупателя и печатью организации, в соответствии со спецификациями к договору оплата за товар осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца по предоплате в размере 100%. Сумма долга покупателя перед поставщиком за поставки по данному договору составляет 515560 руб. 24 коп.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по договору на дату 30.09.2018 (т.8 л.д. 25). Таким образом, согласно расчету истца (т.8 л.д. 69), задолженность по договору №003177/14/00 от 01.01.2014 составляет: - 209 853 руб. 02 коп. по Соглашению о реструктуризации задолженности от 10.08.2016; - 515 560 руб. 24 коп. основной долг за поставленный по договору товар.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.04.2017 заключен договор № 003177/17/00 поставки резиновых технических изделий (далее – договор №2, т. 4, л.д. 59-62), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора резиновые технические изделия в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указываемые в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

С учетом дополнительного соглашения №1 к договору поставки №003177/17/00 от 06.04.2017 от 29.12.2017г., срок действия договора: с 06.04.2017 продлен до 31.12.2018 (пункт 8.9 договора).

По договору № 003177/17/00 от 06.04.2017 в период с 30.08.2017 по 30.08.2018 произведены поставки резиновых технических изделий.

Ответчик произвел частичную оплату, погашена задолженность перед истцом за поставки в период с 30.08.2017 по 29.03.2018. Поставка по товарной накладной СФИ-20180330-07 от 30.03.2018 погашена частично, задолженность составляет 1 256 212 руб. 32 коп.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по договору на дату 30.09.2018 (т.8 л.д. 26). На 11.03.2019, согласно расчету истца (в материалах дела), сумма долга, по товарным накладным покупателя перед поставщиком по данному договору составляет 1 256 212 руб. 32 коп.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.11.2016 заключен договор № 003177/16/00 поставки резиновых технических изделий (далее – договор №3, т. 4, л.д. 3-5), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора резиновые технические изделия в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указываемые в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

С учетом дополнительного соглашения срок действия договора: с 18.11.2016 продлен до 31.12.2017 (пункт 8.8 договора).

Согласно спецификациям к указанному договору оплата товара производится либо на основании 100% предоплаты, либо окончательный расчет производится в течение 30 дней после поставки товара.

Поставки произведены на основании товарных накладных с 23.11.2017 по 03.04.2018 (в деле). Получение продукции подтверждается подписью кладовщика покупателя (ответчик) и печатью организации.

Ответчик произвел частичную оплату, ответчиком оплачены товарные накладные СФИ-20171123-20 от 23.11.17, СФИ-20171127-02 от 27.11.17, СФИ20171127-04 от 27.11.17, СФИ-20171130-56 от 30.11.2017, СФИ-20171206-14 от 06.12.17, СФИ-20171214-08 от 14.12.17, СФИ-20171218-03 от 18.12.17, СФИ20171220-15 от 20.12.17, УПД СФИ-20180228-129 от 28.02.18, СФИ-20180302-06 от 02.03.18, СФИ-20180326-11 от 26.03.18, СФИ-20180329-10 от 29.03.18. Товарная накладная СФИ-20171225-33 оплачена частично, задолженность составляет 284 090 руб. 52 коп.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по договору на дату 30.09.2018 (т.8 л.д. 27-28). На 11.03.2019 согласно расчету истца (в материалах дела), сумма долга, по товарным накладным покупателя перед поставщиком по данному договору составляет 6 870 263 руб. 19 коп.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 07.04.2017 заключен договор № 1618187318401432241016864/003177 поставки резиновых технических изделий (1618187318401432241016864) (далее – договор №4, т. 4, л.д. 112-115), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора резиновые технические изделия в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указываемые в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора. Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта № 1618187318401432241016864 от 06.09.2016 (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора: с 07.04.2017г. по 31.12.2017г. (пункт 8.8 договора).

Согласно товарным накладным с 31.07.2017 по 05.12.2017 (в материалах дела) покупателю были поставлены резиновые технические изделия. Получение продукции подтверждается подписью кладовщика покупателя (ответчик) и печатью организации.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по договору на дату 30.09.2018 (т.8 л.д.33). На 11.03.2019 согласно расчету истца (в материалах дела) сумма долга по товарным накладным покупателя перед поставщиком по данному договору составляет 256 100 руб. 24 коп.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13.07.2017 заключен договор № 1618187315071422245016493/003177/003177 поставки резиновых технических изделий (договор №5 в материалы дела не представлен). Согласно товарной накладной СФИГОЗ-20170928-11 от 28.09.2017 покупателю были поставлены резиновые технические изделия на сумму 96865 руб. 49 коп. Получение продукции подтверждается подписью кладовщика покупателя (ответчик) и печатью организации

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по договору на дату 30.09.2018 (т.8 л.д.34). На 11.03.2019, согласно расчету истца (в материалах дела), сумма долга, по товарной накладной покупателя перед поставщиком по данному договору составляет 96 865 руб. 49 коп.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13.07.2017 заключен договор № 1719187312022412241007710/0031177 поставки резиновых технических изделий (1719187312022412241007710) (далее – договор №6, т. 8, л.д. 120-123), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора резиновые технические изделия в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указываемые в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора. Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта № 1719187312022412241007710 от 14.06.2017 (пункт 1.1 договора).

Согласно товарным накладным с 28.09.2017 по 25.12.2017, покупателю были поставлены резиновые технические изделия. Получение продукции подтверждается подписью кладовщика покупателя (ответчик) и печатью организации (в материалах дела).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по договору на дату 30.09.2018 (т.8 л.д.29). На 11.03.2019, согласно расчету истца (в материалах дела), сумма долга, по товарным накладным покупателя перед поставщиком по данному договору составляет 247 211 руб. 53 коп.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13.07.2017 заключен договор № 1618187312091432241016860/003177 поставки резиновых технических изделий (1618187312091432241016860) (далее – договор №7, т. 8, л.д. 114-117), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора резиновые технические изделия в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указываемые в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора. Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта № 1618187312091432241016860 от 20.04.2016 (пункт 1.1 договора).

Согласно товарным накладным с 28.09.2017 по 30.11.2017 покупателю были поставлены резиновые технические изделия. Получение продукции подтверждается подписью кладовщика покупателя (ответчик) и печатью организации (в материалах дела).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по договору на дату 30.09.2018 (т.8 л.д. 30). На 11.03.2019, согласно расчету истца (в материалах дела), сумма долга, по товарным накладным покупателя перед поставщиком по данному договору составляет 255 651 руб. 36 коп.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 11.11.2016 заключен договор №1620187308801412245009062/003177 поставки резиновых технических изделий (далее – договор №8, т. 4, л.д.101-104), задолженность по указанному договору в сумме 20727 руб. 88 коп. была погашена ответчиком после подачи искового заявления платежным поручением №21458 от 06.11.2018, истцом требования о взыскании долга, процентов по указанному договору на дату рассмотрения дела не предъявляются (уменьшение требований принято определением от 05.12.2018).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 28.08.2017 заключен договор № 1620187313541412245017127/003177 поставки резиновых технических изделий (1620187313541412245017127) (далее – договор №9, т. 4, л.д. 89-92), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора резиновые технические изделия в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указываемые в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора. Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта № 1620187313541412245017127 от 21.09.2016 (пункт 1.1 договора).

Согласно товарным накладным с 28.02.2018 по 30.03.2018, покупателю были поставлены резиновые технические изделия. Получение продукции подтверждается подписью кладовщика покупателя (ответчик) и печатью организации (в материалах дела).

На 11.03.2019, согласно расчету истца (в материалах дела), сумма долга, по товарным накладным покупателя перед поставщиком по данному договору составляет 1 924 547 руб. 72 коп.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 04.07.2017 заключен договор №1719187412822412241015403/003177 поставки резиновых технических изделий (далее – договор №10, т. 4, л.д.73-76), задолженность по договору в сумме 7 890 982 руб. 14 коп. погашена после подачи искового заявления, истцом требования о взыскании долга, процентов по указанному договору на дату рассмотрения дела не предъявляются (уменьшение требований принято определением от 05.12.2018).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме, товар был поставлен покупателю. Ответчиком поставленный товар был принят без каких-либо замечаний.

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты за поставленный по договорам товар, оплаты по соглашению о реструктуризации задолженности, истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 12.01.2017, 14.03.2018, 11.05.2018 с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности (т.1 л.д.66-68).

Поскольку ответчик, несмотря на заявленные претензии, добровольно свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу том, что требования истца заявлены законно и обоснованно.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанных ими договоров поставки, содержащих все необходимые условия, позволяющие признать договора заключенными (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках вышеуказанных договоров поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара в рамках договоров поставки и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, равно как и не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, следует признать, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании основного долга основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и соответствуют материалам дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие обязанности по оплате товара в связи с недоведением государственным заказчиком ответчику денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Ответчик, являясь самостоятельным юридическим лицом и акционерным обществом, самостоятельно отвечает по своим обязательствам при осуществлении им уставной деятельности.

Недоведение государственным заказчиком денежных сумм не может послужить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, поскольку общество является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, также данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины общества.

Как установлено судом, оплата по договору не поставлена в зависимость от поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации (идентификатор государственного контракта в договоре отсутствует).

Суд также считает необходимым отметить, что положения Федерального закона №275-ФЗ не препятствуют головному исполнителю рассчитываться с привлекаемыми им для исполнения государственного оборонного заказа исполнителями как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемых ему заказчиком в качестве аванса.

Доводы о возникновении обязательств в части взыскания неустойки за неоплату поставленного товара только в момент получения выставленного счета-фактуры основан на неверном искаженном толковании условий договоров, норм материального права, не имеет правового значения, и не может быть основанием для отмены судебного акта.

Ненаправление истцом в адрес ответчика счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате поставленного товара и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок оплатить продукцию, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату. Нормами действующего законодательство не предусмотрено в качестве основания освобождения от ответственности неполучение счетов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Проценты за пользование ответчиком в периоды с 19.10.2016 по 21.06.2018 по договору от 01.01.2014, с 30.09.2017 по 21.06.2018 по договору от 06.04.2017, с 27.12.2017 по 21.06.2018 по договору от 18.11.2016, с 02.08.2017 по 21.06.2018 по договору от 07.04.2017, с 30.09.2017 по 21.06.2018 по договору от 13.07.2017(1), с 30.09.2017 по 21.06.2018 по договору от 13.07.2017(2), с 30.09.2017 по 21.06.2018 по договору от 13.07.2017 (3), с 03.04.2017 по 21.06.2018 по договору от 28.08.2017 чужими денежными средствами в общей сложности составили 845 794 руб. 77 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2018 по день фактического погашения задолженности в размере, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве») (пункт 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.06.2018 по день фактического погашения задолженности в размере исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, соответствующей пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Кроме того, Соглашением о реструктуризации задолженности по договору поставки от 01.01.2014 ОАО «Курганмашзавод» приняло на себя обязательство погашения задолженности в определенный срок: задолженность в сумме 21616041 руб. 84 коп., в том числе НДС, подлежат оплате покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика 30% суммы в срок до 31.12.2016, остальная часть суммы до конца 1-го квартала 2017 года, начисление % начиная с 3-го квартала 2016 (пункт 2 Соглашения), а также оплату процентов на сумму задолженности, за предоставление рассрочки погашения (пункты 3, 3.1, 3.2 Соглашения). ОАО «Курганмашзавод» обязалось выплатить ПАО «Уральский завод РТИ» проценты на сумму задолженности за предоставление рассрочки в ее погашении в размере 4% годовых (пункт 3.1 Соглашения). В пункте 3.2 Соглашения указано, что проценты уплачиваются одномоментно за весь период рассрочки в день окончательного погашения задолженности, указанной в пункте 1 Соглашения.

Как следует из материалов дела, ответчик погасил задолженность частично платежными поручениями №18271 от 24.10.2016, №1598 от 01.02.2017, № 3412 от 01.03.2017, всего на сумму 21 406 188 руб. 82 коп. Расчет суммы процентов по рассрочке, в соответствии с пунктом 3.1 Соглашения за период с 10.08.2016 по 28.02.2018 приведен истцом в претензионных письмах от 14.03.2018 (расчет в приложении – том 1 л.д. 40, 42), от 09.06.2018 (том 1 л.д. 49), размер процентов по рассрочке составил 428 509 руб. 17 коп.

Из пункта 5 Соглашения о реструктуризации задолженности по договору поставки №003177/14/00 от 01.01.2014 следует, что в случае нарушения покупателем указанного в пункте 2 настоящего Соглашения срока погашения задолженности, поставщик вправе потребовать немедленного возврата всей оставшейся суммы задолженности, а также уплаты пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (включая НДС 18%) с момента фактического образования задолженности по договору (без учета предоставленной рассрочки). Поскольку задолженность по Соглашению ответчиком в полном объеме не погашена, истцом применена мера ответственности к должнику, в соответствии с пунктом 5 указанного Соглашения. За период с 10.08.2016 по 21.06.2018 размер пени составил 1 155 771 руб. 73 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга по соглашению о реструктуризации задолженности и процентов.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ПАО «КМЗ» заявлено ходатайство о зачете уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, уплаченной ответчиком в целях подачи искового заявления в отношении ЗАО «Промтрактор-Вагон» государственной пошлины на общую сумму 200 000 руб., уплаченной ответчиком по платежному поручению от 19.04.2018 №7415.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить указанное ходатайство и зачесть государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную ПАО «КМЗ» по платежному поручению от 19.04.2018 №7415, в счет уплаты за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21 марта 2019г. по делу № А34-7310/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

СудьиА.А. Арямов

П.Н. Киреев