Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-258858/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-84131/2023–ГК

Дело № А40-258858/23
г. Москва
28 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалова Константина Андреевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу № А40-258858/23 по иску индивидуального предпринимателя Беспалова Константина Андреевича к ООО «Бест Фуд Индастри» о взыскании 801 рубля 37 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Бест Фуд Индастри» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 801 рубль 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 исковое заявление возвращено.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не требуется при подаче иска о взыскании процентов на задолженность, установленную вступившим в законную силу судебным актом.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-69705/23 с ООО «Бест Фуд Индастри» в пользу ИП ФИО1 взыскано 150 000 рублей в возмещение судебных расходов. Определение от 05.10.2023 ответчиком не исполнено, на основании чего истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Вместе с тем в абзаце 2 указанного пункта отмечено, если истцом претензионный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Принимая во внимание, что истцом не представлена претензия о взыскании процентов (с указанием периода просрочки и подлежащей уплате суммы), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года по делу № А40-258858/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: А.И. Трубицын



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.