Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-244997/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-28805/2019 Дело № А40-244997/18 г. Москва 05 ноября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Вагон-Сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу №А40-244997/18 по иску АО «ФПК» в лице Дальневосточного филиала АО «ФПК» (ОГРН <***>) к ЗАО «Вагон-Сервис» (ОГРН <***>) о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ апреле 2016 года в размере 1 002 291руб.06 коп., при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2018; от ответчика ФИО3 по доверенности от 04.02.2019; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОН-СЕРВИС" о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ апреле 2016 года в размере 1 002 291 руб. 06 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу №А40-244997/18 иск удовлетворен. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. ЗАО "Вагон-сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования частично, взыскать 50.944 руб. 80 коп. АО "ФПК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 30.06.2011 года между ОАО "ФПК" (после реорганизации АО "ФПК", получатель) и ЗАО "Вагон-Сервис" (плательщик) заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества N 343/ДФ, по условиям которого плательщик обязуется за свой счет возместить расходы получателя, связанные с содержанием имущества (возмещение стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов), переданного от ОАО "ФПК" ЗАО "Вагон-Сервис" на основании договора аренды имущества, расположенного по адресу: <...>. Расчеты по договору определены сторонами в разделе 3 договора. По результатам планового отбора проб сточных вод, отводимых абонентом (Пассажирским вагонным депо Хабаровск Дальневосточного филиала АО "ФПК") в централизованную систему водоотведения, выполненным МУП города Хабаровска "Водоканал", в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167, был установлен факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации на КК-1 выпуска N 1 (куда входит ККК-8) и КК-2 выпуска N 2, что подтверждается актом отбора проб N 404/4531 от 09.03.2016 года. В соответствии с пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3. В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8449/18 несостоятельна, поскольку новый порядок возмещения затрат на содержание имущества по договору N 343/ДФ от 30.06.2011 года, в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2011 года, не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до вступления судебного акта в законную силу. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу №А40-244997/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.М. Елоев Л.А. Яремчук Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Федеральная пассажирская компания" (подробнее)Ответчики:ЗАО "Вагон-Сервис" (подробнее)Последние документы по делу: |