Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-244997/2018




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-28805/2019

Дело № А40-244997/18
г. Москва
05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Вагон-Сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу №А40-244997/18

по иску АО «ФПК» в лице Дальневосточного филиала АО «ФПК» (ОГРН <***>) к ЗАО «Вагон-Сервис» (ОГРН <***>)

о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ апреле 2016 года в размере 1 002 291руб.06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика ФИО3 по доверенности от 04.02.2019;

У С Т А Н О В И Л:


АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОН-СЕРВИС" о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ апреле 2016 года в размере 1 002 291 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу №А40-244997/18 иск удовлетворен.

При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Вагон-сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования частично, взыскать 50.944 руб. 80 коп.

АО "ФПК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 года между ОАО "ФПК" (после реорганизации АО "ФПК", получатель) и ЗАО "Вагон-Сервис" (плательщик) заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества N 343/ДФ, по условиям которого плательщик обязуется за свой счет возместить расходы получателя, связанные с содержанием имущества (возмещение стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов), переданного от ОАО "ФПК" ЗАО "Вагон-Сервис" на основании договора аренды имущества, расположенного по адресу: <...>.

Расчеты по договору определены сторонами в разделе 3 договора.

По результатам планового отбора проб сточных вод, отводимых абонентом (Пассажирским вагонным депо Хабаровск Дальневосточного филиала АО "ФПК") в централизованную систему водоотведения, выполненным МУП города Хабаровска "Водоканал", в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167, был установлен факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации на КК-1 выпуска N 1 (куда входит ККК-8) и КК-2 выпуска N 2, что подтверждается актом отбора проб N 404/4531 от 09.03.2016 года.

В соответствии с пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8449/18 несостоятельна, поскольку новый порядок возмещения затрат на содержание имущества по договору N 343/ДФ от 30.06.2011 года, в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2011 года, не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до вступления судебного акта в законную силу.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу №А40-244997/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Федеральная пассажирская компания" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Вагон-Сервис" (подробнее)