Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-147218/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147218/2022-104-1101
г. Москва
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО2

к ответчикам

1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛВИС" (129626, <...>, ПОМ I КОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2006, ИНН: <***>)

2) ФИО3

Третьи лица:

1) ФИО4

2) ВУ ООО "АЛВИС" ФИО5

о признании недействительным решения общего собрания участников

при участии:

от истца – ФИО6 по дов. от 23.04.2022г, документ об образовании

от ответчика 1 – ФИО7 по дов. от 20.08.2022г., удостоверение адвоката

от ответчика 2 – не явился, извещен

от третьего лица 1 - не явился, извещен

от третьего лица 2 – ФИО5, определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022г. по делу № А40-55519/22-8-166,



установил:

СаргаеваЭлина Владиславовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛВИС» (далее – ответчик 1), ФИО3 (далее – ответчик 2) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «АЛВИС» от 22.02.2017 № 1/2017 в полном объеме на основании п. 1 ст. 181.4, ст. 1162 ГК РФ, в связи с отсутствием кворума, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО4, ВУ ООО «АЛВИС» ФИО5

Ответчик 2, третье лицо 1 в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика 2 и третьего лица 1.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика документов.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 АПК РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Как пояснил представитель общества, оригиналы доверенностей представители обществу не оставляют, они предъявляют оригинал доверенности в подтверждение своих полномочий для участия в собрании, в обществе остается только копия.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

Ответчик 1 исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что на собрании присутствовали все участники общества, от истца на собрании присутствовал представитель по доверенности ФИО8 Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо (ВУ ООО «АЛВИС» ФИО5) считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу № А40-55519/2022 удовлетворены требования истца в размере 15 482 439,48 руб. – дивиденды, распределенные истцу на общем собрании участников ООО «АЛВИС» 22.02.2017 № 1/2017 (оспариваемом в настоящем деле истцом), которые подлежат удовлетворению после погашений требований, указанных в п. 4 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 30.05.2006 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «АЛВИС» за государственным регистрационным номером <***>. На момент проведения спорного общего собрания участников ООО «АЛВИС» от 22.02.2017 № 1/2017 участниками Общества являлись: ФИО2, владеющая 60/150 долей уставного капитала Общества; ФИО9, владеющий 45/150 долей уставного капитала Общества и ФИО3, владеющий 45/150 долей уставного капитала Общества. Генеральным директором Общества является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2022.

22.02.2017 состоялось общее собрание участников ООО «АЛВИС» с повесткой дня:

1. О подтверждении принятия общим собранием решений и состава участников Общества, присутствующих при их принятии.

2. Подведение итогов года.

3. Об определении размера части чистой прибыли, которая может быть распределена между участниками ООО «АЛВИС».

На данном собрании приняли участие: от ФИО2, владеющей 40% долей уставного капитала Общества, по доверенности ФИО8; ФИО3, владеющий 30% долей уставного капитала Общества; ФИО10, владеющий 30% долей уставного капитала Общества.

Решения, принятые на данном собрании оформлены Протоколом от 22.02.2017 №1/2017.

На данном собрании единогласно приняты решения: по первому вопросу – в подтверждение принятых общим собранием решений и состава участников, присутствующих при принятии, подписать протокол настоящего очередного общего собрания участников, всем остальным участникам, присутствующих на собрании. По третьему вопросу – распределить между участниками ООО «АЛВИС» нераспределенную прибыль ООО «АЛВИС» с 2010 по 2016 год в сумме 38 300 654,52 руб. пропорционально их долям в уставном капитале Общества:

- ФИО2, владеющей на праве собственности долей в размере 40% в уставном капитале ООО «АЛВИС» выплатить часть прибыли Общества в сумме 15 482 439,48 руб., за вычетом налога на доход физических лиц 13%;

- ФИО3, владеющему на праве собственности долей в размере 30% в уставном капитале ООО «АЛВИС» выплатить часть прибыли Общества в сумме 11 408 725,52 руб., за вычетом налога на доход физических лиц 13%;

- ФИО10, владеющему на праве собственности долей в размере 30% в уставном капитале ООО «АЛВИС» выплатить часть прибыли Общества в сумме 11 408 725,52 руб., за вычетом налога на доход физических лиц 13%.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022г. по делу № А40-55519/2022 в отношении ООО «АЛВИС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу № А40-55519/2022 удовлетворены требования истца в размере 15 482 439,48 руб. – дивиденды, распределенные истцу на общем собрании участников ООО «АЛВИС» 22.02.2017 № 1/2017, которые подлежат удовлетворению после погашений требований, указанных в п. 4 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению истца, при проведении общего собрания были нарушены права и законные интересы истца, поскольку решения, принятые 22.02.2017 на общем собрании, приняты с существенным нарушением требований законодательства и устава Общества. Как указывает истец, представитель ФИО2 – ФИО8 участия в собрании не принимал, никаких уведомлений ФИО2 о проведении собрания не направлялось, никаким иным способом она не извещалась, в собрании не участвовала, представителей не направляла, доверенность ФИО8 не выдавала. Распределенная прибыль в размере 15 482 439,48 руб. за 2010-2016 годы ФИО2 перечислена не была. Истец также указал, что доверенность от 16.09.2016 № 50 АА 8907227, приобщенная к материалам дела, выдана якобы только ФИО11, тогда как, в собрании участвовал ФИО8

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) учредительным документом общества является устав общества.

В соответствии со ст. 37 Закона №14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 14-ФЗ каждый участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным законом и уставом общества.

Пункт 7 ч. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ предусматривает, что принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества относится к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с п. 8.1 Устава ООО «АЛВИС», Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества. Решение об определении части прибыли Общества, распределяемой между участниками Общества, принимается Общим собранием участников Общества.

В силу подпункта 6 пункта 17.1 Устава, распределение прибыли относится к компетенции общего собрания участников Общества.

Согласно п. 21.6 Устава, исполнительный орган Общества организует ведение протокола Общего собрания участников Общества. Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствующих при его принятии, подтверждаются подписанием протокола Общего собрания участниками или частью участников, обладающими количеством голосов, необходимым для принятия решения по вопросам, включенным в повестку для Общего собрания участников Общества или председателем и секретарем Общего собрания, являющимися участниками Общества. Нотариальное удостоверение подписей не требуется.

Согласно п. 21.8 Устава, решения по вопросам, указанным в подпункте 2 и 7 пункта 17.1 статьи 17, а также по иным вопросам определяемым настоящим Уставом Общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 11,18 и 19 пункта 17.1 статьи 17 настоящего Устава, принимаются всеми участниками Общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом.

Решения Общего собрания участников Общества принимаются открытым голосованием (п.21.9 Устава).

Согласно п. 1 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу п. 4 ст. 43 Закона № 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Право истца, как участника общества, оспаривать решения органов управления общества установлено в п.1 ст. 43 Закона №14-ФЗ, согласно которой решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, решение общего собрания может быть признано недействительным при наличии одновременно трех условий:

1) участник общества не принимал участия в собрании или голосовал против принятия решения;

2) принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов, Устава общества;

3) принятое решение нарушает права и законные интересы участника общества.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, в соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В п. 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных ст. 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (п. 2 ст. 32 Закона № 14-ФЗ).

Суд отклоняет доводы истца о недействительности результатов собрания, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на общем собрании участников ООО «АЛВИС» 22.02.2017 от ФИО2 принимал участие её представитель ФИО8, действующей по нотариально выданной доверенности от 16.09.2016 № 50 АА 8907227.

Довод истца относительно того, что данная доверенность выдана только ФИО11 противоречит содержанию доверенности, так, в доверенности указано, что ФИО2 уполномочивает ФИО11 и ФИО8 осуществлять все права и исполнять обязанности как участника Общества с ограниченной ответственностью «АЛВИС», которые предусмотрены участникам Общества в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом Общества, в том числе: участвовать в годовых и внеочередных общих собраниях Общества, голосовать по всем вопросам повестки.

Таким образом, истец через своего представителя ФИО8 принимала участие в очередном общем собрании участников ООО «АЛВИС» 22.02.2017, что подтверждается Протоколом от 22.02.2017 № 1/2017.

Согласно п. 21.6 Устава исполнительный орган Общества организует ведение протокола Общего собрания участников Общества. Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствующих при его принятии, подтверждаются подписанием протокола Общего собрания участниками или частью участников, обладающими количеством голосов, необходимым для принятия решения по вопросам, включенным в повестку для Общего собрания участников Общества или председателем и секретарем Общего собрания, являющимися участниками Общества. Нотариальное удостоверение подписей не требуется.

Суд также отмечает, что согласно п. 21.9 Устава, решения Общего собрания участников Общества принимаются открытым голосованием.

Таким образом, заполнения бюллетеней голосования, на проводимом 22.02.2017 общем собрании участников ООО «АЛВИС» не требовалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец не представила доказательств того, каким образом, были нарушены её права при принятии решений на очередном общем собрании участников ООО «АЛВИС» 22.02.2017.

Кроме того, из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу № А40-55519/2022 удовлетворены требования истца в размере 15 482 439,48 руб. – дивиденды, распределенные истцу на общем собрании участников ООО «АЛВИС» 22.02.2017 № 1/2017, которые подлежат удовлетворению после погашений требований, указанных в п. 4 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указывает истец, ФИО10 умер 27.06.2018, то есть на общем собрании участников ООО «АЛВИС» 22.02.2017 он присутствовал, что подтверждается Протоколом общего собрания участников ООО «АЛВИС» от 22.02.2017 № 1/2017.

Следовательно, решения, принятые на общем собрании участников Общества 22.02.2017, приняты единогласно при наличии кворума.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что в силу ч. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Фактические же обстоятельства установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о том, что настоящее исковое заявление, по сути, было направлено не на защиту возможно нарушенного права истца на участие в управлении делами общества, а преследует иные неизвестные цели.

Кроме того, ответчиком (ООО «АЛВИС») заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 4 ст. 43 Закона № 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано ранее, истец, через своего представителя участвовала в общем собрании участников ООО «АЛВИС» 22.02.2017, таким образом, истец должна была узнать о проведении 22.02.2017 общего собрания участников ООО «АЛВИС» с 22.02.2017г.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 11.07.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Также суд отмечает, что истец, владея 40% долей уставного капитала Общества, действуя разумно и добросовестно, имел право истребовать у Общества все необходимые документы, в том числе и протоколы общих собраний Общества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 также следует отказать, потому, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску ввиду отсутствия в иске каких-либо предъявленных к нему требований, а также с учетом разъяснений п. 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина